30/01/2025 16:51

Arquivado Definitivamente
30/01/2025 14:01

Expedição de Certidão.
30/01/2025 13:38

Transitado em Julgado em 29/01/2025
30/01/2025 02:15

Decorrido prazo de METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA em 29/01/2025 23:59.
29/01/2025 22:31

Juntada de Petição de renúncia de mandato
20/12/2024 02:16

Decorrido prazo de JOZIMAR FERREIRA DA SILVA em 19/12/2024 23:59.
11/12/2024 02:16

Publicado Ementa em 11/12/2024.
10/12/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/12/2024
06/12/2024 17:03

Expedição de Outros documentos.
05/12/2024 15:16

Conhecido o recurso de METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA - CNPJ: 02.***.***/0001-29 (AGRAVANTE) e não-provido
05/12/2024 14:54

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
07/11/2024 14:36

Expedição de Outros documentos.
07/11/2024 14:36

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
30/10/2024 17:33

Recebidos os autos
16/09/2024 12:31

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO
15/09/2024 02:16

Decorrido prazo de JOZIMAR FERREIRA DA SILVA em 13/09/2024 23:59.
15/09/2024 02:16

Decorrido prazo de METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA em 13/09/2024 23:59.
23/08/2024 02:16

Publicado Decisão em 23/08/2024.
23/08/2024 02:16

Publicado Intimação em 23/08/2024.
22/08/2024 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2024
22/08/2024 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/08/2024
22/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

Robson Barbosa de Azevedo Número do processo: 0734035-36.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA AGRAVADO: JOZIMAR FERREIRA DA SILVA D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA contra a decisão interlocutória proferida pelo MM.

Juiz da 1ª Vara Cível de Samambaia que, nos autos da ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais ajuizada por JOZIMAR FERREIRA DA SILVA (processo nº 0700609-06.2024.8.07.0009), inverteu o ônus da prova em favor do consumidor e deferiu a produção de prova pericial médica (ID nº 205647049 do processo referência).

Em suas razões recursais (ID nº 62960613), a agravante afirma que “é ônus da parte agravada a prova de suas alegações, inclusive tal regra está insculpida no Art. 373, I do CPC”.

Acrescenta que “a inversão do ônus da prova pelo Código de Defesa do Consumidor só pode ser decretada quando restar demonstrado efetivo prejuízo causado pela parte agravante à parte agravada em produzir prova de seu interesse, o que não é o caso dos autos”.

Menciona que estariam presentes os requisitos para a atribuição de efeito suspensivo ao presente agravo de instrumento.

Assim, requer a atribuição de efeito suspensivo ao recurso.

No mérito, pugna pelo provimento do recurso, “a fim de que seja reformada a decisão, que inverteu o ônus da prova, deferindo a expedição de ofício ao estipulante, para esclarecer a razão da parte agravada não estar incluso no rol de segurados até abril de 2023”.

Preparo regular (ID nº 62960615). É o relatório.

DECIDO.

Nesta fase do procedimento do agravo, a atividade do Relator há de limitar-se à apreciação dos requisitos necessários à concessão da tutela antecipada ou à concessão de efeito suspensivo. É importante observar que a concessão de tais medidas não é automática, sendo imprescindível a análise, no caso concreto, sobre o preenchimento ou não dos requisitos legais citados no art. 995, parágrafo único do CPC, para o caso de efeito suspensivo (risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e demonstração da probabilidade de provimento do recurso), ou dos descritos no art. 300 do CPC, para o caso de pedido de tutela de urgência antecipada (presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo).

Em análise aos autos principais, verifica-se que o consumidor/agravado se encontra com o número da apólice e as condições contratuais (IDs nº 183658651 e 183658652 dos autos de origem).

A probabilidade de provimento do recurso encontra-se fundamentada especialmente no art. 6º, VIII, do CDC, que assegura ao consumidor “a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências”, tornando nítida a preocupação com a preservação dos interesses e dos direitos do consumidor, em especial nas hipóteses em que evidenciada a sua hipossuficiência.

Assim, a inversão do ônus probatório deve ocorrer quando for considerado excessivamente difícil para o consumidor a comprovação dos fatos constitutivos do seu direito, o que ocorre no caso em tela, tendo em vista a hipossuficiência técnica e econômica do agravado frente ao agravante para produzir a prova.

Esta Corte tem o mesmo entendimento: “(...) 2.

Verificando-se que a relação jurídica mantida entre os autores e a empresa ré é regida pelo Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), certo é que, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC, ‘a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil’ constitui direito básico do consumidor (...)” (Acórdão 1701188, 07340308220228070000, Relator(a): ANA CANTARINO, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 11/5/2023, publicado no PJe: 22/5/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) “(...) 1- Consoante a regra geral de distribuição estática, o ônus da prova dos fatos constitutivos do direito incumbe ao autor (art. 373, caput, do Código de Processo Civil).

Contudo, nas relações de consumo, o juiz pode inverter o ônus desde que reconheça a verossimilhança das alegações do autor e a hipossuficiência técnica (art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor) (...)” (Acórdão 1682272, 07413655520228070000, Relator(a): LUÍS GUSTAVO B.

DE OLIVEIRA, 3ª Turma Cível, data de julgamento: 23/3/2023, publicado no DJE: 10/4/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Desse modo, não se vislumbra a presente da probabilidade de provimento do recurso.

No que tange à análise do requisito do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, faz-se necessário salientar que, embora o agravante defenda a urgência da medida, a questão tratada nos autos poderá ser analisada com a profundidade necessária quando de seu julgamento no mérito e após a manifestação do agravado, sem que, com isso, venha o agravante a suportar prejuízos de difícil ou incerta reparação.

Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de atribuição de efeito suspensivo ao recurso.

Comunique-se ao Juízo de origem, dispensando-se as informações.

Intime-se a parte agravada para responder ao presente recurso no prazo legal.

Publique-se.

Cumpra-se.

Brasília-DF, (data da assinatura eletrônica).

ROBSON BARBOSA Desembargador
20/08/2024 18:23

Recebidos os autos
20/08/2024 18:23

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
16/08/2024 16:53

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO
16/08/2024 16:52

Recebidos os autos
16/08/2024 16:52

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 7ª Turma Cível
16/08/2024 14:49

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
16/08/2024 14:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/08/2024

Ultima Atualização
30/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000617-63.2015.8.07.0001

Tereza Cristina da Mota e Souza

Brasal Incorporacoes e Construcoes de Im...

Advogado: Rodrigo Santos Perego

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/06/2024 16:51

Exibir Processo

Processo nº 0734001-61.2024.8.07.0000

Eurocar Comercio Varejista de Veiculos -...

Banco Pan S.A

Advogado: Adriano Santos de Almeida

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/08/2024 10:00

Exibir Processo

Processo nº 0702528-57.2023.8.07.9000

Andrea de Aguiar e Silva

Luiz Carlos da Costa

Advogado: Paulo Roberto de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/12/2023 11:51

Exibir Processo

Processo nº 0717004-40.2024.8.07.0020

Maria das Gracas Andrade do Nascimento

Leimar Gomes de Sales

Advogado: Maria Clara Yulie Rodrigues das Neves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/08/2024 09:38

Exibir Processo

Processo nº 0732693-87.2024.8.07.0000

Banco Santander (Brasil) S.A.

Comidas Regionais do Brasil LTDA - ME

Advogado: Edvaldo Costa Barreto Junior

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/08/2024 15:23

Exibir Processo