TJDFT - 0705059-55.2020.8.07.0001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete do Exmo. Sr. Desembargador Luis Gustavo Barbosa de Oliveira
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/12/2024 13:39
Baixa Definitiva
-
16/12/2024 13:38
Expedição de Certidão.
-
16/12/2024 13:38
Expedição de Certidão.
-
16/12/2024 13:38
Transitado em Julgado em 13/12/2024
-
16/12/2024 13:37
Evoluída a classe de AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) para APELAÇÃO CÍVEL (198)
-
14/12/2024 02:15
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 13/12/2024 23:59.
-
25/11/2024 02:15
Publicado Ementa em 25/11/2024.
-
23/11/2024 02:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2024
-
21/11/2024 15:39
Expedição de Outros documentos.
-
18/11/2024 17:26
Conhecido o recurso de BANCO DO BRASIL S/A - CNPJ: 00.***.***/0001-91 (AGRAVANTE) e não-provido
-
18/11/2024 17:15
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
15/10/2024 12:54
Expedição de Outros documentos.
-
15/10/2024 12:54
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
11/10/2024 17:37
Recebidos os autos
-
01/10/2024 12:46
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS GUSTAVO BARBOSA DE OLIVEIRA
-
21/09/2024 02:15
Decorrido prazo de NEIDE BATISTA DOS SANTOS em 20/09/2024 23:59.
-
30/08/2024 02:16
Publicado Certidão em 30/08/2024.
-
29/08/2024 02:19
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2024
-
26/08/2024 18:45
Juntada de Certidão
-
26/08/2024 18:44
Classe retificada de APELAÇÃO CÍVEL (198) para AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208)
-
26/08/2024 18:11
Juntada de Petição de agravo interno
-
19/08/2024 04:29
Publicado Decisão em 19/08/2024.
-
17/08/2024 02:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/08/2024
-
16/08/2024 00:00
Intimação
DECISÃO Trata-se de apelação interposta por NEIDE BATISTA DOS SANTOS, em face à sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito.
Na origem, a autora ajuizou ação de indenização por danos materiais em desfavor de BANCO DO BRASIL S.
A.
Sustentou que ao tentar sacar os valores relativos ao PASEP, verificou que o réu não efetuou de forma correta a conversão dos valores de cruzeiros para reais, bem como equivocou-se quanto a devida correção monetária.
Percebeu que os valores depositados deixaram de ser atualizados pela má-gestão realizada pela instituição financeira.
Requereu a condenação do requerido a pagar os valores atualizados da conta PASEP, na quantia de R$ 1.034,08 (um mil, trinta e quatro reais e oito centavos).
Sobreveio sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito nos termos do artigo 485, VI do CPC (ID 18200514).
Inconformada, a autora interpôs apelação (ID 18200518).
Em síntese, sustentou a legitimidade do Banco para figurar no polo passivo da demanda tendo em vista a sua atribuição legal para corrigir e gerir as contas do PASEP.
Sem preparo, por se tratar de parte beneficiária da gratuidade de justiça (ID 18200520).
Contrarrazões (ID 18200522).
O processo foi sobrestado ante a determinação no IRDR 16 e no REsp 1895936/TO, Tema 1.150 do STJ (ID 19069905).
Intimadas sobre o julgamento do recurso especial e fixação da tese, as partes se manifestaram (IDs 61063358 e 61137584). É o relatório.
Ação ajuizada em 18/02/2020.
Sentença proferida em 09/06/2020.
Apelação interposta em 02/07/2020.
Presentes os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, conheço a apelação.
Trata-se de recurso de apelação interposto em face à sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito por ilegitimidade passiva.
Da ilegitimidade passiva A divergência jurisprudencial sobre a ilegitimidade passiva do Banco do Brasil nas causas como a em análise e do lapso prescricional aplicável nessas demandas em que se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, foi pacificada pela Primeira Seção do STJ, ao apreciar o tema sob a sistemática dos recursos repetitivos nos seguintes termos: “ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA.
PASEP.
MÁ GESTÃO DOS VALORES DEPOSITADOS.
LEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL.
PRESCRIÇÃO DECENAL PREVISTA NO ART. 205 DO CÓDIGO CIVIL.
TERMO INICIAL DA PRESCRIÇÃO.
TEORIA DA ACTIO NATA.
CIÊNCIA DOS DESFALQUES NA CONTA INDIVIDUALIZADA. 1.
As questões a serem definidas nesse Repetitivo são: a) a possibilidade ou não de o Banco do Brasil figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; b) qual o prazo prescricional a que a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete - se o decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil ou o quinquenal estipulado pelo art. 1° do Decreto 20.910/1932; c) se o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular toma ciência dos desfalques ou a data do último depósito efetuado na conta individual vinculada ao Pasep.
LEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL PARA FIGURAR NA DEMANDA 2.
O Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público (Pasep) foi instituído pela Lei Complementar 8, de 3.12.1970, que prevê a competência do Banco do Brasil para a administração do Programa e manutenção das contas individualizadas para cada servidor, recebendo comissão pelo serviço prestado.
A Lei Complementar 26, de 11.9.1975, unificou, a partir de 1º.7.1976, sob a denominação de PIS-Pasep, os fundos constituídos com os recursos do Programa de Integração Social (PIS) e do Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público (Pasep), instituídos pelas Leis Complementares 7/70 e 8/70, respectivamente. 3.
O art. 7º do Decreto 4.751/2003 previa que a gestão do Pasep compete ao Conselho Diretor do Fundo, cujos representantes são designados pelo Ministro de Estado da Fazenda.
De igual modo, o art. 10 do mesmo diploma normativo estabelecia que ao Banco do Brasil, como administrador do Programa, além de manter as contas individualizadas dos participantes do Pasep, cabe creditar, nas referidas contas, a atualização monetária, os juros e o resultado das operações financeiras realizadas, processar as solicitações de saque e de retirada e efetuar os correspondentes pagamentos, conforme autorizado pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-Pasep. 4.
Destaque-se que, desde a promulgação da Constituição Federal de 1988, a União deixou de depositar valores nas contas do Pasep do trabalhador, limitando-se sua responsabilidade ao recolhimento mensal ao Banco do Brasil S.A., nos termos do art. 2º da LC 8/1970.
Por força do art. 5º da referida Lei Complementar, a administração do Programa compete ao Banco do Brasil S.A., bem como a respectiva manutenção das contas individualizadas para cada trabalhador, de modo que a responsabilidade por eventuais saques indevidos ou má gestão dos valores depositados na conta do Pasep é atribuída à instituição gestora em apreço. 5.
O STJ possui o entendimento de que, em ações judiciais nas quais se pleiteia a recomposição do saldo existente em conta vinculada ao Pasep, a União deve figurar no polo passivo da demanda. 6.
No entanto, no caso dos autos a demanda não versa sobre índices equivocados de responsabilidade do Conselho Gestor do Fundo, mas sobre responsabilidade decorrente da má gestão do banco, em razão de saques indevidos ou de não aplicação dos índices de juros e de correção monetária na conta do Pasep.
Conclui-se que a legitimidade passiva é do Banco do Brasil S.A.
Nesse sentido: AgInt no REsp 1.898.214/SE, Rel.
Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 29.4.2021; AgInt no REsp 1.867.341/DF, Rel.
Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe de 7.10.2021; REsp 1.895.114/DF, Rel.
Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 14.4.2021; AgInt no REsp 1.954.954/CE, Rel.
Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe de 25.3.2022; e AgInt no REsp 1.922.275/CE, Rel.
Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 29.6.2021.
INCIDÊNCIA DO PRAZO PRESCRICIONAL DECENAL PREVISTO NO ART. 205 DO CÓDIGO CIVIL 7.
O Banco do Brasil S.A. aduz que ocorreu a prescrição do direito do autor em virtude da adoção do prazo quinquenal estabelecido no art. 1° do Decreto-Lei 20.910/1932, cujo termo inicial deveria ser a data do recolhimento das últimas contribuições para o Pasep, que, segundo a instituição financeira, ocorreu em 1988. 8.
Contudo, o STJ possui orientação pacífica de que o prazo quinquenal previsto no art. 1º do Decreto-Lei 20.910/1932 não se aplica às pessoas jurídicas de direito privado.
No caso em espécie, sendo a ação proposta contra o Banco do Brasil, sociedade de economia mista, deve-se afastar a incidência do referido dispositivo, bem como da tese firmada no julgamento do Recurso Especial 1.205.277/PB, sob a sistemática dos Recursos Repetitivos, de que: "É de cinco anos o prazo prescricional da ação promovida contra a União Federal por titulares de contas vinculadas ao PIS/PASEP visando à cobrança de diferenças de correção monetária incidente sobre o saldo das referidas contas, nos termos do art. 1º do Decreto-Lei 20.910/32" (grifei). 9.
Assim, "as ações movidas contra as sociedades de economia mista não se sujeitam ao prazo prescricional previsto no Decreto-Lei 20.910/1932, porquanto possuem personalidade jurídica de direito privado, estando submetidas às normas do Código Civil." (AgInt nos EDcl no AREsp 1.902.665/RJ, Rel.
Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 10.8.2022).
Nesse mesmo sentido: AgInt no AREsp 1.795.172/SP, Rel.
Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe de 27.5.2021; e AgInt no REsp 1.812.518/SE, Rel.
Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 21.8.2020. 10.
Ressalte-se que não se emprega o prazo prescricional previsto no art. 10 do Decreto 2.052/1983, o qual prevê que "A ação para cobrança das contribuições devidas ao PIS e ao PASEP prescreverá no prazo de dez anos, contados a partir da data prevista para seu recolhimento".
Isso porque no caso dos autos não se estão cobrando as contribuições, mas, sim, a indenização por danos materiais decorrente da má gestão dos depósitos. 11.
Assim, nas demandas ajuizadas contra a instituição financeira em virtude de eventual má gestão ou descontos indevidos nas contas do Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público - Pasep, deve-se aplicar o prazo prescricional previsto no art. 205 do Código Civil de 10 anos.
DIES A QUO PARA A CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL 12.
O Superior Tribunal de Justiça entende que, conforme o princípio da actio nata, o curso do prazo prescricional do direito de reclamar inicia-se somente quando o titular do direito subjetivo violado passa a conhecer o fato e a extensão de suas consequências.(EREsp 1.106.366/RS, Rel.
Ministro Francisco Falcão, Primeira Seção, DJe de 26.6.2020.) 13.
Sobre a matéria em debate, o STJ tem precedentes: AgInt no REsp 1.928.752/TO, Rel.
Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe de 23.6.2021; e REsp 1.802.521/PE, Rel.
Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma DJe 30.5.2019. 14.
Verifica-se que o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep.
TESES JURÍDICAS A SEREM FIXADAS 15.
Em relação ao presente Tema, fixam-se as seguintes Teses: i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto à conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo art. 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep. [...] 19.
Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido. (REsp n. 1.895.936/TO, relator Ministro Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em 13/9/2023, DJe de 21/9/2023.)” Assim, diante desse novo paradigma legal e jurisprudencial, inclusive de caráter vinculante (art. 927, CPC), o entendimento consolidado a ser aplicado é da legitimidade passiva do Banco.
Desse modo, e presentes as condições da ação, o processo deve seguir o seu regular processamento.
Por fim, segundo o art. 932, inciso V, alínea “b”, do Código de Processo Civil, incumbe ao relator dar provimento ao recurso quando a decisão recorrida for contrária ao precedente proferido pelo Supremo Tribunal Federal, ou pelo Superior Tribunal de Justiça, em recurso repetitivo. É o caso dos autos.
Ante o exposto, CONHEÇO E DOU PROVIMENTO AO RECURSO para cassar a sentença e determinar o retorno dos autos à vara de origem para regular processamento.
Sem honorários.
Transitado em julgado, restituam-se os autos ao juízo de origem.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Brasília-DF, 14 de agosto de 2024.
LUIS GUSTAVO B.
DE OLIVEIRA Relator -
15/08/2024 16:24
Expedição de Outros documentos.
-
14/08/2024 17:07
Recebidos os autos
-
14/08/2024 17:07
Conhecido o recurso de #Não preenchido# e provido
-
05/07/2024 12:33
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS GUSTAVO BARBOSA DE OLIVEIRA
-
04/07/2024 16:05
Juntada de Petição de petição
-
03/07/2024 11:43
Juntada de Petição de petição
-
02/07/2024 08:42
Publicado Despacho em 02/07/2024.
-
02/07/2024 08:42
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2024
-
28/06/2024 13:10
Expedição de Outros documentos.
-
27/06/2024 18:14
Recebidos os autos
-
27/06/2024 18:14
Proferido despacho de mero expediente
-
13/06/2024 15:53
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LUIS GUSTAVO BARBOSA DE OLIVEIRA
-
13/06/2024 15:50
Expedição de Certidão.
-
13/06/2024 15:44
Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número 16
-
01/09/2023 14:29
Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
-
01/09/2023 12:24
Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
-
01/09/2023 12:22
Expedição de Certidão.
-
21/11/2022 15:46
Juntada de Certidão
-
01/09/2020 12:57
Publicado Decisão em 01/09/2020.
-
31/08/2020 02:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
28/08/2020 14:55
Expedição de Outros documentos.
-
28/08/2020 13:50
Recebidos os autos
-
28/08/2020 13:50
Por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas - Tema 16
-
27/08/2020 14:57
Conclusos para decisão - Magistrado(a) GILBERTO PEREIRA DE OLIVEIRA
-
27/08/2020 13:34
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GILBERTO PEREIRA DE OLIVEIRA
-
26/08/2020 15:40
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.***.***/0001-91 (APELADO) em 25/08/2020.
-
26/08/2020 02:18
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 25/08/2020 23:59:59.
-
14/08/2020 02:21
Decorrido prazo de NEIDE BATISTA DOS SANTOS em 13/08/2020 23:59:59.
-
05/08/2020 02:15
Publicado Decisão em 05/08/2020.
-
04/08/2020 17:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
31/07/2020 18:58
Expedição de Outros documentos.
-
31/07/2020 17:08
Recebidos os autos
-
31/07/2020 17:08
Recebido o recurso Com efeito suspensivo
-
31/07/2020 14:21
Conclusos para decisão - Magistrado(a) GILBERTO PEREIRA DE OLIVEIRA
-
31/07/2020 10:04
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GILBERTO PEREIRA DE OLIVEIRA
-
31/07/2020 09:30
Recebidos os autos
-
31/07/2020 09:30
Remetidos os Autos da(o) SUDIA para Secretaria - (outros motivos)
-
30/07/2020 11:02
Recebidos os autos
-
30/07/2020 11:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/09/2023
Ultima Atualização
18/11/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0731566-17.2024.8.07.0000
Francisca Maria Sampaio
Fundo de Investimento em Direitos Credit...
Advogado: Marlon Dalyson Francelino de Arruda
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 31/07/2024 09:12
Processo nº 0716116-71.2024.8.07.0020
Paulo de Tarso Chaves Ribeiro
Facil Administradora de Cartoes de Credi...
Advogado: Elvis Del Barco Camargo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 31/07/2024 16:03
Processo nº 0723138-46.2024.8.07.0000
Priscila Rates dos Santos Costa
Banco do Brasil S/A
Advogado: Edemilson Alves dos Santos
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/06/2024 12:17
Processo nº 0704884-38.2023.8.07.0007
Nasa Securitizadora SA
Gabriel Malheiros Lopes
Advogado: Jefferson Lima Roseno
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 17/03/2023 11:15
Processo nº 0704950-90.2024.8.07.0004
Policia Civil do Distrito Federal
Ednaldo Rodrigues do Nascimento
Advogado: Carlos Henrique Melo Vieira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/07/2024 10:07