TJDFT - 0747702-41.2024.8.07.0016
1ª instância - 5º Juizado Especial Civel de Brasilia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/08/2024 12:36
Arquivado Definitivamente
-
15/08/2024 12:36
Expedição de Certidão.
-
09/08/2024 17:17
Recebidos os autos
-
09/08/2024 17:17
Determinado o arquivamento
-
07/08/2024 20:37
Conclusos para despacho para Juiz(a) ENILTON ALVES FERNANDES
-
26/07/2024 16:44
Remetidos os Autos (em diligência) para 5º Juizado Especial Cível de Brasília
-
26/07/2024 16:44
Juntada de Certidão
-
26/07/2024 16:44
Transitado em Julgado em 10/07/2024
-
10/07/2024 04:14
Decorrido prazo de SEMPRETEC SOLUCOES EM TECNOLOGIA LTDA em 09/07/2024 23:59.
-
25/06/2024 03:30
Publicado Sentença em 25/06/2024.
-
24/06/2024 03:31
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2024
-
24/06/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 5º NUVIMEC 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação Número do processo: 0747702-41.2024.8.07.0016 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: SEMPRETEC SOLUCOES EM TECNOLOGIA LTDA REQUERIDO: ALEXANDRIA INDUSTRIA DE GERADORES S/A SENTENÇA Cuida-se de ação submetida ao rito dos Juizados Especiais Cíveis proposta por SEMPRETEC SOLUCOES EM TECNOLOGIA LTDA em face de ALEXANDRIA INDUSTRIA DE GERADORES S/A.
Dispensado o relatório nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95.
As partes não possuem domicílio em Brasília e, embora haja cláusula de eleição no contrato entabulado, esta não pode prevalecer.
Explico.
Segundo o artigo 4º inciso I da lei 9.099/95, é competente para as causas previstas nesta lei, o Juizado do foro do domicílio do réu, salvo situações excepcionais (incisos II e III do artigo 4º).
Embora a competência territorial possua natureza relativa, a liberdade de eleição de foro não é irrestrita, de modo que eventual abusividade da cláusula pode ser reconhecida de ofício pelo julgador, antes da citação, nos termos do art. 63, § 3º, do CPC, que deve prevalecer em relação à regra geral estabelecida na Súmula n. 33 do col.
STJ.
No caso em apreço, o autor possui domicílio em Águas Claras, ao passo que o réu tem endereço em outro Estado da Federação, de maneira que a cláusula que prevê a competência de Brasília/DF se reveste de abusividade.
Aliás, quanto ao ponto, é imperioso destacar a recente alteração no artigo 63, §§1º e 5º do CPC, que rege a matéria e assim dispõe: “Art. 63 § 1º A eleição de foro somente produz efeito quando constar de instrumento escrito, aludir expressamente a determinado negócio jurídico e guardar pertinência com o domicílio ou a residência de uma das partes ou com o local da obrigação, ressalvada a pactuação consumerista, quando favorável ao consumidor. § 5º O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício." Com efeito, a Lei 9.099/95 é um microssistema normativo com princípios específicos, dentre os quais devem ser ressaltadas as normas sobre competência territorial, qual seja, artigo 4º da lei 9.099/95.
Não há dúvida de que pelo processo tradicional, a competência territorial é relativa, não podendo ser reconhecida de ofício pelo Juízo.
Ocorre que o processo tradicional é mais formal.
No entanto, em sede de Juizado, considerando os princípios que o norteiam (a informalidade e celeridade, por exemplo) e a previsão de extinção do feito em caso de incompetência territorial (artigo 51, inciso III), é perfeitamente possível o reconhecimento de ofício da incompetência, ainda que territorial.
Corroborando o disposto no artigo 51, III, o FONAJE aprovou o Enunciado 89, segundo o qual: "A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais".
Desta forma, não se afigurando a competência deste Juízo, com base no artigo 4º da Lei 9.099/95 e, considerando que a presente circunscrição judiciária não ostenta vinculação com o domicílio das partes, reconheço a abusividade da cláusula de eleição de foro e declaro, de ofício, a incompetência deste juízo para processar o feito.
DISPOSITIVO JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 51, inciso III, da lei 9.099/95.
Sem custas e sem honorários de advogado (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Cancele-se eventual audiência designada.
Remetam-se os autos ao Juizado de origem.
Publique-se.
Intime-se.
Dê-se baixa e arquivem-se os autos.
BRASÍLIA - DF, 10 de junho de 2024, às 15:21:06.
GLÁUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA Juíza Coordenadora do 5º NUVIMEC -
14/06/2024 06:30
Decorrido prazo de SEMPRETEC SOLUCOES EM TECNOLOGIA LTDA em 13/06/2024 23:59.
-
12/06/2024 16:41
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
12/06/2024 16:41
Remetidos os Autos (outros motivos) para 5º Juizado Especial Cível de Brasília
-
12/06/2024 16:40
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 07/08/2024 15:00, 5º Juizado Especial Cível de Brasília.
-
10/06/2024 19:04
Recebidos os autos
-
10/06/2024 19:04
Extinto o processo por incompetência territorial
-
10/06/2024 13:15
Conclusos para decisão para Juiz(a) GLAUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA
-
10/06/2024 10:50
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
07/06/2024 15:02
Recebidos os autos
-
07/06/2024 15:02
Determinada a emenda à inicial
-
07/06/2024 14:01
Conclusos para decisão para Juiz(a) GLAUCIA BARBOSA RIZZO DA SILVA
-
06/06/2024 16:02
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 07/08/2024 15:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
06/06/2024 16:01
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 5 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
06/06/2024 16:01
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/06/2024
Ultima Atualização
15/08/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0711761-24.2024.8.07.0018
Shammah Transporte e Construcao LTDA
Distrito Federal
Advogado: Beatriz Brenda Costa Carvalho de New Yor...
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/02/2025 08:05
Processo nº 0711761-24.2024.8.07.0018
Shammah Transporte e Construcao LTDA
Distrito Federal
Advogado: Beatriz Brenda Costa Carvalho de New Yor...
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 24/06/2024 18:08
Processo nº 0710954-04.2024.8.07.0018
Angela Conceicao de Souza
Brb Banco de Brasilia SA
Advogado: Cicero Goncalves Matos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/06/2024 16:53
Processo nº 0710954-04.2024.8.07.0018
Brb Banco de Brasilia SA
Angela Conceicao de Souza
Advogado: Cicero Goncalves Matos
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 17/10/2024 18:49
Processo nº 0735652-80.2024.8.07.0016
Paula Regina Avancini Seabra
Marcelo Avancini
Advogado: Paula Regina Avancini Seabra
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/04/2024 06:11