10/09/2025 03:25

Decorrido prazo de DOUGLAS BATISTA PAMPLONA em 09/09/2025 23:59.
09/09/2025 03:00

Publicado Intimação em 09/09/2025.
09/09/2025 03:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/09/2025
05/09/2025 15:41

Juntada de Petição de petição interlocutória
05/09/2025 15:12

Expedição de Outros documentos.
05/09/2025 15:11

Expedição de Certidão.
05/09/2025 14:58

Expedição de Ofício.
05/09/2025 14:58

Expedição de Ofício.
30/08/2025 03:35

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 29/08/2025 23:59.
26/08/2025 03:42

Decorrido prazo de DOUGLAS BATISTA PAMPLONA em 25/08/2025 23:59.
16/07/2025 14:05

Recebidos os autos
16/07/2025 14:05

Expedição de Outros documentos.
16/07/2025 14:05

Determinada expedição de Precatório/RPV
16/07/2025 14:05

Outras decisões
11/07/2025 02:53

Publicado Certidão em 11/07/2025.
11/07/2025 02:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2025
10/07/2025 09:44

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
09/07/2025 18:39

Juntada de Petição de petição interlocutória
09/07/2025 12:11

Juntada de Petição de petição
09/07/2025 03:23

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 08/07/2025 23:59.
22/05/2025 16:19

Recebidos os autos
22/05/2025 16:19

Expedição de Outros documentos.
22/05/2025 16:19

Outras decisões
12/05/2025 17:29

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
11/05/2025 01:11

Decorrido prazo de DOUGLAS BATISTA PAMPLONA em 09/05/2025 23:59.
29/04/2025 03:04

Publicado Certidão em 29/04/2025.
29/04/2025 03:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/04/2025
28/04/2025 19:30

Juntada de Petição de petição
28/04/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARACPREV Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0703756-22.2024.8.07.0015 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: DOUGLAS BATISTA PAMPLONA EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Certidão De ordem do MM.

Juiz de Direito, Vítor Feltrim Barbosa e nos termos da Portaria nº 02/2019, de 25 de outubro de 2019, fica a parte autora intimada para tomar ciência da petição juntada pelo instituto réu e dos documentos que a acompanham.

BRASÍLIA, DF, 25 de abril de 2025 16:00:11.

PAULA WAGNER GROSSI Servidor Geral
25/04/2025 08:26

Juntada de Petição de petição
22/04/2025 12:23

Expedição de Outros documentos.
22/04/2025 12:22

Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
16/04/2025 22:16

Recebidos os autos
16/04/2025 22:16

Outras decisões
10/04/2025 16:50

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
10/04/2025 16:49

Transitado em Julgado em 10/04/2025
10/04/2025 03:00

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 09/04/2025 23:59.
22/03/2025 03:46

Decorrido prazo de DOUGLAS BATISTA PAMPLONA em 20/03/2025 23:59.
24/02/2025 02:39

Publicado Intimação em 24/02/2025.
22/02/2025 02:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/02/2025
20/02/2025 17:27

Expedição de Outros documentos.
20/02/2025 17:04

Recebidos os autos
20/02/2025 17:04

Julgado procedente o pedido
20/02/2025 16:48

Conclusos para julgamento para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
20/02/2025 02:35

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 19/02/2025 23:59.
28/01/2025 03:47

Decorrido prazo de DOUGLAS BATISTA PAMPLONA em 27/01/2025 23:59.
06/12/2024 08:35

Expedição de Outros documentos.
06/12/2024 02:36

Decorrido prazo de DOUGLAS BATISTA PAMPLONA em 05/12/2024 23:59.
04/12/2024 19:13

Juntada de gravação de audiência
04/12/2024 19:13

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 04/12/2024 15:00, Vara de Ações Previdenciárias do DF.
04/12/2024 19:13

Proferido despacho de mero expediente
02/12/2024 11:12

Audiência de instrução e julgamento designada conduzida por #Não preenchido# em/para 04/12/2024 15:00, Vara de Ações Previdenciárias do DF.
02/12/2024 11:11

Juntada de Certidão
22/11/2024 02:36

Decorrido prazo de DOUGLAS BATISTA PAMPLONA em 21/11/2024 23:59.
20/11/2024 18:35

Juntada de Petição de contestação
13/11/2024 13:36

Publicado Decisão em 13/11/2024.
13/11/2024 13:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/11/2024
13/11/2024 02:28

Publicado Intimação em 13/11/2024.
13/11/2024 02:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/11/2024
11/11/2024 19:18

Expedição de Outros documentos.
11/11/2024 17:07

Recebidos os autos
11/11/2024 17:07

Outras decisões
11/11/2024 13:58

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
11/11/2024 12:28

Juntada de Petição de petição interlocutória
18/10/2024 02:26

Publicado Decisão em 18/10/2024.
18/10/2024 02:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2024
16/10/2024 13:46

Recebidos os autos
16/10/2024 13:46

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
11/10/2024 13:50

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
11/10/2024 13:50

Juntada de Certidão
09/10/2024 19:48

Juntada de Petição de laudo
29/08/2024 08:24

Expedição de Outros documentos.
24/07/2024 21:00

Decorrido prazo de DOUGLAS BATISTA PAMPLONA em 23/07/2024 23:59.
18/07/2024 04:14

Decorrido prazo de DOUGLAS BATISTA PAMPLONA em 17/07/2024 23:59.
16/07/2024 15:57

Juntada de intimação
03/07/2024 03:27

Publicado Decisão em 03/07/2024.
03/07/2024 03:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2024
02/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0703756-22.2024.8.07.0015 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DOUGLAS BATISTA PAMPLONA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DECISÃO Recebo a petição inicial e emenda de ID 201947726.

O autor é isento(a) do pagamento de custas e honorários (Lei 8.213/91, artigo 129, parágrafo único).

O INSS é isento do pagamento de custas (Lei 8.620/93, art. 8º, § 1º), porém não é isento de honorários de sucumbência (art. 85 do CPC).

Defiro a prioridade na tramitação processual (art. 1.048, I do CPC).

De acordo com o art. 334 do CPC, porque a petição inicial preenche os requisitos e não é o caso de improcedência liminar, deveria ser designada data para realização de audiência de conciliação ou de mediação, a não ser que ambas as partes manifestem desinteresse pelo ato.

No entanto, considerando os princípios fundamentais que regem o direito processual civil moderno, especialmente aqueles enfatizados pelo legislador no novo Código, cabe ao magistrado verificar a conveniência da realização dessa audiência.

Conforme determina o art. 4° do CPC, as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa.

A fim de alcançar a duração razoável e a efetividade, o novo sistema permite, dentre outras coisas, a flexibilização procedimental (CPC, 139, VI).

Além disso, é possível determinar a realização do ato a qualquer momento do procedimento (CPC, 139, V), sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos.

Assim, a postergação da conciliação ou da mediação não acarretará nulidade, já que não se vislumbra prejuízo para as partes (CPC, 282, § 1° e 283, parágrafo único).

Portanto, não teria sentido reconhecer uma nulidade em razão da não realização de um ato mais simples, que pode ser praticado a qualquer momento, cujo objetivo pode ser alcançado pelas partes por outros meios e, ainda, porque não lhes causa prejuízo.

Também deve ser observada a necessidade de preservar a garantia da isonomia, enfatizada no art. 7° do CPC.

Da forma como está disciplinada a audiência em questão, o réu ocupa posição de vantagem no momento da conciliação ou da mediação.

Afinal, ele já tem ciência da tese do autor, ao passo que este não sabe quais são os argumentos que aquele vai utilizar para afastar o acolhimento da pretensão deduzida na inicial.

Finalmente, a autorização expressa para a não realização do ato quando não se admitir a autocomposição (CPC, 334, § 4°, II) deve ser interpretada extensivamente, incluindo os casos em que a autocomposição é bastante improvável, como no presente feito, por considerar que o INSS não se dispõe ao acordo.

Frise-se, no mais, que a proposta inicial de acordo encontraria óbice intransponível na inexistência de prova pré-constituída apta a infirmar a presunção de legitimidade da perícia administrativa, de modo que inviável e verdadeiramente inútil a designação e audiência de conciliação.

Assim, deixo de designar a audiência neste momento, sem prejuízo de fazê-lo oportunamente, se o caso dos autos mostrar que será adequada para abreviar o acesso das partes à melhor solução da lide.

Para fins de apurar o nexo causal entre as sequelas descritas na peça de ingresso e as atividades laborais que o autor desempenhava, bem como a existência de eventual incapacidade laborativa, determino a produção antecipada da prova pericial, na forma do §1º, do art. 129-A, da Lei 8.213/91, com a redação que lhe foi dada pela Lei 14.331/2022.

Nomeio para o encargo de perito judicial nestes autos, a Dra.

PRISCILLA VIEIRA COUTINHO SABINO, CPF *72.***.*58-68, CRM/DF 15426, médica do trabalho, com fundamento na Portaria Conjunta N.101 de 10 de novembro de 2016.

Fixo o valor dos honorários periciais em R$ 900,00 (novecentos reais), justificando-se referido valor acima dos limites da Portaria Conjunta n. 101 de 10 de novembro de 2016, em razão da variedade e complexidade dos quesitos especializados na área de medicina do trabalho, que exigem do profissional análise pormenorizada não apenas do quadro clínico do segurado, qual seja, a existência ou não de incapacidade laboral, mas também de sua extensão, se total ou parcial, e se permanente ou temporária, com suas respectivas variações, além de perquirir a existência ou não da relação de causalidade entre a patologia alegada pelo segurado e o exercício de sua atividade profissional.

Fica designado o dia 29 de agosto de 2024 às 13h, para realização do exame médico, no consultório localizado no FÓRUM DESEMBARGADOR MILTON SEBASTIÃO BARBOSA, PRAÇA MUNICIPAL - LOTE 1 - BLOCO B, 4º ANDAR, ALA A, SALA 4.022-1, BRASÍLIA - DF.

Faculto ao autor indicar assistente técnico no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias (art. 465, §1º, II do CPC).

Consigno o prazo de 30 (trinta) dias úteis para a juntada do laudo pericial a contar da data da realização da perícia médica designada.

QUESITOS DO JUÍZO: 1) Dados gerais do processo: a) Número do processo b) Vara 2) Dados gerais do(a) Periciando(a): a) Nome do(a) autor(a) b) Estado civil c) Sexo d) CPF e) Data de nascimento f) Escolaridade g) Formação técnico-profissional 3) Dados gerais da perícia: a) Data do exame b) Perito médico judicial/nome e CRM c) Assistente técnico do INSS/Nome, matrícula e CRM (caso tenha acompanhado o exame) d) Assistente técnico do autor/Nome e CRM (caso tenha acompanhado o exame) 4) Histórico laboral do Periciando(a) a) Profissão declarada b) Tempo de profissão c) Atividade declarada como exercida d) Tempo de atividade e) Descrição da atividade f) Experiência laboral anterior g) Data declarada de afastamento do trabalho, se tiver ocorrido 5) Qual(is) queixa(s) que o(a) Periciando(a) apresenta no ato da perícia? 6) O(a) Periciando(a) é portador(a) de doença(s) ou lesão(ões)? Sendo positiva a resposta deverá descrevê-las, indicando o CID-10, a sintomatologia, os dados dos exames clínico e complementares que corroboram para a fixação do diagnóstico. 7) Qual a causa provável da(s) doença(s)/moléstia(s)/incapacidade? 8) Qual a(s) doença(s) acima referida(s) provoca(m) o alegado estado de incapacidade laborativa? E qual está relacionada com o acidente tipo ou com as tarefas executadas pelo(a) Periciando(a) durante sua vida produtiva? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. 8.1) Em caso da doença/moléstia/incapacidade ser decorrente de acidente de trabalho, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. 9) Caso a moléstia identificada na perícia tenha natureza degenerativa, de algum modo, o acidente narrado na inicial contribuiu para o agravamento das lesões e/ou para a perda da capacidade laborativa? 10) As lesões do(a) Periciando(a) apresentam características de estarem consolidadas? 11) Apresentando o(a) Periciando(a) lesões consolidadas, que acarretem redução parcial da capacidade laborativa, é possível determinar o momento em que se evidenciou a redução? Caso positivo, informar a data provável. 12) A redução do potencial laborativo, se existente, repercute na execução das tarefas inerentes ao cargo do Periciando(a) na data do alegado acidente? 13) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? 14) Pode o perito afirmar se existe qualquer indicio ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. 15) No caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando. 16) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa.

Quesitos específicos: Auxílio-acidente 1) O(a) Periciando(a) é portador de lesão ou perturbação funcional que implique redução de sua capacidade para o trabalho? Qual? 2) Se houver lesão ou perturbação funcional, decorre de acidente de trabalho de qualquer natureza? Em caso positive, indique o agente causador ou circunstancie o fato, como data e local, bem como indique se o(a) Periciando(a) reclamou assistência médica e/ou hospitalar, 3) O(a) Periciando(a) apresenta sequelas de acidente de qualquer natureza, que causam dispêndio de maior esforço na execução da atividade habitual? 4) Se positiva a resposta ao quesito anterior, quais são as dificuldades encontradas pelo(a) Periciando(a) para continuar desempenhando suas funções habituais? Tais sequelas são permanentes, ou seja, não passíveis de cura? 5) Houve alguma perda anatômica? Qual? A força muscular está mantida? 6) A mobilidade das articulações está preservada? 7) A sequela ou lesão porventura verificada se enquadra em alguma das situações discriminadas no Anexo MI do Decreto 3.046/1999? 8) Face à sequela ou doença, o(a) Periciando(a) está: a) com sua capacidade laborativa reduzida, porém, não impedido de exercer a mesma atividade; b) impedido de exercer a mesma atividade, (mas não para outra); c) inválido para o exercício de qualquer atividade? Deverá, ainda, o perito descrever eventuais divergências apresentadas pelos assistentes técnicos das partes, caso estejam presentes ao exame pericial.

A tutela antecipada será examinada por ocasião da prolação da sentença, conforme pedido formulado na petição inicial.

Intime-se o autor.

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
01/07/2024 14:50

Recebidos os autos
01/07/2024 14:50

Outras decisões
01/07/2024 14:50

Não Concedida a Antecipação de tutela
01/07/2024 14:50

Nomeado perito
28/06/2024 02:59

Publicado Despacho em 28/06/2024.
27/06/2024 03:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2024
27/06/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0703756-22.2024.8.07.0015 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DOUGLAS BATISTA PAMPLONA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DESPACHO Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a petição inicial, sob pena de indeferimento, para: a) descrever a dinâmica das tarefas executadas no posto de trabalho que provocaram o aparecimento do alegado quadro de incapacidade laborativa; b) indicar e formular, querendo, assistente técnico e quesitos, para a perícia médica; c) juntar cópia da Comunicação de Acidente do Trabalho - CAT, subscrita pelo empregador ou outro documento que comprove o acidente alegado, observando os termos do art. 129-A da Lei 8.213/91, com a redação dada pela Lei 14.331 de 04/05/2022.

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
26/06/2024 13:56

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
26/06/2024 12:17

Juntada de Petição de emenda à inicial
25/06/2024 16:46

Recebidos os autos
25/06/2024 16:46

Proferido despacho de mero expediente
24/06/2024 15:31

Juntada de Certidão
19/06/2024 20:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/06/2024

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0703697-34.2024.8.07.0015

Daniella Lima de Oliveira

Instituto Nacional do Seguro Social (Ins...

Advogado: Thaynara Barcelar dos Santos Bezerra

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/06/2024 22:32

Exibir Processo

Processo nº 0702005-33.2024.8.07.0004

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Adriana Nunes de Oliveira

Advogado: Flavio Neves Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/02/2024 15:21

Exibir Processo

Processo nº 0703755-37.2024.8.07.0015

Ronaldo Dias Borges

Instituto Nacional de Seguridade Social

Advogado: Matheus Leal Paixao Jordao

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/06/2024 18:45

Exibir Processo

Processo nº 0706452-23.2022.8.07.0008

Condominio Paranoa Parque

Izabel da Silva

Advogado: Raphael Addan da Silva Sousa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/10/2022 14:35

Exibir Processo

Processo nº 0700492-30.2024.8.07.0004

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Cetfisio - Centro de Tratamento Fisioter...

Advogado: Pedro Henrique Pandolfi Seixas

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/01/2024 14:43

Exibir Processo