TJDFT - 0705652-27.2024.8.07.0007
1ª instância - 3º Juizado Especial Civel de Taguatinga
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/04/2024 16:51
Arquivado Definitivamente
-
20/04/2024 16:48
Transitado em Julgado em 17/04/2024
-
18/04/2024 03:12
Decorrido prazo de TAINAN MENDONCA PEREIRA em 17/04/2024 23:59.
-
03/04/2024 02:51
Publicado Sentença em 03/04/2024.
-
03/04/2024 02:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2024
-
02/04/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JECIVTAG 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga Número do processo: 0705652-27.2024.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: TAINAN MENDONCA PEREIRA REU: MAGAZINE LUIZA S/A, BUD COMERCIO DE ELETRODOMESTICOS LTDA, ELECTROLUX DO BRASIL S/A S E N T E N Ç A Relatório dispensado na forma do artigo 38 da Lei nº 9099/95.
Da análise do ajuste objeto da presente demanda, cuja natureza é claramente consumerista, verifica-se que a parte requerente elegeu o foro de Taguatinga para discutir as pendências oriundas do contrato, muito embora o local de sede do negócio e a residência da parte não guardam qualquer relação com esta região administrativa.
Neste contexto, importante consignar que a autora reside em Vicente Pires, que compõe a Circunscrição Judiciária de Águas Claras, ao passo que as requeridas se encontram estabelecidas em outras unidades da Federação.
A orientação do STJ (REsp 1.049.639/MG) é a de que a competência definida pelo domicílio do consumidor nas relações de consumo é absoluta, sendo nula qualquer estipulação contratual de eleição de foro.
Como a relação de consumo é disciplinada por princípios de natureza pública e interesse social (art. 6, VIII c/c art. 101, I do CDC), a competência absoluta pode ser reconhecida de ofício pelo juiz/a.
No presente caso, o consumidor não pode escolher aleatoriamente um local diverso do seu domicílio ou do réu (REsp 1.084.036/MG).
A propositura de ação em local em que as partes e o negócio celebrado não possuem qualquer vínculo com o foro eleito viola o princípio do juiz natural insculpido no artigo 5º, inciso LIII, da Constituição Federal, o qual estabelece que ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente, cujo critério processual é legal e não a livre escolha das partes.
Ademais, a eleição aleatória do foro fere os princípios dos Juizados Especiais Cíveis, cujo objetivo é o de solucionar conflitos comunitários, conforme destacado na decisão: "A competência do procedimento previsto na Lei 9.099/95 não vai além dos limites territoriais da circunscrição judicial onde foi instituído, mantido o seu principal objetivo que é o de solucionar litígios da comunidade, evitando impor às partes um ônus excessivo para reclamar ou se defender em juízo." (ACJ nº 2002.01.1.000829-0. Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Distrito Federal.
Relator: Gilberto Pereira de Oliveira Souza.
Publicação no DJU: 28/08/2002. p. 93).
Sendo assim, reconheço a incompetência deste juizado para apreciação da causa e declaro extinto o processo, nos termos do artigo 51, inciso III, da Lei n.º 9.099/95.
Libere-se a pauta com relação à audiência de conciliação designada para o dia 30/04/2024, às 15h.
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se a parte autora.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se. documento assinado eletronicamente GLÁUCIA FALSARELLA PEREIRA FOLEY Juíza de Direito -
01/04/2024 08:15
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 30/04/2024 15:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
26/03/2024 10:12
Recebidos os autos
-
26/03/2024 10:12
Extinto o processo por incompetência territorial
-
13/03/2024 11:24
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 30/04/2024 15:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
13/03/2024 11:24
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/03/2024
Ultima Atualização
20/04/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0714089-94.2023.8.07.0006
Gustavo Romeiro Gomes
Luiz Carlos de Paiva Pinheiro
Advogado: Rute de Carvalho Oliveira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/10/2023 14:21
Processo nº 0703374-62.2024.8.07.0004
Rolf Gomes de Moraes
Economic Cred Correspondente Bancario Lt...
Advogado: Diogo Santos Bergmann
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/03/2024 17:09
Processo nº 0706694-14.2024.8.07.0007
Katia Fabricia Ribeiro Antunes
Maria Jose Ribeiro da Silva
Advogado: Marsol Melanski Hanzel
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/04/2024 19:24
Processo nº 0709250-75.2022.8.07.0001
Jose Eudes Rodrigues de Freitas
Antonio Villagio
Advogado: Jose Eudes Rodrigues de Freitas
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/03/2022 17:54
Processo nº 0704257-06.2024.8.07.0005
Felipe Carvalho Veras
Instituicao Advent Central Bras de Educ ...
Advogado: Maria Eva Carvalho Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/03/2024 22:45