18/07/2024 19:20

Arquivado Definitivamente
18/07/2024 19:18

Expedição de Certidão.
01/07/2024 02:48

Publicado Sentença em 01/07/2024.
28/06/2024 03:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2024
28/06/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0720077-32.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: FABIANE DE CARVALHO MAGALHAES REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO DISTRITO FEDERAL SENTENÇA Satisfeita a obrigação, consoante depósito de ID. 197183351, declaro extinto o processo, no tocante à multa por litigância de má-fé, em razão do PAGAMENTO, por força do que dispõe o artigo 924, inciso II, do CPC.

Observada a ordem estritamente cronológica pela secretaria deste juízo, no tocante à expedição (frente ao substancial volume de processos, mensal, distribuído aos Juizados da Fazenda Pública do DF, o que gera centenas, quiçá, milhares, de atos expedidos mensalmente), PROCEDA-SE à transferência da quantia em favor do DETRAN -DF, para a conta bancária indicada no documento sob id. 199692664, Pag. 4.

Transitada em julgado nesta data, por força da inexistência de interesse recursal das partes.

Após expedição, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Intimem-se.

Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

Documento assinado eletronicamente pelo (a) Magistrado (a), conforme certificado digital.
27/06/2024 13:27

Juntada de Certidão
27/06/2024 13:27

Juntada de Alvará de levantamento
26/06/2024 17:35

Transitado em Julgado em 26/06/2024
26/06/2024 17:34

Expedição de Outros documentos.
26/06/2024 16:01

Recebidos os autos
26/06/2024 16:01

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
13/06/2024 14:18

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA GOMES TRINDADE
11/06/2024 11:15

Juntada de Petição de petição
07/06/2024 03:27

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO DISTRITO FEDERAL em 06/06/2024 23:59.
17/05/2024 18:58

Expedição de Outros documentos.
17/05/2024 18:58

Expedição de Certidão.
17/05/2024 18:55

Transitado em Julgado em 09/04/2024
17/05/2024 16:23

Juntada de Petição de petição
17/05/2024 14:04

Recebidos os autos
17/05/2024 14:04

Remetidos os autos da Contadoria ao 4º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF.
17/05/2024 13:49

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
07/05/2024 22:20

Mandado devolvido entregue ao destinatário
26/04/2024 13:09

Desentranhado o documento
16/04/2024 03:44

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO DISTRITO FEDERAL em 15/04/2024 23:59.
13/04/2024 02:39

Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
28/03/2024 12:16

Juntada de Petição de petição
21/03/2024 02:37

Publicado Sentença em 21/03/2024.
21/03/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0720077-32.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: FABIANE DE CARVALHO MAGALHAES REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO DISTRITO FEDERAL SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos dos artigos 38 da Lei nº 9.099/95 e 27 da Lei nº 12.153/09.

Na exordial, a parte autora, FABIANE DE CARVALHO MAGALHAES, qualificada nos autos, alega que foi autuada pelo DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO DISTRITO FEDERAL por ter se recusado a realizar o teste do etilômetro (popularmente conhecido por bafômetro), na data de 09/02/2023, infração tipificada no artigo 165 - A do CTB, razão pela qual busca provimento jurisdicional para declarar a nulidade do auto de infração SA03390747 e de todos os seus efeitos.

Como substrato do seu pedido, afirma que não fora notificada da referida infração.

DECIDO.

O presente feito contempla partes, pedidos e causa de pedir idênticos àqueles que constam do processo nº 0769507-84.2023.8.07.0016, que tramitou neste 4º Juizado Especial de Fazenda Pública do DF, com sentença de improcedência do pedido, transitada em julgado, em 19/02/2024.

Embora a parte autora argumente que a causa de pedir é distinta, ambas as ações questionam a nulidade de auto de infração, sob o fundamento de que não houve notificação.

Portanto, constata-se que a parte requerente, ciente do julgamento do processo acima mencionado, protocolou nova ação, com as mesmas partes, causa de pedir e pedido, em clara violação à coisa julgada.

A alegação de que se trata de pedido com NOVA causa de pedir sucumbe à simples leitura da inicial, que contempla petição padrão, utilizada em centenas de feitos, da mesma espécie, que, em nenhum momento, faz menção à ausência de DUPLA NOTIFICAÇÃO, como equivocadamente posto no último petitório.

Não há causa de pedir e pedido lastreado em tal moldura fática.

Os argumentos são confusos, a respeito, e transitam, todos, na ausência de notificação acerca do auto infracional, para fins de defesa prévia, situação já enfrentada no processo anterior.

Verifica-se que incide, na hipótese, a eficácia preclusiva do fenômeno jurídico em realce, no sentido em que todos os fundamentos aptos a lastrear a pretensão deveriam ter sido deduzidos no primeiro processo, cuja sentença, com trânsito em julgado, se operou.

Observe-se, a respeito, o que dispõe, o artigo 508 do CPC: "Art. 508.Transitada em julgado a decisão de mérito, considerar-se-ão deduzidas e repelidas todas as alegações e as defesas que a parte poderia opor tanto ao acolhimento quanto à rejeição do pedido".

O referido escritório de advocacia, fato que se repete nos 4 Juizados de Fazenda Pública, mesmo porque há um ajuizamento perene, contínuo, de ações acerca do mesmo assunto - pessoas que foram paradas em abordagens de trânsito, por agentes públicos, e se recusaram a se submeter ao teste do bafômetro - protocola, diariamente, ou próximo disso, nos 4 juízos antes referenciados, vários feitos em massa, volume, sem análise criteriosa, como visto, acerca de questão básica, elementar, qual seja, se contemplam, ou não, ação já julgada.

O caso em comento traduz exemplo notório de tal conduta, nitidamente reprovável e divorciada da ética processual, sob o viés jurídico.

Caso não detectada, poderia ensejar, inclusive, caso distribuída a outro juízo, decisões conflitantes acerca de questão já decidida no tema de mérito, o que, a toda evidência, não pode ser chancelado.

Processo, como instrumento da função jurisdicional, deve ser tratado de forma séria, altiva.

A repropositura de ação JÁ JULGADA, e com provimento de mérito já definido, acerca do mesmo tema, tal qual a hipótese em comento, configura, em essência, má-fé, com as consequências processuais daí advindas.

As hipóteses configuradoras da litigância de má-fé se encontram delineadas no artigo 80 do CPC, ora reproduzido: "Art. 80.

Considera-se litigante de má-fé aquele que: I - deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; II - alterar a verdade dos fatos; III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;" (...) Sob tal égide, reputo a parte autora litigante de má-fé.

Dessa forma, pelas razões acima, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em razão da coisa julgada, nos termos do art. 485, V, do Código de Processo Civil.

CONDENO a parte autora ao pagamento da multa por litigância de má-fé, frente aos fundamentos delineados, que externa conduta nitidamente injustificada e reprovável, na seara jurídica, no valor equivalente a 9% (nove por cento) do importe atribuído à causa, a teor do art. 81 do CPC, corrigida monetariamente, pelo índice oficial de inflação, até o seu efetivo pagamento, a contar da presente data.

Custas e honorários descabidos, na forma do artigo 55 da Lei 9099/95.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Intime-se o réu para ciência a respeito da presente decisão, em especial, sobre a condenação do(a) autor(a) em litigância de má-fé.

Intime-se, ainda, a parte autora, pessoalmente, por oficial de justiça, para ciência.

Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

Documento assinado eletronicamente pelo (a) Magistrado (a), conforme certificado digital.
20/03/2024 03:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/03/2024
19/03/2024 16:20

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
18/03/2024 18:31

Recebidos os autos
18/03/2024 18:31

Expedição de Outros documentos.
18/03/2024 18:31

Extinto o processo por Perempção, litispendência ou coisa julgada
13/03/2024 16:18

Conclusos para decisão para Juiz(a) CARINA LEITE MACEDO MADURO
13/03/2024 15:17

Juntada de Certidão
12/03/2024 22:46

Recebidos os autos
11/03/2024 16:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/03/2024

Ultima Atualização
28/06/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0710873-12.2024.8.07.0000

Fernanda Dias Gomes

Irmaos Rodopoulos LTDA

Advogado: Karison Almeida Pimentel

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/03/2024 14:02

Exibir Processo

Processo nº 0705752-31.2023.8.07.0002

Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.

Yusuke Takagi

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/04/2024 15:47

Exibir Processo

Processo nº 0717926-62.2020.8.07.0007

Salvador Rodrigues Custodio Dias

Credicarros Analise de Credito LTDA

Advogado: Monica de Lima Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/11/2020 13:59

Exibir Processo

Processo nº 0705752-31.2023.8.07.0002

Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.

Yusuke Takagi

Advogado: Kelley Contieri Silveira Ibrahim

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/11/2023 10:34

Exibir Processo

Processo nº 0749819-87.2023.8.07.0000

Gabrielly de Andrade Guedes

Oli Store LTDA

Advogado: Joao Roberto Ferreira de Castro

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/11/2023 23:42

Exibir Processo