TJDFT - 0723276-62.2024.8.07.0016
1ª instância - 3º Juizado Especial da Fazenda Publica do Df
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/05/2024 16:06
Arquivado Definitivamente
-
17/05/2024 16:05
Transitado em Julgado em 17/05/2024
-
17/05/2024 15:21
Recebidos os autos
-
17/05/2024 15:21
Expedição de Outros documentos.
-
17/05/2024 15:21
Extinto o processo por ser a ação intransmissível
-
06/05/2024 16:41
Conclusos para julgamento para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
-
05/05/2024 11:02
Juntada de Petição de manifestação do mpdft
-
03/05/2024 19:55
Expedição de Outros documentos.
-
03/05/2024 19:55
Expedição de Certidão.
-
03/05/2024 15:11
Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
-
03/05/2024 03:42
Decorrido prazo de MARIA DE JESUS LACERDA SAMPAIO em 02/05/2024 23:59.
-
18/04/2024 03:23
Decorrido prazo de MARIA DE JESUS LACERDA SAMPAIO em 17/04/2024 23:59.
-
12/04/2024 03:45
Decorrido prazo de MARIA DE JESUS LACERDA SAMPAIO em 11/04/2024 23:59.
-
10/04/2024 02:36
Publicado Certidão em 10/04/2024.
-
09/04/2024 16:17
Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
-
09/04/2024 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2024
-
09/04/2024 00:00
Intimação
Número do processo: 0723276-62.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: MARIA DE JESUS LACERDA SAMPAIO REPRESENTANTE LEGAL: ANA CRISTINA LACERDA SAMPAIO DE LIMA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO Certifico e dou fé que foi apresentada petição (ID. 192247707).
De ordem, fica parte autora intimada para que, no prazo de 15 (quinze) dias, se o desejar, manifeste-se acerca da peça apresentada.
BRASÍLIA-DF, Domingo, 07 de Abril de 2024 07:52:41.
HELENA RODRIGUES MARINO Servidor Geral -
07/04/2024 07:53
Expedição de Certidão.
-
05/04/2024 14:15
Juntada de Petição de petição
-
04/04/2024 02:52
Publicado Certidão em 04/04/2024.
-
04/04/2024 02:52
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2024
-
02/04/2024 14:20
Juntada de Certidão
-
26/03/2024 15:30
Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
-
26/03/2024 14:37
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
26/03/2024 02:56
Publicado Decisão em 26/03/2024.
-
25/03/2024 02:58
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2024
-
25/03/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JEFAZPUB 3º Juizado Especial da Fazenda Pública e Saúde Pública do DF Número do processo: 0723276-62.2024.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: MARIA DE JESUS LACERDA SAMPAIO REPRESENTANTE LEGAL: ANA CRISTINA LACERDA SAMPAIO DE LIMA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL DECISÃO INDEFIRO o pedido de concessão de justiça gratuita por falta de interesse, ante a previsão legal de isenção do pagamento de despesas processuais no primeiro grau do sistema dos juizados especiais.
Ademais, o requerimento pode ser formulado em recurso, na forma do artigo 99 do Código de Processo Civil, o que afasta qualquer alegação de prejuízo.
Disciplina o artigo 300 do Código de Processo Civil que quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, sem perigo de irreversibilidade do provimento, o juiz pode deferir tutela de urgência em caráter antecedente ou incidental.
Por seu turno, a Lei nº 12.153/2009, que dispõe sobre a criação dos Juizados Especiais da Fazenda Pública no âmbito dos Estados, Distrito Federal, Territórios e Municípios, prevê a possibilidade de o juiz deferir quaisquer providências cautelares e antecipatórias no curso do processo, para evitar dano de difícil ou de incerta reparação (artigo 3º).
Como se vê, a tutela de urgência é medida de caráter excepcional e tem sua aplicação nos casos que demandem urgente apreciação da matéria, sob iminente possibilidade de falecimento do direito do autor ou dano irreversível.
A parte autora, neste processo, requer provimento judicial que determine ao réu a sua internação em leito de UTI.
Na hipótese dos autos, em juízo de cognição sumária, entendo presentes os pressupostos autorizadores da tutela de urgência.
Os documentos coligidos com a inicial evidenciam a premente necessidade da internação, ante o delicado estado de saúde da parte autora, o qual me autoriza presumir, inclusive, o risco concreto de óbito.
O pedido encontra amparo no artigo 196 da Constituição Federal, que tem a seguinte redação: “A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação”.
No âmbito local, o dever do Estado em assegurar a saúde encontra assento no artigo 207 da Lei Orgânica do Distrito Federal.
Inobstante as linhas acima traçadas, tenho por bem registrar que a concessão da tutela provisória, nos exatos moldes em que requerida, sem qualquer referência à necessidade de respeito aos critérios de ordem técnica e incursão nas condições clínicas da parte autora, acabaria por gerar situação de extrema perplexidade, haja vista que pacientes com quadro de saúde em situações menos delicadas receberiam atendimento prioritário, em detrimento de outros tantos em semelhantes ou até mesmo piores condições clínicas.
Destaco que a função da regulação é justamente a de buscar, na medida do possível, estabelecer critérios razoavelmente seguros por meio dos quais os pacientes possam receber atendimento público conforme as suas particulares condições de saúde, com o que se confere concretude ao reclamo constitucional de acesso universal e igualitário às ações e serviços voltados à promoção, proteção e recuperação da saúde, observadas as limitações estatais de ordem orçamentária ou humana.
Rende-se, assim, homenagem ao imperativo legal do consequencialismo jurídico.
Posto isso, DEFIRO PARCIALMENTE a tutela de urgência para DETERMINAR ao réu que providencie, conforme os critérios de prioridade clínica definidos pela Central de Regulação de Internação Hospitalar – CRIH da Secretaria de Saúde, a internação da parte autora em leito de Unidade de Terapia Intensiva com suporte que atenda às suas atuais necessidades, em qualquer hospital da rede pública ou conveniada ou, em sua inexistência, em nosocômio da rede privada.
INTIME-SE e CITE-SE, por meio eletrônico, o DISTRITO FEDERAL, com a urgência que o caso requer, para oferecer contestação no prazo de trinta dias úteis, conforme parte final do artigo 7.º da Lei n.º 12.153/2009.
INTIME-SE, também, a CENTRAL DE REGULAÇÃO DE LEITOS da presente decisão, por oficial de justiça.
INTIME-SE, também, a SECRETARIA DE SAÚDE (NÚCLEO DE JUDICIALIZAÇÃO) da presente decisão, por oficial de justiça.
RESSALTO que não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual pelas pessoas jurídicas de direito público e que todos os documentos necessários ao contraditório devem ser apresentados no momento processual adequado, ou seja, na contestação.
Após, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, querendo, manifeste-se sobre a peça de resposta apresentada.
INCLUA-SE e INTIME-SE o MPDFT, para ciência e manifestação em dez dias úteis.
Então, venham os autos conclusos.
Confiro à presente decisão força de mandado de citação e de intimação, a ser cumprido em regime de plantão, dado o caráter de urgência da medida.
Intimem-se.
EDUARDO SMIDT VERONA Juiz de Direito * documento datado e assinado eletronicamente. -
23/03/2024 02:39
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/03/2024
-
22/03/2024 18:01
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
22/03/2024 13:34
Juntada de Petição de manifestação do mpdft
-
21/03/2024 19:37
Expedição de Outros documentos.
-
21/03/2024 17:50
Recebidos os autos
-
21/03/2024 17:50
Expedição de Outros documentos.
-
21/03/2024 17:50
Concedida em parte a Antecipação de Tutela
-
21/03/2024 15:12
Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
-
20/03/2024 22:46
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
20/03/2024 15:41
Recebidos os autos
-
20/03/2024 15:41
Determinada a emenda à inicial
-
20/03/2024 13:35
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/03/2024
Ultima Atualização
09/04/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0701664-12.2021.8.07.0004
Policia Civil do Distrito Federal
Douglas Pereira de Souza
Advogado: Harrison Savio Sarraff Almeida
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/02/2021 17:31
Processo nº 0017869-03.2016.8.07.0015
Joana Maria Teixeira Silva
Nao Ha
Advogado: Walter Eunides de Alkimim
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/07/2019 13:50
Processo nº 0714409-96.2022.8.07.0001
Banco Bradesco S.A.
Paulo Henrique Moreira Viana
Advogado: Frederico Dunice Pereira Brito
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 26/04/2022 13:42
Processo nº 0768777-73.2023.8.07.0016
Resende Mori Hutchison Advogados Associa...
Distrito Federal
Advogado: Lucas Mori de Resende
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/11/2023 14:56
Processo nº 0710576-54.2024.8.07.0016
Elizabete Jose Valente
Distrito Federal
Advogado: Lucas Mori de Resende
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 07/02/2024 17:41