09/05/2024 10:24

Recebidos os autos
09/05/2024 10:24

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 7ª Turma Cível
09/05/2024 10:23

Transitado em Julgado em 09/05/2024
09/05/2024 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 08/05/2024 23:59.
22/03/2024 09:40

Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES MATIAS em 21/03/2024 23:59.
14/03/2024 02:22

Publicado Decisão em 14/03/2024.
14/03/2024 02:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2024
13/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete da Presidência ÓRGÃO: PRESIDÊNCIA CLASSE: RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO PROCESSO: 0707370-17.2023.8.07.0000 RECORRENTE: DISTRITO FEDERAL RECORRIDA: MARIA DE LOURDES MATIAS DECISÃO O tema que ensejou o sobrestamento dos recursos especial e extraordinário diz respeito à possibilidade de alteração do índice de atualização monetária arbitrado no título judicial executado, tendo em vista o decidido no RE 870.947 (Tema 810).

De início, importante mencionar que o Supremo Tribunal Federal afetou o RE 1.317.982 (Tema 1.170) com a finalidade de uniformizar a controvérsia acerca da “validade dos juros moratórios aplicáveis nas condenações da Fazenda Pública, em virtude da tese firmada no RE 870.947 (Tema 810), na execução de título judicial que tenha fixado expressamente índice diverso”.

Passo seguinte, a Corte Suprema exarou inúmeras decisões, nas quais assinalou que, embora o julgado mencione somente os juros de mora, a ratio decidendi que culminou na tese inclui a discussão acerca da possibilidade de desconstituição de comando judicial transitado em julgado em que se tenha expressamente estabelecido critério de correção monetária dissonante do Tema 810.

Já no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, através de reiteradas decisões proferidas pela Ministra Presidente MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, foi determinado o retorno dos autos à origem para que, não obstante a orientação firmada no REsp 1.495.146 (Tema 905), os apelos especiais permanecessem sobrestados até a publicação do acórdão paradigma do Tema 1.170/STF, a fim de evitar provimentos jurisdicionais dissonantes entre o STJ e o STF, e de modo a privilegiar os princípios da economia processual, da celeridade, da duração razoável do processo, da isonomia, e da efetividade.

Nesse sentido: REsp 2.030.999/DF, REsp 2.030.688/DF, AREsp 2.231.670/SP, REsp 2.035.844/DF.

No acórdão do Tema 905, da lista de repetitivos do STJ, com relação à coisa julgada, decidiu-se que: (...) 4.

Preservação da coisa julgada.

Não obstante os índices estabelecidos para atualização monetária e compensação da mora, de acordo com a natureza da condenação imposta à Fazenda Pública, cumpre ressalvar eventual coisa julgada que tenha determinado a aplicação de índices diversos, cuja constitucionalidade/legalidade há de ser aferida no caso concreto (REsp n. 1.495.146/MG, relator Ministro Mauro Campbell Marques, DJe de 2/3/2018).

Em última análise, em 8/1/2024, o STF consolidou a orientação no sentido de que a modificação do parâmetro de atualização monetária com a finalidade de adequação ao definido no Tema 810 não importa em lesão à coisa julgada.

Confira-se a ementa do RE 1.317.982: RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM REPERCUSSÃO GERAL.

TEMA N. 1.170.

CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.

CONDENAÇÕES JUDICIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

RELAÇÃO JURÍDICA NÃO TRIBUTÁRIA.

TÍTULO EXECUTIVO.

TRÂNSITO EM JULGADO.

JUROS DE MORA.

PARÂMETROS.

ALTERAÇÃO.

POSSIBILIDADE.

ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/1997, COM A REDAÇÃO DADA PELA DE N. 11.960/2009.

OBSERVÂNCIA IMEDIATA.

CONSTITUCIONALIDADE.

RE 870.947.

TEMA N. 810 DA REPERCUSSÃO GERAL.

AUSÊNCIA DE OFENSA À COISA JULGADA. 1.

A Lei n. 11.960, de 29 de junho de 2009, alterou a de n. 9.494, de 10 de setembro de 1997, e deu nova redação ao art. 1º-F, o qual passou a prever que, nas condenações impostas à Fazenda Pública, para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, incidirão, de uma só vez, até o efetivo pagamento, os índices oficiais de remuneração básica e de juros aplicados à caderneta de poupança. 2.

A respeito das condenações oriundas de relação jurídica não tributária, o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o RE 870.947 (Tema n. 810/RG), ministro Luiz Fux, declarou a constitucionalidade do art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela de n. 11.960/2009, concernente à fixação de juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança. 3.

O trânsito em julgado de sentença que tenha fixado percentual de juros moratórios não impede a observância de alteração legislativa futura, como no caso, em que se requer a aplicação da Lei n. 11.960/2009. 4.

Inexiste ofensa à coisa julgada, uma vez não desconstituído o título judicial exequendo, mas apenas aplicada legislação superveniente cujos efeitos imediatos alcançam situações jurídicas pendentes, em consonância com o princípio tempus regit actum. 5.

Recurso extraordinário provido, para reformar o acórdão recorrido, a fim de que seja aplicado o índice de juros moratórios estabelecido pelo art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela de n. 11.960/2009. 6.

Proposta de tese: “É aplicável às condenações da Fazenda Pública envolvendo relações jurídicas não tributárias o índice de juros moratórios estabelecido no art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela Lei n. 11.960/2009, a partir da vigência da referida legislação, mesmo havendo previsão diversa em título executivo judicial transitado em julgado.” (Rel.

Ministro NUNES MARQUES, DJe 8/1/2024).

Válido transcrever trecho do voto condutor do precedente: (...) Por fim, colho da jurisprudência recente do Supremo várias decisões a determinarem a aplicação da tese firmada no Tema n. 810/RG, mesmo nos feitos em que já se tenha operado a coisa julgada, em relação aos juros ou à atualização monetária (RE 1.331.940, ministro Dias Toffoli, DJe de 5 de agosto de 2021; ARE 1.317.431, ministra Cármen Lúcia, DJe de 29 de junho de 2021; RE 1.314.414, ministro Alexandre de Moraes, DJe de 26 de março de 2021; ARE 1.318.458, ministro Edson Fachin, DJe de 1º de julho de 2021; RE 1.219.741, ministro Luís Roberto Barroso, DJe de 2 de julho de 2020; ARE 1.315.257, ministro Ricardo Lewandowski, DJe de 28 de abril de 2021; e ARE 1.311.556 AgR, da minha relatoria, DJe de 10 de agosto de 2021). (g.n.).

In casu, o acórdão recorrido concluiu que (ID 48075764): AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PROCESSUAL CIVIL.

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

DISTRITO FEDERAL.

LEGITIMIDADE PASSIVA.

TEMA 1169/STJ.

INAPLICABILIDADE.

TEMA 1170/STF.

SUSPENSÃO NÃO DETERMINADA.

RECURSO DESPROVIDO. 1.

A legitimidade passiva é aferida pela pertinência subjetiva da ação, no caso de execução está subsumida em quem deve responder pelo débito exequendo decorrente da sentença condenatória. 2.

Inaplicável o Tema 1169 do STJ, quando o quantum debeatur pode ser definido sem a necessidade de comprovação de fato novo ou sem que seja necessário arbitramento, mas poderá ser aferido por simples cálculos aritméticos (art. 509, § 2º, do CPC), estando a ação executiva devidamente informada com os valores da execução para cada um dos credores, demonstrando a desnecessidade de qualquer liquidação. 3.

Nos processos afetos ao tema 1170 do STF não restou determinada pela e.

Corte a suspensão de todos os processos em tramitação. 4.

Não incide o tema 340 do STJ nas execuções de verba indenizatória (auxílio alimentação). 5.

Agravo de instrumento conhecido e desprovido.

Da ementa transcrita, verifica-se que a decisão combatida está em conformidade com as orientações emanadas das Cortes Superiores nos Temas 905 do STJ e 1.170 do STF, sob o rito dos precedentes.

Assim, nos termos do artigo 1.030, inciso I, alínea “b”, do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO aos recursos especial e extraordinário.

Por fim, nada a prover quanto ao requerimento de sobrestamento do processo, uma vez que a tese jurídica a ser definida pelo Tema 1.169 do STJ não guarda correspondência com o presente feito.

Publique-se.

Documento assinado digitalmente Desembargador CRUZ MACEDO Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios A031
12/03/2024 12:54

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 00:08

Recebidos os autos
07/03/2024 00:08

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
07/03/2024 00:08

Recebidos os autos
07/03/2024 00:08

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
07/03/2024 00:08

Negado seguimento ao recurso
26/02/2024 13:10

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
26/02/2024 13:10

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
26/02/2024 13:08

Recebidos os autos
26/02/2024 13:08

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
26/02/2024 13:01

Expedição de Certidão.
08/02/2024 14:45

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
15/09/2023 02:15

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 14/09/2023 23:59.
17/08/2023 00:06

Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES MATIAS em 16/08/2023 23:59.
25/07/2023 00:07

Publicado Decisão em 25/07/2023.
25/07/2023 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2023
21/07/2023 15:52

Expedição de Outros documentos.
21/07/2023 11:06

Recebidos os autos
21/07/2023 11:06

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
21/07/2023 11:06

Recebidos os autos
21/07/2023 11:06

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
21/07/2023 11:06

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral (1170)
13/07/2023 11:32

Conclusos para decisão - Magistrado(a) Presidência do Tribunal
13/07/2023 11:32

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidência do Tribunal
13/07/2023 08:52

Recebidos os autos
13/07/2023 08:52

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Presidente do Tribunal
12/07/2023 17:01

Juntada de Petição de contrarrazões
12/07/2023 17:00

Juntada de Petição de contrarrazões
12/07/2023 11:54

Juntada de Petição de contrarrazões
10/07/2023 22:04

Juntada de Petição de petição
06/07/2023 00:05

Publicado Certidão em 06/07/2023.
06/07/2023 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/07/2023
04/07/2023 03:49

Juntada de Certidão
04/07/2023 03:47

Juntada de Certidão
04/07/2023 03:46

Juntada de Certidão
03/07/2023 13:55

Recebidos os autos
03/07/2023 13:55

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para COREC
03/07/2023 13:55

Juntada de Certidão
03/07/2023 13:55

Expedição de Certidão.
02/07/2023 12:29

Juntada de Petição de petição
02/07/2023 12:27

Juntada de Petição de petição
26/06/2023 00:06

Publicado Ementa em 26/06/2023.
24/06/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/06/2023
22/06/2023 15:02

Expedição de Outros documentos.
16/06/2023 14:49

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (AGRAVANTE) e não-provido
16/06/2023 11:37

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
18/05/2023 15:43

Expedição de Outros documentos.
18/05/2023 15:42

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
17/05/2023 21:22

Recebidos os autos
09/05/2023 11:37

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) LEILA CRISTINA GARBIN ARLANCH
09/05/2023 00:06

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 08/05/2023 23:59.
23/03/2023 18:01

Juntada de Petição de contrarrazões
14/03/2023 00:07

Publicado Decisão em 14/03/2023.
13/03/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2023
09/03/2023 17:50

Expedição de Outros documentos.
09/03/2023 17:46

Efeito Suspensivo
06/03/2023 14:50

Recebidos os autos
06/03/2023 14:50

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 7ª Turma Cível
04/03/2023 08:54

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
04/03/2023 08:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/03/2023

Ultima Atualização
09/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0733506-13.2021.8.07.0003

Banco Bradesco S.A.

Deny Herica Fernandes de Brito Alves

Advogado: Frederico Dunice Pereira Brito

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/12/2021 12:39

Exibir Processo

Processo nº 0720562-81.2018.8.07.0003

Banco Bradesco S.A.

Camila Vieira Nunes

Advogado: Danielly Ferreira Xavier

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/12/2018 13:24

Exibir Processo

Processo nº 0701548-86.2024.8.07.0008

Magda Rosa Xavier

Nu Pagamentos S.A.

Advogado: Marcelo Xavier de Abreu

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/07/2024 16:44

Exibir Processo

Processo nº 0701548-86.2024.8.07.0008

Magda Rosa Xavier

Nu Pagamentos S.A.

Advogado: Marcelo Xavier de Abreu

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/03/2024 12:34

Exibir Processo

Processo nº 0700943-13.2024.8.07.0018

Resende Mori Hutchison Advogados Associa...

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/02/2024 16:07

Exibir Processo