13/06/2024 15:24

Arquivado Definitivamente
13/06/2024 15:24

Expedição de Certidão.
13/06/2024 11:32

Transitado em Julgado em 12/06/2024
13/06/2024 11:31

Expedição de Certidão.
25/05/2024 02:16

Decorrido prazo de BANCO VOLKSWAGEN S.A. em 24/05/2024 23:59.
20/05/2024 02:16

Publicado Ementa em 20/05/2024.
18/05/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2024
16/05/2024 12:30

Expedição de Outros documentos.
16/05/2024 10:39

Conhecido o recurso de VANESSA BEZERRA SILVA - CPF: *44.***.*95-60 (AGRAVANTE) e não-provido
16/05/2024 10:09

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
18/04/2024 15:40

Expedição de Outros documentos.
18/04/2024 15:40

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
12/04/2024 15:10

Recebidos os autos
14/03/2024 19:02

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ALFEU GONZAGA MACHADO
14/03/2024 17:46

Juntada de Petição de contrarrazões
14/03/2024 16:05

Juntada de Petição de petição
26/02/2024 02:16

Publicado Decisão em 26/02/2024.
24/02/2024 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/02/2024
23/02/2024 16:20

Juntada de Petição de petição
23/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador ALFEU MACHADO Número do processo: 0705417-81.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: VANESSA BEZERRA SILVA AGRAVADO: BANCO VOLKSWAGEN S.A.

D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por VANESSA BEZERRA SILVA contra decisão proferida pelo Juízo da 3ª Vara Cível de Ceilândia, que nos autos da busca e apreensão em alienação fiduciária n. 0712586-52.2020.8.07.0003 promovida por BANCO VOLKSWAGEN S.A. determinou o cumprimento da liminar requerida pela instituição financeira para promover a busca e apreensão do veículo relado naqueles autos.

Alega o agravante, em síntese, que o “processo havia sido convertido em ação de execução e se encontrava arquivado provisoriamente.

Em Petição em ID 181520727, a parte Agravada solicitou o desarquivamento e a desconversão da ação de execução em ação de busca e apreensão, o juízo a quo proferiu um despacho (ID 182789053) determinando o recolhimento das custas”, e que houve a expedição do mandado ficaria condicionada ao recolhimento das custas intermediárias.

Sustenta que “a parte Agravada comprovou o recolhimento das custas, todavia, não foi juntado aos autos um novo mandado de busca e apreensão, sendo utilizado o mandado expedido em julho de 2020 (ID 68279950), mandado este que já foi dado cumprimento e devolvido pelo o fato do veículo não ter sido localizado”.

Aduz, assim, que “como houve o desarquivamento dos autos e um novo pedido de busca e apreensão, deveria ter ocorrido a expedição de um novo mandado.

Importante destacar que a parte Agravante encontra-se prejudicada em razão da apreensão realizada de forma indevida, no qual o mesmo perdeu o único veículo que possuía, ficando impossibilitada de realizar suas atividades diárias”.

Busca, em sede de liminar, a suspensão dos efeitos da decisão agravada, até o julgamento do mérito pelo órgão colegiado.

No mérito, requer seja declarada a “nulidade da medida de apreensão do veículo descrito na Petição Inicial da Ação de Busca e Apreensão, tendo em vista a ausência de expedição de um novo mandado para cumprimento da apreensão do veículo”. É o Relatório.

Decido.

De início, aferido que o recurso é cabível, nos termos do art. 1.015, parágrafo único, do Código de Processo Civil - CPC, tempestivo, foi firmado por advogado(a) regularmente constituído(a), e comprovado o recolhimento do preparo (ID 55801753 e 55801754), tem-se que o presente agravo de instrumento se revela admissível, o que, ao menos em caráter prefacial, garante o seu processamento.

Nos termos do art. 1.019, I, do CPC, ao receber o agravo de instrumento, o relator poderá “atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal”.

E o art. 995 do CPC dispõe que a interposição do recurso não obsta a eficácia do ato impugnado, mas que seus efeitos podem ser suspensos por decisão relator, se demonstrada a probabilidade de provimento do recurso, e estar constatado que há risco de dano grave de difícil ou impossível reparação na hipótese de manutenção dos efeitos da decisão agravada.

Na hipótese dos autos, verifico que a pretensão liminar buscada pelo agravante não atende aos aludidos pressupostos.

O objetivo primordial da irresignação recursal reside na alegação de erro procedimental por parte do Juízo a quo consistente na suposta não expedição de novo mandado de busca e apreensão do veículo, o que teria os princípios do devido processo legal, contraditório e ampla defesa.

Contudo, ainda que em uma apreciação rasa do panorama fático-processual-normativo dos autos de origem, não se verifica aderência da tese recursal suficiente a conduzir à nulidade vindicada pelo agravante.

Com efeito, a instituição financeira postula no ID origem 181520727 o “restabelecimento da liminar” de busca e apreensão no bojo dos autos, então convertidos em processo executivo diante do insucesso da primitiva busca e apreensão em alienação fiduciária, pleito que é atendido pelo Juízo a quo no ID origem 182789053, o qual condiciona a renovação do mandado de busca e apreensão ao recolhimento das custas intermediárias, consignando, ainda, que “recolhidas as custas, expeça-se”.

Ato contínuo, há a comprovação do recolhimento das custas (ID origem 183077069), seguido do ato processual exarado por delegação pela serventia (ID 183634644) aditando o mandado anterior com o endereço atual para cumprimento fornecido pelo credor fiduciário, o qual é cumprido positivamente pela diligência certificada no ID origem 185642737, com a apreensão do veículo.

Diante dessa concatenação de atos, não se vislumbra qualquer prejuízo ao devido processo legal ou à ampla defesa, visto que não há previsão de intimação da parte anteriormente ao deferimento e cumprimento da liminar em busca e apreensão, senão o revés, que a urgência requerida pelo caso reclamou o deferimento da reiteração da medida afeta ao rito anterior, mesmo antes de efetivamente reconvertida a execução.

Nesse tocante, não aponta o agravante qualquer prejuízo específico decorrente da postergação do deferimento da “reconversão” de rito para momento posterior à efetivação da medida liminar, inexistindo, ademais, qualquer evidência de irregularidade na condução do feito, porquanto o objetivo do magistrado condutor do processo fora tanto evitar movimentações processuais desnecessárias em caso de novo insucesso da busca e apreensão, quanto assegurar maior efetividade à própria medida, diante da urgência em se promover a diligência no endereço atualizado franqueado pelo credor.

A conduta procedimental do Juízo a quo na espécie visou evidentemente garantir que o feito alcançasse sua finalidade com a maior eficiência possível, inclusive evitando ajuizamento de nova demanda específica, sendo certo, ademais, que à parte inadimplente que teve o veículo retomado pela instituição financeira é permitido o exercício pleno do contraditório e da ampla defesa, tal qual está exercendo, momento em que pode elencar as irregularidades e prejuízos que entende lhe prejudicarem.

Contudo, no caso em comento, a alegação de que não teria sido emitido novo mandado de busca e apreensão tanto não se coaduna com o que se passou na origem, quanto, ainda que assim houvesse ocorrido, não se demonstra capaz de implicar na anulação da diligência, posto que esse era justamente o objetivo precípuo da demanda proposta pelo banco agravado, não havendo, ademais, empecilho jurídico-processual no aproveitamento do processo para, nos próprios autos, recorrer à reconversão da execução em procedimento de busca e apreensão.

Assim, não se mostrando provável, ao menos nesta análise preliminar, o provimento do recurso pelo órgão colegiado, não há como se deferir liminarmente a medida pleiteada.

Diante do exposto, não estando presentes, ao menos nesta análise preliminar, os requisitos exigidos pelo art. 995, do CPC, INDEFIRO O EFEITO SUSPENSIVO.

Comunique-se ao Juízo da causa.

Intime-se o agravado, na forma do art. 1.019, II, do CPC, facultando-lhe a apresentação de resposta ao recurso no prazo legal.

Intime-se.

Cumpra-se.

Brasília, 20 de fevereiro de 2024.

Desembargador ALFEU MACHADO Relator
22/02/2024 14:19

Expedição de Outros documentos.
20/02/2024 22:44

Recebidos os autos
20/02/2024 22:44

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
16/02/2024 16:07

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ALFEU GONZAGA MACHADO
16/02/2024 16:02

Recebidos os autos
16/02/2024 16:02

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 6ª Turma Cível
15/02/2024 17:35

Juntada de Petição de petição
15/02/2024 14:57

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
15/02/2024 14:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/02/2024

Ultima Atualização
13/06/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Anexo • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0749458-70.2023.8.07.0000

Walace Luis de Oliveira

Distrito Federal

Advogado: Danilo Dias Lourenco dos Santos

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/11/2023 14:34

Exibir Processo

Processo nº 0736659-83.2023.8.07.0003

Joao Pereira de Matos

Qualicorp Administradora de Beneficios S...

Advogado: Sergio Oliveira dos Reis

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/11/2023 17:14

Exibir Processo

Processo nº 0735644-79.2023.8.07.0003

Rubens Pereira da Silva Rocha

Julio Ferreira Batista 01348881623

Advogado: Gustavo Varela

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/06/2024 08:36

Exibir Processo

Processo nº 0735644-79.2023.8.07.0003

Miriam de Sousa Goncalves

Julio Ferreira Batista 01348881623

Advogado: Divina Lucia de Lima

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/11/2023 17:00

Exibir Processo

Processo nº 0734369-95.2023.8.07.0003

Joaquim dos Santos Oliveira

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Alan de Oliveira Leite

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/11/2023 14:22

Exibir Processo