12/03/2024 14:52

Baixa Definitiva
12/03/2024 14:52

Expedição de Certidão.
12/03/2024 14:51

Transitado em Julgado em 12/03/2024
12/03/2024 02:17

Decorrido prazo de BANCO J. SAFRA S.A em 11/03/2024 23:59.
12/03/2024 02:17

Decorrido prazo de FLAVIA GABRIELA DE MORAES em 11/03/2024 23:59.
12/03/2024 02:17

Decorrido prazo de JOSE TERRA DE MORAES em 11/03/2024 23:59.
19/02/2024 02:17

Publicado Ementa em 19/02/2024.
17/02/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/02/2024
16/02/2024 00:00

Intimação

EMENTA JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

PRELIMINARES.

IMPUGNAÇÃO À GRATUIDADE DE JUSTIÇA.

DIALETICIDADE.

REJEITADAS.

BOLETO FALSO.

GOLPE.

NEXO CAUSAL.

NÃO COMPROVAÇÃO.

FORTUITO EXTERNO.

AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.

DANO MATERIAL.

NÃO CONFIGURADO.

DANO MORAL.

NÃO COMPROVADO.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I.

Trata-se de Recurso inominado interposto pela parte autora contra a sentença que julgou improcedentes o pedido autoral, que pleiteava a repetição de indébito ou indenização material de forma simples, e de indenização por dano moral.

Alegam os autores/recorrentes que efetuaram o pagamento de uma parcela de seu financiamento junto ao SAFRA, através de boleto que ficou sabendo ser fraudado, pois constou como beneficiário terceira pessoa.

Sustentam a responsabilidade da instituição, pois o contato teria sido feito supostamente por pessoa representante do recorrido e que só acreditou nas informações de pagamento porque todas as informações das parcelas lhes foram repassadas por telefone.

Por sua vez, a parte requerida sustenta a manutenção da sentença, pois o fato ocorreu por culpa da vítima, portanto, ausente responsabilidade do SAFRA.

II – Recurso próprio, tempestivo e dispensado de preparo ante a concessão da gratuidade de justiça (ID 52534179).

Contrarrazões apresentadas (ID 52534181).

III - Na espécie, as razões recursais guardam relação lógica com os fundamentos da sentença atacada, não há que se falar em ofensa ao princípio da dialeticidade recursal, impondo-se a rejeição da preliminar de não conhecimento suscitada em sede de contrarrazões.

Preliminar rejeitada.

IV – Gratuidade judiciária.

A declaração de hipossuficiência firmada nos termos do artigo 4º da Lei 1.060/50 goza de presunção juris tantum de que o interessado é necessitado.

Todavia, cabe o exame pelo juiz das condições concretas para decidir acerca do pedido de gratuidade de justiça.

No caso, os documentos juntados aos autos demonstram a hipossuficiência financeira do recorrente.

Defiro a assistência judiciária.

Preliminar rejeitada.

V – Na origem, alegam os autores que firmaram contrato de financiamento com o réu, que vem sendo devidamente adimplido.

Afirmam que em 28/12/2021 acessaram ao site do réu no intuito de consultar a possibilidade de antecipar o pagamento de parcela do contrato; que após o acesso ao site, foram encaminhados para uma conversa com uma suposta atendente do réu via aplicativo de mensagens (WhatsApp), onde repassaram as informações solicitadas, obtiveram o desconto pretendido e efetuaram o pagamento de um boleto encaminhado, no valor de R$ 2.019,88.

Posteriormente, descobriram que tal boleto se tratava de um golpe, tendo sido o valor pago para uma pessoa física desconhecida, ao invés do réu, não constando, portanto, o pagamento no sistema do réu.

A parte ré alega, em linhas gerais, a ausência de conduta ilícita ou falha na prestação de serviços, a culpa exclusiva do consumidor no presente caso e a ausência de nexo causal de modo geral.

VI- A relação jurídica estabelecida entre as partes é de natureza consumerista, devendo a controvérsia ser solucionada sob o prisma do sistema jurídico autônomo instituído pelo Código de Defesa do Consumidor (Lei n. 8.078/1990).

VII - Os autores deixaram de comprovar as alegações de que teriam feito o pagamento apenas após legítimo atendimento da ré ou de que sequer acessaram o site verdadeiro da requerida para serem redigidos para a conversa via WhatsApp.

VIII - Nos termos do Código de Defesa do Consumidor, todos aqueles que participam da cadeia de consumo, auferindo vantagem econômica ou de qualquer outra natureza, por intermediar transações entre o consumidor e terceiros respondem solidariamente aos prejuízos causados, ainda que a relação com o consumidor seja indireta e/ou extracontratual (art 3º, 7º, parágrafo único, 18 e 25, §§ 1º e 2º, CDC), entretanto, no presente caso fica nítido, fazendo uma análise dos documentos trazidos nos autos, que o prejuízo não foi causado pela requerida, não se encaixando, dessa forma, nos artigos citados.

IX - Não há de se apontar para responsabilidade da casa bancária pelo pagamento de boleto falso, tendo em vista que, considerando os documentos apresentados nos autos, os autores certamente acessaram sítio eletrônico diferente do sítio oficial e acabaram pagando um boleto bancário sem antes tomar medidas cautelosas, ao ponto de não perceberem que o destinatário do boleto bancário não era a requerente, tampouco uma pessoa jurídica.

Desse modo, clara é a culpa exclusiva dos consumidores que, de maneira descuidada, foram vítimas de estelionato, sem, entretanto, qualquer participação do banco requerido.

X - Destarte, ausente ato ilícito ou falha na prestação de serviços da requerida, clara é a ausência de causalidade para com danos materiais e morais, de modo que não seja possível acatar qualquer pedido de indenização por danos materiais ou morais contra a ré no presente caso.

XI – Recurso conhecido, preliminares rejeitadas, e não provido.

XII - Condeno o recorrente ao pagamento de honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor corrigido da causa.

Contudo, suspendo a exigibilidade, em razão da concessão da gratuidade de justiça (CPC, art. 98).

XIII - A súmula de julgamento servirá de acórdão (art. 46 da Lei 9.099/95).
15/02/2024 12:58

Expedição de Outros documentos.
15/02/2024 12:57

Recebidos os autos
09/02/2024 18:03

Conhecido o recurso de FLAVIA GABRIELA DE MORAES - CPF: *47.***.*21-63 (RECORRENTE) e JOSE TERRA DE MORAES - CPF: *32.***.*37-72 (RECORRENTE) e não-provido
09/02/2024 17:19

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
25/01/2024 14:49

Expedição de Outros documentos.
25/01/2024 14:49

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
25/01/2024 14:34

Expedição de Outros documentos.
25/01/2024 14:34

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
16/12/2023 19:02

Recebidos os autos
25/10/2023 15:06

Conclusos para julgamento - Magistrado(a) EDILSON ENEDINO DAS CHAGAS
25/10/2023 15:03

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) EDILSON ENEDINO DAS CHAGAS
25/10/2023 14:34

Juntada de Petição de petição
23/10/2023 02:16

Publicado Despacho em 23/10/2023.
21/10/2023 02:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/10/2023
18/10/2023 22:12

Recebidos os autos
18/10/2023 22:12

Proferido despacho de mero expediente
18/10/2023 18:10

Conclusos para despacho - Magistrado(a) EDILSON ENEDINO DAS CHAGAS
18/10/2023 17:41

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) EDILSON ENEDINO DAS CHAGAS
18/10/2023 17:41

Juntada de Certidão
18/10/2023 17:13

Recebidos os autos
18/10/2023 17:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/10/2023

Ultima Atualização
09/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0740121-48.2023.8.07.0003

Kleider Rodrigues de Oliveira

Joaquim Alves Pereira

Advogado: Marilia Lima do Nascimento

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/12/2023 20:17

Exibir Processo

Processo nº 0736808-74.2022.8.07.0016

Delcy Correia da Silva

Cartao Brb S/A

Advogado: Luci Correia Pereira Ramos

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/04/2023 18:45

Exibir Processo

Processo nº 0736808-74.2022.8.07.0016

Gabriel Pires de Sene Caetano

Delcy Correia da Silva

Advogado: Gabriel Pires de Sene Caetano

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/07/2022 17:46

Exibir Processo

Processo nº 0703035-94.2024.8.07.0007

Alleph Freitas Veloso

Caixa Economica Federal

Advogado: Geraldo Leite de Lima Junior

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/02/2024 18:15

Exibir Processo

Processo nº 0703266-36.2024.8.07.0003

Debora Vasconcelos de Almeida Pascoal

Sonia Maria Gomes Vasconcelos de Almeida

Advogado: Vitor Jose Borges Alves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/02/2024 18:18

Exibir Processo