TJDFT - 0768351-61.2023.8.07.0016
1ª instância - 4º Juizado Especial da Fazenda Publica do Df
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/09/2024 19:32
Arquivado Definitivamente
-
23/09/2024 19:31
Expedição de Certidão.
-
23/09/2024 18:48
Juntada de Certidão
-
23/09/2024 18:48
Juntada de Alvará de levantamento
-
17/09/2024 02:20
Publicado Sentença em 17/09/2024.
-
16/09/2024 02:30
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/09/2024
-
16/09/2024 00:00
Intimação
Número do processo: 0768351-61.2023.8.07.0016 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL - DER EXECUTADO: OLAVO PINTO DAVID NETO SENTENÇA Houve o pagamento e o credor não discordou do valor depositado, conforme ID 210329711.
Observada a ordem estritamente cronológica pela secretaria deste juízo, PROCEDA-SE à transferência da quantia (ID 201491363) destinada à parte credora (DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL DER), observados os termos do requerimento ID 210329711.
Após, libere-se todo excesso bloqueado em favor da parte devedora (OLAVO PINTO DAVID NETO).
JULGO EXTINTO o cumprimento de sentença em razão do pagamento, nos termos do artigo 924, II, do CPC.
Transitada em julgado nesta data, por força da inexistência de interesse recursal das partes.
Após expedição, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.
Intimem-se.
Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.
Documento assinado eletronicamente pelo (a) Magistrado (a), conforme certificado digital. -
14/09/2024 16:41
Transitado em Julgado em 12/09/2024
-
12/09/2024 15:15
Recebidos os autos
-
12/09/2024 15:15
Expedição de Outros documentos.
-
12/09/2024 15:15
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
10/09/2024 12:38
Conclusos para decisão para Juiz(a) ERNANE FIDELIS FILHO
-
09/09/2024 11:51
Juntada de Petição de petição
-
08/09/2024 17:16
Juntada de Petição de petição
-
02/09/2024 02:27
Publicado Certidão em 02/09/2024.
-
31/08/2024 02:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2024
-
29/08/2024 13:56
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2024 13:55
Juntada de Certidão
-
27/08/2024 13:56
Juntada de Petição de petição
-
02/08/2024 17:59
Recebidos os autos
-
02/08/2024 17:59
Expedição de Outros documentos.
-
02/08/2024 17:59
Deferido o pedido de DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL - DER - CNPJ: 00.***.***/0001-03 (EXEQUENTE).
-
19/07/2024 10:52
Conclusos para decisão para Juiz(a) ERNANE FIDELIS FILHO
-
18/07/2024 12:15
Juntada de Petição de petição
-
27/06/2024 03:27
Publicado Decisão em 27/06/2024.
-
27/06/2024 03:27
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2024
-
26/06/2024 13:12
Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
-
25/06/2024 14:59
Recebidos os autos
-
25/06/2024 14:59
Outras decisões
-
24/06/2024 12:40
Conclusos para decisão para Juiz(a) ERNANE FIDELIS FILHO
-
24/06/2024 04:38
Processo Desarquivado
-
23/06/2024 13:50
Juntada de Petição de petição
-
15/05/2024 13:16
Arquivado Definitivamente
-
15/05/2024 13:15
Expedição de Certidão.
-
30/04/2024 03:07
Publicado Decisão em 30/04/2024.
-
29/04/2024 03:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2024
-
26/04/2024 11:16
Transitado em Julgado em 05/02/2024
-
25/04/2024 16:32
Recebidos os autos
-
25/04/2024 16:32
Expedição de Outros documentos.
-
25/04/2024 16:32
Outras decisões
-
16/04/2024 15:32
Conclusos para decisão para Juiz(a) CARINA LEITE MACEDO MADURO
-
10/04/2024 13:37
Juntada de Petição de petição
-
03/04/2024 02:45
Publicado Certidão em 03/04/2024.
-
02/04/2024 03:49
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2024
-
02/04/2024 00:00
Intimação
Número do processo: 0768351-61.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: OLAVO PINTO DAVID NETO REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL - DER CERTIDÃO Nos termos da Portaria n° 02/2022, REITERO a intimação da parte autora para cumprir a intimação precedente (ID 189806858), no prazo de 05 dias.
BRASÍLIA, DF, 27 de março de 2024.
ANNA CEZAR ALVARENGA Servidor Geral -
27/03/2024 15:55
Expedição de Certidão.
-
23/03/2024 04:57
Decorrido prazo de OLAVO PINTO DAVID NETO em 22/03/2024 23:59.
-
15/03/2024 02:56
Publicado Certidão em 15/03/2024.
-
15/03/2024 02:56
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2024
-
14/03/2024 00:00
Intimação
Número do processo: 0768351-61.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: OLAVO PINTO DAVID NETO REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL - DER CERTIDÃO Considerando que a diligência o sob o ID. 189717664 restou infrutífera (Motivo: mudança), à parte autora para que informe o endereço para o devido cumprimento, no prazo de 5 (cinco) dias.
BRASÍLIA, DF, 13 de março de 2024.
ANNA CEZAR ALVARENGA Servidor Geral -
13/03/2024 13:51
Expedição de Certidão.
-
12/03/2024 17:45
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
16/02/2024 06:31
Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
-
06/02/2024 04:34
Decorrido prazo de OLAVO PINTO DAVID NETO em 05/02/2024 23:59.
-
06/02/2024 04:05
Decorrido prazo de DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL - DER em 05/02/2024 23:59.
-
23/01/2024 03:52
Publicado Sentença em 22/01/2024.
-
17/01/2024 20:35
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
10/01/2024 09:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/01/2024
-
09/01/2024 00:00
Intimação
Número do processo: 0768351-61.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: OLAVO PINTO DAVID NETO REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL - DER SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos dos artigos 38 da Lei nº 9.099/95 e 27 da Lei nº 12.153/09.
Na exordial, a parte autora, OLAVO PINTO DAVID NETO, qualificada nos autos, alega que foi autuada pelo DEPARTAMENTO DE ESTRADA DE RODAGEM DO DISTRITO FEDERAL - DER por ter se recusado a realizar o teste do etilômetro (popularmente conhecido por bafômetro), na data de 02/03/2022, infração tipificada no artigo 165 - A do CTB, razão pela qual busca provimento jurisdicional para declarar a nulidade do auto de infração Y001553661 e de todos os seus efeitos.
Como substrato do seu pedido, afirma que não fora notificada da referida infração.
DECIDO.
O presente feito contempla partes, pedidos e causa de pedir idênticos àqueles que constam do processo nº 0746556-96.2023.8.07.0016, que tramitou no 1º Juizado Especial de Fazenda Pública do DF, com sentença de improcedência do pedido, transitada em julgado.
Embora a parte autora argumente que a causa de pedir é distinta, ambas as ações questionam a nulidade de auto de infração, sob o fundamento de que não houve notificação.
Portanto, constata-se que a parte requerente, ciente do julgamento do processo acima mencionado, protocolou nova ação, com as mesmas partes, causa de pedir e pedido, em clara violação à coisa julgada.
A alegação de que se trata de pedido com NOVA causa de pedir sucumbe à simples leitura da inicial, que contempla petição padrão, utilizada em centenas de feitos, da mesma espécie, que, em nenhum momento, faz menção à ausência de DUPLA NOTIFICAÇÃO, como equivocadamente posto no último petitório.
Não há causa de pedir e pedido lastreado em tal moldura fática.
Os argumentos são confusos, a respeito, e transitam, todos, na ausência de notificação acerca do auto infracional, para fins de defesa prévia, situação já enfrentada no processo anterior.
Verifica-se que incide, na hipótese, a eficácia preclusiva do fenômeno jurídico em realce, no sentido em que todos os fundamentos aptos a lastrear a pretensão deveriam ter sido deduzidos no primeiro processo, cuja sentença, com trânsito em julgado, se operou.
Observe-se, a respeito, o que dispõe, o artigo 508 do CPC: "Art. 508.Transitada em julgado a decisão de mérito, considerar-se-ão deduzidas e repelidas todas as alegações e as defesas que a parte poderia opor tanto ao acolhimento quanto à rejeição do pedido".
O referido escritório de advocacia, fato que se repete nos 4 Juizados de Fazenda Pública, mesmo porque há um ajuizamento perene, contínuo, de ações acerca do mesmo assunto - pessoas que foram paradas em abordagens de trânsito, por agentes públicos, e se recusaram a se submeter ao teste do bafômetro - protocola, diariamente, ou próximo disso, nos 4 juízos antes referenciados, vários feitos em massa, volume, sem análise criteriosa, como visto, acerca de questão básica, elementar, qual seja, se contemplam, ou não, ação já julgada.
O caso em comento traduz exemplo notório de tal conduta, nitidamente reprovável e divorciada da ética processual, sob o viés jurídico.
Caso não detectada, poderia ensejar, inclusive, caso distribuída a outro juízo, decisões conflitantes acerca de questão já decidida no tema de mérito, o que, a toda evidência, não pode ser chancelado.
Processo, como instrumento da função jurisdicional, deve ser tratado de forma séria, altiva.
A repropositura de ação JÁ JULGADA, e com provimento de mérito já definido, acerca do mesmo tema, tal qual a hipótese em comento, configura, em essência, má-fé, com as consequências processuais daí advindas.
As hipóteses configuradoras da litigância de má-fé se encontram delineadas no artigo 80 do CPC, ora reproduzido: "Art. 80.
Considera-se litigante de má-fé aquele que: I - deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; II - alterar a verdade dos fatos; III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;" (...) Sob tal égide, reputo a parte autora litigante de má-fé.
Dessa forma, pelas razões acima, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em razão da coisa julgada, nos termos do art. 485, V, do Código de Processo Civil.
CONDENO a parte autora ao pagamento da multa por litigância de má-fé, frente aos fundamentos delineados, que externa conduta nitidamente injustificada e reprovável, na seara jurídica, no valor equivalente a 9% (nove por cento) do importe atribuído à causa, a teor do art. 81 do CPC, corrigida monetariamente, pelo índice oficial de inflação, até o seu efetivo pagamento, a contar da presente data.
Custas e honorários descabidos, na forma do artigo 55 da Lei 9099/95.
Sentença registrada eletronicamente.
Publique-se.
Intimem-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Intime-se o réu para ciência a respeito da presente decisão, em especial, sobre a condenação do(a) autor(a) em litigância de má-fé.
Intime-se, ainda, a parte autora, pessoalmente, para ciência.
Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.
Documento assinado eletronicamente pelo (a) Magistrado (a), conforme certificado digital. -
20/12/2023 14:23
Recebidos os autos
-
20/12/2023 14:23
Expedição de Outros documentos.
-
20/12/2023 14:23
Extinto o processo por Perempção, litispendência ou coisa julgada
-
27/11/2023 16:23
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/11/2023
Ultima Atualização
16/09/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0711623-56.2021.8.07.0020
Tortoro, Madureira e Ragazzi Sociedade D...
Marcia Sartori Silva
Advogado: Andre Sobral Rolemberg
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/07/2021 10:58
Processo nº 0770332-28.2023.8.07.0016
Rafael Mota de Araujo
Departamento de Transito do Distrito Fed...
Advogado: Fernando Rodrigues de Sousa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 04/12/2023 15:29
Processo nº 0722211-54.2023.8.07.0020
Viva! Dermatologia LTDA
Zalife de Fatima Campos Sousa
Advogado: Amanda Larysse Silva Pessoa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/11/2023 14:36
Processo nº 0701990-32.2022.8.07.0005
Dayana Gomes Fernandes
Andressa Gomes Ribeiro
Advogado: Lidiane Fernandes Leandro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 17/02/2022 15:48
Processo nº 0768616-63.2023.8.07.0016
Felipe de Oliveira Duarte
Departamento de Transito do Distrito Fed...
Advogado: Fernando Rodrigues de Sousa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/11/2023 10:45