17/10/2023 07:43

Arquivado Definitivamente
17/10/2023 07:43

Transitado em Julgado em 11/10/2023
13/10/2023 03:31

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 11/10/2023 23:59.
05/10/2023 10:12

Decorrido prazo de ZENILTON ALEXANDRINO DE SOUZA em 04/10/2023 23:59.
20/09/2023 10:06

Publicado Sentença em 20/09/2023.
20/09/2023 10:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/09/2023
19/09/2023 00:00

Intimação

Número do processo: 0703349-41.2023.8.07.0018 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ZENILTON ALEXANDRINO DE SOUZA REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL SENTENÇA Dispensado o relatório, conforme art. 38 da Lei nº 9.099/95.

Ação intentada por ZENILTON ALEXANDRINO DE SOUZA em desfavor do DISTRITO FEDERAL, partes qualificadas nos autos.

DECIDO.

De início, analiso a preliminar de ausência de interesse processual alegada pelo réu.

O demandado afirma que carece de interesse processual o autor, no tocante à inclusão da vantagem permanente especial (VPE), uma vez que já computada no valor do 13º salário.

Com razão o requerido.

Ao considerar que tal rubrica já é incluída na base de cálculo do 13º salário, não há interesse processual nesse ponto.

Com efeito, a obrigação objeto da ação, no tocante à inclusão da VPE, já fora adimplida, como informado pelo réu, e não subsiste interesse processual, a respeito, neste átimo processual, razão pela qual, em relação a tal pleito, JULGO EXTINTO O FEITO, com suporte no artigo 485, VI, do CPC.

Passo ao exame do mérito tão somente a respeito da inclusão do auxílio – moradia.

Pretende o autor a inclusão da rubrica auxílio – moradia na base de cálculo do 13º salário, com os reflexos financeiros daí decorrentes.

Para tanto, argumenta que o citado benefício é parte integrante de sua remuneração.

O pedido não pode ser acolhido, e as razões jurídicas, para tanto, são evidentes.

A Lei nº 7.289/1984 (com redação dada pela Lei nº 10.486/2002) dispõe sobre o Estatuto dos Policiais Militares da Polícia Militar do Distrito Federal e, em seu artigo 53, prevê: “Art. 53.

A remuneração dos Policiais Militares será estabelecida em legislação específica, comum aos militares do Distrito Federal. § 1o Na ativa, compreende: I - soldo; II - adicionais: a) de Posto ou Graduação; b) de Certificação Profissional; c) de Operações Militares; d) de Tempo de Serviço; III - gratificações: a) de Representação; b) de função de Natureza Especial; c) de Serviço Voluntário.” A Lei nº 10.486/2002, por sua vez, disciplina acerca da remuneração e da gratificação natalina devida ao Policial Militar, nos seguintes termos: “Art. 1º A remuneração dos militares do Distrito Federal - Polícia Militar e Corpo de Bombeiros Militar, compõe-se de: I - soldo; II - adicionais: a) de Posto ou Graduação; b) de Certificação Profissional; c) de Operações Militares; d) de Tempo de Serviço, observado o art. 62 desta Lei; III - gratificações: a) de Representação; b) de função de Natureza Especial; c) de Serviço Voluntário.

Parágrafo único.

As tabelas de soldo, adicionais e gratificações são as constantes dos Anexos I, II e III desta Lei.

Art. 2º Além da remuneração estabelecida no art. 1º desta Lei, os militares do Distrito Federal têm os seguintes direitos pecuniários: I - observadas as definições do art. 3º desta Lei: a) diária; b) transporte; c) ajuda de custo; d) auxílio-fardamento; e) auxílio-alimentação; f) auxílio-moradia; g) auxílio-natalidade; h) auxílio-invalidez; i) auxílio-funeral; II - observada a legislação específica: a) assistência pré-escolar; b) salário-família; c) adicional de férias; d) adicional natalino.

Parágrafo único.

Os valores representativos dos direitos previstos neste artigo são os estabelecidos em legislação específica ou constantes nas tabelas do Anexo IV.” Nota-se que os aludidos dispositivos estabelecem que a remuneração dos militares do Distrito Federal é composta, tão somente, de soldo, adicionais e gratificações.

As demais verbas previstas no art. 2º são pagamentos feitos “além da remuneração”, dentre os quais se incluem o auxílio-moradia.

Dessa feita, percebe-se que o auxílio-moradia possui natureza indenizatória, tanto que previsto como direito pecuniário a ser pago ao militar além de sua remuneração, que se restringe às rubricas elencadas nos artigos 1º e 53 dos diplomas normativos supracitados.

Se ostenta natureza indenizatória, não deve compor a base de cálculo da gratificação natalina.

Destaco que, a despeito do art. 9º do Decreto-Lei nº 2.317/1986 estabelecer que o 13º salário terá, como base de cálculo, a remuneração e as vantagens de caráter permanente, tenho que somente poderão ser incluídas aquelas de caráter perene, contínuo, e cuja natureza seja REMUNERATÓRIA, o que não se verifica, a toda evidência, em relação à rubrica destacada.

Nesse sentido, importante trazer a lume julgado do egrégio Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, que corrobora o entendimento ora esposado: “APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

BOMBEIRO MILITAR.

LICENÇA ESPECIAL.

DIREITOS PECUNIÁRIOS.

AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO.

AUXÍLIO-MORADIA.

COMPOSIÇÃO.

BASE DE CÁLCULO.

REMUNERAÇÃO.

DESCABIMENTO.

HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS.

FIXAÇÃO.

EQUIDADE.

POSSIBILIDADE.

RAZOABILIDADE.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

A teor das Leis número 7.479/1986 e número 10.486/2002, o auxílio-alimentação e o auxílio-moradia não compõem a remuneração dos militares do Distrito Federal. 1.1.

Nesse passo, não há fundamento jurídico para que os referidos direitos pecuniários integrem a base de cálculo da remuneração do militar para fins de indenização da licença especial, das férias e da ajuda de custo. 2.

O artigo 85, parágrafo 8º, do Código de Processo Civil, o qual autoriza o Juiz a definir o valor dos honorários advocatícios mediante apreciação equitativa, a fim de evitar uma quantia ínfima ou irrisória como contraprestação ao trabalho desempenhado pelo advogado, deve ser aplicado também quando a remuneração se demonstrar desproporcional ao trabalho realizado. 3.

Recurso conhecido e parcialmente provido. (Acórdão 1305945, 07093395220198070018, Relator: EUSTÁQUIO DE CASTRO, 8ª Turma Cível, data de julgamento: 9/12/2020, publicado no DJE: 14/12/2020.

Pág.: Sem Página Cadastrada.)” (Destaque acrescido).

Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos e resolvo o mérito, com arrimo no art. 487, inciso I, do CPC.

Custas e honorários descabidos (art. 55 da Lei nº 9.099/95).

Transitada em julgado e nada sendo requerido, arquivem-se, com baixa na Distribuição.

Sentença registrada nesta data.

Publique-se.

Intimem-se.

Brasília - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

Documento assinado eletronicamente pelo (a) Magistrado (a), conforme certificado digital.
18/09/2023 16:48

Recebidos os autos
18/09/2023 16:48

Expedição de Outros documentos.
18/09/2023 16:48

Julgado improcedente o pedido
23/08/2023 15:33

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
23/08/2023 14:38

Recebidos os autos
23/08/2023 14:38

Proferido despacho de mero expediente
01/08/2023 09:24

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
01/08/2023 01:47

Decorrido prazo de ZENILTON ALEXANDRINO DE SOUZA em 31/07/2023 23:59.
11/07/2023 14:53

Expedição de Outros documentos.
11/07/2023 14:53

Expedição de Certidão.
10/07/2023 23:42

Juntada de Petição de petição
22/06/2023 17:21

Expedição de Outros documentos.
22/06/2023 17:21

Expedição de Certidão.
22/06/2023 15:45

Juntada de Petição de razões finais
09/06/2023 00:11

Publicado Certidão em 09/06/2023.
07/06/2023 00:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/06/2023
05/06/2023 16:25

Expedição de Certidão.
02/06/2023 19:22

Juntada de Petição de contestação
13/04/2023 00:17

Publicado Decisão em 13/04/2023.
12/04/2023 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2023
10/04/2023 17:24

Recebidos os autos
10/04/2023 17:24

Expedição de Outros documentos.
10/04/2023 17:24

Outras decisões
04/04/2023 12:19

Conclusos para decisão para Juiz(a) ARILSON RAMOS DE ARAUJO
04/04/2023 12:19

Juntada de Certidão
03/04/2023 17:18

Classe Processual alterada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
31/03/2023 18:34

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL para PETIÇÃO CÍVEL
31/03/2023 18:34

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
30/03/2023 17:23

Recebidos os autos
30/03/2023 17:23

Declarada incompetência
30/03/2023 17:20

Juntada de Petição de petição
30/03/2023 16:15

Conclusos para decisão para Juiz(a) ROQUE FABRICIO ANTONIO DE OLIVEIRA VIEL
30/03/2023 16:14

Classe Processual alterada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
30/03/2023 15:11

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/03/2023

Ultima Atualização
17/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0703614-89.2022.8.07.0014

Fabio Nunes Menezes

Andre Luis Oliveira Gomes

Advogado: Gabriel Santana Menezes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/05/2022 18:36

Exibir Processo

Processo nº 0009322-34.2007.8.07.0000

Sindicato dos Serv.publicos Civis da Adm...

Distrito Federal

Advogado: Rositta Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/08/2019 12:39

Exibir Processo

Processo nº 0705542-23.2023.8.07.0020

Pamela de Moraes Nunes

Booking.com Brasil Servicos de Reserva D...

Advogado: Pamela de Moraes Nunes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/03/2023 12:30

Exibir Processo

Processo nº 0723896-61.2020.8.07.0001

Juliana da Cruz Rocha

Keep - Gestao em Negocios LTDA

Advogado: Alex Luciano Valadares de Almeida

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/07/2020 18:24

Exibir Processo

Processo nº 0709789-47.2023.8.07.0020

Roseliane Mendes

Eni Rodrigues Ferreira

Advogado: Priscilla Duarte Lopes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/05/2023 13:23

Exibir Processo