18/10/2023 18:10

Arquivado Definitivamente
18/10/2023 18:10

Expedição de Certidão.
18/10/2023 18:09

Transitado em Julgado em 17/10/2023
18/10/2023 02:15

Decorrido prazo de LAIZ FROTA URSULINO CERBINO em 17/10/2023 23:59.
18/10/2023 02:15

Decorrido prazo de JOAO VITOR MARTINS VIEIRA em 17/10/2023 23:59.
18/10/2023 02:15

Decorrido prazo de OSVALDO PONTES DE CARVALHO JUNIOR em 17/10/2023 23:59.
18/10/2023 02:15

Decorrido prazo de MELISSA FURTADO FREIRE DE CARVALHO em 17/10/2023 23:59.
22/09/2023 13:36

Publicado Ementa em 22/09/2023.
22/09/2023 13:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/09/2023
21/09/2023 14:56

Expedição de Ofício.
21/09/2023 00:00

Intimação

CONFLITO DE COMPETÊNCIA.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

PRINCÍPIO DA DISPONIBILIDADE.

PRORROGAÇÃO DE FORO.

COMPETÊNCIA RELATIVA.

IMPOSSIBILIDADE DE DECLARAÇÃO DE INCOMPETÊNCIA DE OFÍCIO.

SÚMULA Nº 33/STJ. 1.

O princípio da disponibilidade do direito reflete a autonomia das partes dentro de um processo judicial.

As partes têm a liberdade de dispor sobre os seus próprios direitos, podendo, assim, iniciar, desistir, acordar ou renunciar a direitos dentro do processo, desde que esses direitos sejam disponíveis.

Significa que as partes envolvidas em uma relação jurídica têm a autonomia de escolher o foro adequado para solucionar eventuais conflitos que possam surgir dessa relação (art. 63 do CPC), como uma expressão clara da autonomia da vontade e agindo segundo suas próprias conveniências.

O mesmo vale para a propositura da ação e a arguição de incompetência. 2.

Segundo o CPC art. 65, prorrogar-se-á a competência relativa se o réu não alegar a incompetência em preliminar de contestação.

A prorrogação de foro é um mecanismo processual que permite estender a competência territorial de um determinado órgão judicante para além dos limites territoriais estabelecidos pela legislação, ou seja, a alteração da competência de um juízo, inicialmente incompetente, para julgar determinada causa.

Essa alteração ocorre em razão da vontade consciente do réu, agindo segundo seus interesses, deixando de suscitar a questão da incompetência no momento processual adequado. 3.

O Superior Tribunal de Justiça houve por bem pacificar a interpretação da declinação de incompetência relativa, editou a Súmula 33 que dispõe que "A incompetência relativa não pode ser declarada de ofício.", súmula que continua vigente embora o procedimento periódico de revisibilidade de seus assentos que os tribunais fazem periodicamente. 4.

O juiz pode, diante de cláusula manifestamente abusiva, agir de ofício, como por exemplo, em casos de eleição de um foro muito distante e de difícil acesso a um dos contratantes.

Todavia, nos casos que não se enquadrem em situações anômalas e com franca violação ao direito do contratante mais fraco, será necessário aguardar que o titular do direito, consultados seus próprios interesses, excepcione o foro.

Se não o fizer, a ação deverá prosseguir onde foi proposta.

Ocorre, ademais, que diante das particularidades geográficas do Distrito Federal, envolto por cidades próximas e que em certos casos entre uma e outra medeia apenas um pequeno espaço, pode suceder que ao réu seja mais favorável discutir a lide na cidade onde exerce suas atividades (p.ex.) do que na que mora, daí a importância da aplicação do artigo 65 do CPC. 5.

Julga-se procedente o conflito e firma-se a competência do Juízo Suscitado para processar e julgar o feito, salvo se houver alegação de incompetência pelo titular do direito, caso em que o MM Juiz apreciará a questão como melhor lhe parecer.
19/09/2023 17:59

Declarado competetente o JUÍZO DA VIGESSIMA SEGUNDA VARA CÍVEL DE BRASILIA (SUSCITADO)
19/09/2023 17:26

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
31/08/2023 11:52

Juntada de Petição de petição
30/08/2023 12:52

Expedição de Outros documentos.
30/08/2023 12:52

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
22/08/2023 13:57

Recebidos os autos
31/07/2023 16:59

Juntada de Petição de petição
31/07/2023 16:44

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GETULIO VARGAS DE MORAES OLIVEIRA
31/07/2023 16:38

Juntada de Certidão
31/07/2023 00:06

Publicado Decisão em 31/07/2023.
29/07/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/07/2023
27/07/2023 15:44

Expedição de Ofício.
27/07/2023 14:28

Recebidos os autos
27/07/2023 14:28

Declarar juízo competente para medidas urgentes
25/07/2023 14:20

Conclusos para decisão - Magistrado(a) GETULIO VARGAS DE MORAES OLIVEIRA
14/07/2023 14:52

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GETULIO VARGAS DE MORAES OLIVEIRA
14/07/2023 14:28

Recebidos os autos
14/07/2023 14:28

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 1ª Câmara Cível
13/07/2023 15:03

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
13/07/2023 15:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/07/2023

Ultima Atualização
18/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0726344-12.2017.8.07.0001

Centro de Ensino Unificado de Brasilia C...

Vanessa Martins Rocha

Advogado: Erica Sabrina Linhares Simoes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/09/2017 15:58

Exibir Processo

Processo nº 0711795-75.2023.8.07.0004

Laiane Batista de Sousa

123 Viagens e Turismo LTDA &Quot;Em Recuperac...

Advogado: Jose Eduardo de Alencar

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/09/2023 06:57

Exibir Processo

Processo nº 0733645-97.2023.8.07.0001

Clarice Nader Pereira

Gisoneide Maria Diniz Viana

Advogado: Rodrigo Egidio Santiago

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/02/2024 13:09

Exibir Processo

Processo nº 0717988-58.2023.8.07.0020

Lucerrui Souza Nascimento

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Larissa Pereira Loiola

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/09/2023 16:15

Exibir Processo

Processo nº 0729899-30.2023.8.07.0000

Juizo da Segunda Vara Civel de Samambaia

Juizo da Segunda Vara de Execucao de Tit...

Advogado: Antonio Luiz de Hollanda Rocha

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/07/2023 18:51

Exibir Processo