10/09/2025 03:22

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 09/09/2025 23:59.
08/09/2025 14:11

Juntada de Petição de petição
06/09/2025 03:26

Decorrido prazo de DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS em 05/09/2025 23:59.
05/09/2025 02:47

Publicado Intimação em 05/09/2025.
05/09/2025 02:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2025
03/09/2025 07:14

Expedição de Outros documentos.
03/09/2025 07:14

Expedição de Certidão.
02/09/2025 17:41

Expedição de Ofício.
26/08/2025 17:07

Recebidos os autos
26/08/2025 17:07

Proferido despacho de mero expediente
16/08/2025 03:20

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 15/08/2025 23:59.
15/08/2025 17:33

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
15/08/2025 03:25

Decorrido prazo de DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS em 14/08/2025 23:59.
12/08/2025 02:38

Publicado Certidão em 12/08/2025.
09/08/2025 02:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2025
08/08/2025 15:01

Juntada de Petição de petição
07/08/2025 17:09

Expedição de Outros documentos.
07/08/2025 17:09

Expedição de Certidão.
06/08/2025 18:35

Expedição de Ofício.
06/08/2025 18:35

Expedição de Ofício.
01/08/2025 03:27

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 31/07/2025 23:59.
16/06/2025 13:39

Recebidos os autos
16/06/2025 13:39

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 13:39

Determinada expedição de Precatório/RPV
16/06/2025 13:39

Outras decisões
03/06/2025 10:42

Juntada de Petição de petição
02/06/2025 17:05

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
31/05/2025 03:16

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 30/05/2025 23:59.
09/04/2025 16:20

Juntada de Petição de petição
09/04/2025 15:46

Recebidos os autos
09/04/2025 15:46

Expedição de Outros documentos.
09/04/2025 15:46

Proferido despacho de mero expediente
04/04/2025 16:39

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
04/04/2025 15:51

Recebidos os autos
04/04/2025 15:51

Remetidos os autos da Contadoria ao Vara de Ações Previdenciárias do DF.
04/04/2025 14:17

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos Judiciais Fazendários, Previdenciários, Falências e Meio Ambiente
04/04/2025 08:52

Recebidos os autos
04/04/2025 08:52

Proferido despacho de mero expediente
24/03/2025 14:37

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
22/03/2025 03:38

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 20/03/2025 23:59.
30/01/2025 16:19

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 16:08

Juntada de Petição de petição
27/01/2025 02:36

Publicado Despacho em 27/01/2025.
26/01/2025 01:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/01/2025
23/01/2025 13:53

Recebidos os autos
23/01/2025 13:53

Proferido despacho de mero expediente
23/01/2025 12:40

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
22/01/2025 19:25

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 21/01/2025 23:59.
19/12/2024 02:34

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 18/12/2024 23:59.
21/11/2024 10:58

Recebidos os autos
21/11/2024 10:58

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 10:58

Proferido despacho de mero expediente
08/11/2024 13:59

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
08/11/2024 02:28

Decorrido prazo de DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS em 07/11/2024 23:59.
29/10/2024 02:25

Publicado Certidão em 29/10/2024.
29/10/2024 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/10/2024
25/10/2024 10:19

Juntada de Petição de petição
24/10/2024 17:53

Recebidos os autos
24/10/2024 17:53

Expedição de Outros documentos.
24/10/2024 17:53

Outras decisões
10/10/2024 23:21

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
10/10/2024 07:58

Juntada de Petição de petição
24/09/2024 13:04

Recebidos os autos
24/09/2024 13:04

Proferido despacho de mero expediente
23/09/2024 15:52

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
23/09/2024 15:42

Juntada de Petição de petição
20/09/2024 02:35

Publicado Certidão em 20/09/2024.
20/09/2024 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/09/2024
19/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARACPREV Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0705127-55.2023.8.07.0015 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Certidão Certifico e dou fé que, nesta data, abro vista ao requerente para se manifestar quanto aos documentos e aos cálculos apresentados pela autarquia previdenciária, no prazo de 30 (trinta) dias.

BRASÍLIA, DF, 18 de setembro de 2024 16:07:19.

CASSIANDRO RODRIGUES RONZANI Servidor Geral
18/09/2024 15:59

Juntada de Petição de petição
09/09/2024 14:48

Recebidos os autos
09/09/2024 14:48

Expedição de Outros documentos.
09/09/2024 14:47

Proferido despacho de mero expediente
06/09/2024 11:26

Juntada de Petição de petição
05/09/2024 18:16

Juntada de Petição de petição
27/08/2024 12:12

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
27/08/2024 12:00

Juntada de Petição de petição
27/08/2024 02:19

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 26/08/2024 23:59.
12/07/2024 15:13

Recebidos os autos
12/07/2024 15:13

Expedição de Outros documentos.
12/07/2024 15:13

Proferido despacho de mero expediente
01/07/2024 14:08

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
29/06/2024 13:41

Juntada de Petição de petição
29/06/2024 04:14

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 28/06/2024 23:59.
13/05/2024 19:19

Expedição de Outros documentos.
13/05/2024 18:19

Juntada de Petição de petição
09/05/2024 02:52

Publicado Despacho em 09/05/2024.
09/05/2024 02:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2024
07/05/2024 13:53

Recebidos os autos
07/05/2024 13:53

Proferido despacho de mero expediente
03/05/2024 12:31

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
02/05/2024 17:42

Juntada de Petição de petição
23/04/2024 10:18

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
23/04/2024 10:17

Expedição de Outros documentos.
22/04/2024 21:27

Recebidos os autos
22/04/2024 21:26

Outras decisões
22/04/2024 11:15

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
22/04/2024 11:15

Transitado em Julgado em 20/04/2024
20/04/2024 03:18

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 19/04/2024 23:59.
02/04/2024 04:44

Decorrido prazo de DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS em 01/04/2024 23:59.
20/03/2024 03:32

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 19/03/2024 23:59.
06/03/2024 03:36

Publicado Intimação em 06/03/2024.
06/03/2024 03:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/03/2024
05/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0705127-55.2023.8.07.0015 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL SENTENÇA O autor opõe embargos de declaração para modificar o julgado a fim de sanar alegada omissão na sentença acerca do pedido de aposentadoria por invalidez caso não haja elegibilidade para a reabilitação profissional.

Intimado o embargado. É o breve relatório.

De fato, não há contradição, omissão nem obscuridade na sentença impugnada.

Ora, a sentença julgou procedente em parte o pedido justamente por ter se fundamentado essencialmente na prova pericial produzida nos autos que, como bem ressaltado na sentença, foi "fundada em rigoroso critério técnico científico, não se prestando relatórios médicos particulares nem laudos clínicos a concluir de forma diversa".

Cabe considerar que a mera insurreição do autor contra a conclusão desfavorável extraída do laudo de perícia médica judicial por si não está apta a dar ensejo à realização de nova perícia, mormente quando o laudo já produzido esgota a análise do quadro clínico do segurado e ainda consignou o perito que o segurado padece de incapacidade parcial e permanente.

O autor perceberá auxílio-doença e, após os trâmites administrativos da reabilitação profissional, usufruirá auxílio-acidente.

A aposentadoria por invalidez só se concede com fundamento na existência de incapacidade total e permanente para toda e qualquer atividade, o que não é o caso dos autos, tal como se infere da prova pericial.

Eventual pretensão de aposentadoria por invalidez após os trâmites da reabilitação profissional só se admite com base em agravamento do quadro clínico, ou seja, causa de pedir diversa.

O autor insurge-se, na verdade, quanto ao mérito da pretensão, já decidido na sentença e que só merece reparo em grau do recurso de apelação cabível perante o E.

TJDFT.

Os embargos de declaração prestam-se a sanar contradição, omissão ou obscuridade na sentença e não a reformá-la, quando os fundamentos já foram nela expendidos.

Trata-se, no caso, de verdadeira insurreição acerca do conteúdo decisório.

Isto posto, rejeito os embargos declaratórios.

Int.

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
04/03/2024 16:13

Expedição de Outros documentos.
04/03/2024 15:36

Recebidos os autos
04/03/2024 15:36

Embargos de Declaração Não-acolhidos
02/03/2024 08:46

Conclusos para julgamento para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
01/03/2024 03:51

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 29/02/2024 23:59.
09/02/2024 15:25

Recebidos os autos
09/02/2024 15:25

Expedição de Outros documentos.
09/02/2024 15:25

Proferido despacho de mero expediente
09/02/2024 11:47

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
08/02/2024 19:39

Juntada de Petição de embargos de declaração
02/02/2024 03:04

Publicado Intimação em 02/02/2024.
02/02/2024 03:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/02/2024
01/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0705127-55.2023.8.07.0015 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL SENTENÇA Débora Lourenço Dias Mattos propõe ação acidentária em face do INSS com pedido de condenação em restabelecer auxílio-doença acidentário e, por fim, conceder aposentadoria por invalidez, sustentando, em síntese, que exerce a função de gerente administrativo (digitador) e que sofreu doença ocupacional consistente em lesões ortopédicas em razão de esforço físico repetitivo no exercício de suas atividades profissionais, ressaltando que está incapacitado para o trabalho.

Pede a antecipação dos efeitos da tutela.

Recebida a petição inicial, foi deferida a produção de prova pericial e indeferida a tutela antecipada.

Perícia judicial em 09/06/23, intimadas as partes.

Laudo de perícia médica judicial complementar.

Segundo laudo de perícia médica judicial complementar.

Concedida a tutela antecipada de auxílio-doença.

Citado, o réu apresentou contestação, pugnando pela improcedência do pedido por entender que não há nexo causal acidentário nem incapacidade laboral apta a ensejar o benefício pretendido.

Rejeitada pelo autor a proposta de acordo formulada pelo réu. É o relatório.

Decido.

Sem questão preliminar, passo à análise do mérito da pretensão jurídica.

A questão de fato resolve-se sem maiores complexidades, muito porque deve fundar-se na análise do quadro clínico e da perícia médica a que se submeteu o autor.

Para fins de concessão de benefício acidentário, necessária a presença de nexo causal entre a lesão/doença e a atividade laboral, a teor dos arts. 19, 20 e 21 da Lei nº 8213/91.

Há prova do nexo causal entre o fato e o trabalho do autor, pois foi seu empregador que emitiu a CAT – Comunicação de Acidente do Trabalho, a demonstrar que reconhece a existência do acidente de trabalho, mormente quando consta dos autos sentença proferida no processo nº 0714091- 08.2021.8.07.0015 em que restou concedido auxílio-doença acidentário ao autor de 09/06/21 até prazo não inferior a 25/12/22, usufruído até 14/02/23.

Some-se a tanto que a perícia judicial reconhece a relação de causalidade ao atestar ser o autor portador de tendinite do punho esquerdo, concluindo que se trata de diagnóstico de natureza ocupacional em razão do risco ergonômico no exercício da atividade profissional.

Com efeito, não há dúvida da presença do nexo causal.

Depreende-se da perícia médica judicial que, na verdade, há incapacidade parcial e permanente, de caráter multiprofissional, ou seja, para atividades que exijam trabalho na posição ereta por se tratar de quadro ortopédico que compromete os movimentos dos joelhos, apresentando o autor lesão consolidada com debilidade permanente da função motora do punho esquerdo, e admitida sua inserção no programa de reabilitação profissional justamente por subsistir resíduo de capacidade laboral a ser avaliado pela equipe técnica do INSS.

Trata-se, por isso, de restrição laboral, a demonstrar que a pretensão jurídica formulada encontra amparo nos arts. 59 e 86, ambos da Lei nº 8213/91.

Uma vez que assegurada a percepção de auxílio-doença acidentário até a reabilitação, não persiste a necessidade nem a utilidade de outra perícia judicial em fase de liquidação de sentença.

Ora, após a conclusão extraída pela equipe técnica da reabilitação profissional dever-se-á, de imediato, converter o auxílio-doença em auxílio-acidente, uma vez que já presente o pressuposto legal para tanto, qual seja, a incapacidade permanente e parcial da lesão em caráter consolidado e que impede a plenitude do desempenho da atividade habitual, com a ressalva de o próprio INSS conceder administrativamente ao autor a aposentadoria por invalidez.

Certo também é que não somente a conclusão da equipe técnica do programa de reabilitação profissional dará ensejo ao auxílio-acidente, mas também seu desligamento promovido por recusa ou abandono do autor, ou mesmo ausência de requisitos para sal elegibilidade, considerando que o art. 101, caput, da Lei nº 8213/91 prevê a cessação do auxílio-doença nessa hipótese (“O segurado em gozo de auxílio-doença, aposentadoria por invalidez e o pensionista inválido estão obrigados, sob pena de suspensão do benefício, a submeter-se a exame médico a cargo da Previdência Social, processo de reabilitação profissional por ela prescrito e custeado, e tratamento dispensado gratuitamente, exceto o cirúrgico e a transfusão de sangue, que são facultativos”).

A fruição imediata do auxílio-acidente é aquela que melhor harmoniza a interpretação da referida norma legal ao art. 62 da Lei nº 8213/91 (“O segurado em gozo de auxílio-doença, insusceptível de recuperação para sua atividade habitual, deverá submeter-se a processo de reabilitação profissional para o exercício de outra atividade.

Não cessará o benefício até que seja dado como habilitado para o desempenho de nova atividade que lhe garanta a subsistência ou, quando considerado não-recuperável, for aposentado por invalidez”).

Em todo caso, o auxílio-acidente incidirá somente com o trâmite administrativo a encargo da equipe técnica do programa de reabilitação profissional do INSS.

Ou seja, se a reabilitação profissional não se executa administrativamente por recusa ou abandono do autor, ou mesmo por critérios de inelegibilidade do segurado na avaliação preliminar, cessará o auxílio-doença, mas incidirá de imediato o auxílio-acidente, visto que já se assentou nesta sentença a existência de redução da capacidade laboral de caráter parcial e permanente.

Não se admite, porém, em sede de liquidação dessa sentença, que se instaure novo contencioso a fim de dirimir a existência de capacidade laboral ou não do autor, mesmo após a reabilitação, concluída ou não.

Da conclusão do laudo pericial ora produzido em juízo extrai-se que o segurado deve, na verdade, ser inserido no programa de reabilitação profissional para ser avaliado.

Não se trata propriamente de determinação para a conclusão do programa, muito porque depende de critérios que ora não são avaliados em juízo, isto é, sujeitam-se a fatos futuros e incertos.

Daí porque apenas a obrigação de inserir no programa.

Em seguida, ao INSS compete a avaliação médica.

As circunstâncias particulares sociais e econômicas do segurado não preponderam às condições clínicas de saúde, pois uma vez que possa se reabilitar para outra função, terá pleno desempenho de suas novas atividades, com a ressalva de eventualmente em momento posterior requerer, administrativa ou judicialmente, a revisão do benefício para a aposentadoria por invalidez, apenas caso seu diagnóstico sofra evolução desfavorável.

Dificuldades particulares na esfera social e econômica podem prestar-se a avaliar qual função o segurado estará apto a exercer após sua reabilitação profissional.

Não se trata sequer de nenhuma das hipóteses previstas no art. 101, § 1º, da Lei nº 8213/91, pois não conta o segurado com idade superior a sessenta anos de idade, ou com cinquenta e cinco anos e que tenha usufruído benefício por quinze anos ininterruptamente.

Havendo divergência com relação especificamente ao programa de reabilitação e suas etapas, assiste ao segurado propor ação própria para invalidar a decisão administrativa produzida pela autoridade competente, impugnando os critérios técnicos considerados pela equipe técnica de avaliação multidisciplinar, muito porque se trata, como dito, de nova causa de pedir que não pode ser dirimida na fase de execução da sentença.

E, como se disse anteriormente, ainda que sequer considerado elegível para o programa o segurado ao menos deve perceber o benefício auxílio-acidente, de caráter indenizatório, em razão da consolidação de redução da capacidade laboral em caráter parcial e permanente.

Nada obsta, porém, que após a consolidação do recebimento do benefício, o INSS possa reavaliar periodicamente o quadro clínico do autor e até mesmo conceder benefício mais vantajoso como a aposentadoria por invalidez.

Outra conclusão seria admitir a prolação de sentença condicional.

Deve o autor perceber auxílio-doença acidentário desde sua cessação, em 14/02/23, até sua reabilitação profissional e, após sua conclusão definitiva, encerramento por recusa ou abandono do autor, ou mesmo ausência de requisitos para sua elegibilidade, o réu converterá esse benefício em auxílio-acidente.

Não se indaga de aposentadoria por invalidez, por não preencher o autor requisito para tanto indispensável, que consiste na incapacidade permanente e total para toda e qualquer atividade laboral, conforme o art. 42 da Lei nº 8213/91.

Ainda que o pedido consubstancie-se de forma restrita, certo é que a causa de pedir é a mesma e os benefícios de caráter acidentário são postulados, seja em juízo ou mesmo na via administrativa, em caráter subsidiário um ao outro.

Isto posto, julgo procedente em parte o pedido para condenar o réu a restabelecer ao autor o auxílio-doença acidentário cessado em 14/02/23 até sua reabilitação profissional administrativa, após a qual, concluída definitivamente, encerrada por recusa ou abandono do autor, ou mesmo por ausência de requisitos para sua elegibilidade ao programa, o réu converterá o auxílio-doença em auxílio-acidente, sem prejuízo da prorrogação administrativa do auxílio-doença ou ainda da concessão administrativa de aposentadoria por invalidez, obrigando-se também o réu a pagar ao autor as parcelas vencidas e não quitadas com incidência de correção monetária, desde o vencimento de cada parcela, e juros moratórios legais desde a citação, abatendo-se o valor já pago administrativamente e/ou por força de tutela antecipada, e outras parcelas percebidas a título de benefício de percepção legalmente incompatível, apurada a quantia devida em sede de liquidação de sentença, prescritas as parcelas que antecedem o qüinqüênio anterior à propositura da ação.

Mantenho a produção dos efeitos da tutela antecipada anteriormente concedida, estendendo seus efeitos até o termo final fixado no dispositivo desta sentença.

Face à sucumbência e considerando a iliquidez da obrigação, condeno o réu a pagar honorários advocatícios cujo percentual será definido na liquidação do julgado, a teor do art. 85, § 4º, II, do Código de Processo Civil c/c a Súmula nº 111 do Superior Tribunal de Justiça.

Sem custas (art. 8º, § 1º, da Lei nº 8620/93).

Sentença com resolução de mérito (C.P.C., art. 487).

Deixo de submeter a sentença ao reexame necessário, considerando que o teto do valor pago aos benefícios previdenciários não suplanta o limite legal de mil salários-mínimos (C.P.C., art. 496, § 3º, I).

P.

R.

I.

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
31/01/2024 16:09

Expedição de Outros documentos.
31/01/2024 15:01

Recebidos os autos
31/01/2024 15:00

Julgado procedente em parte do pedido
31/01/2024 13:52

Conclusos para julgamento para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
31/01/2024 13:12

Juntada de Petição de petição
31/01/2024 12:46

Juntada de Petição de petição
26/01/2024 03:19

Publicado Certidão em 26/01/2024.
25/01/2024 02:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/01/2024
25/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARACPREV Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0705127-55.2023.8.07.0015 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Certidão De ordem do MM.

Juiz de Direito, Vítor Feltrim Barbosa e nos termos da Portaria nº 02/2019, de 25 de outubro de 2019, abro vista ao autor acerca da Proposta de Acordo e da Contestação apresentadas pelo Instituto réu, pelo prazo de 15 (quinze) dias.

BRASÍLIA, DF, 23 de janeiro de 2024 17:41:28.

JULIA BRITO NOBREGA Servidor Geral
23/01/2024 17:38

Juntada de Petição de petição
19/12/2023 03:59

Decorrido prazo de GILVANA DE JESUS DO VALE CAMPOS em 18/12/2023 23:59.
12/12/2023 04:06

Decorrido prazo de DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS em 11/12/2023 23:59.
21/11/2023 07:33

Publicado Despacho em 21/11/2023.
20/11/2023 03:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/11/2023
16/11/2023 17:46

Recebidos os autos
16/11/2023 17:46

Expedição de Outros documentos.
16/11/2023 17:46

Proferido despacho de mero expediente
16/11/2023 13:00

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
15/11/2023 20:00

Juntada de Petição de petição
14/11/2023 18:17

Expedição de Outros documentos.
14/11/2023 18:12

Recebidos os autos
14/11/2023 18:12

Proferido despacho de mero expediente
10/11/2023 17:17

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
10/10/2023 13:41

Recebidos os autos
10/10/2023 13:41

Proferido despacho de mero expediente
10/10/2023 12:07

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
10/10/2023 11:43

Decorrido prazo de DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS em 09/10/2023 23:59.
09/10/2023 10:32

Juntada de Petição de petição
27/09/2023 09:50

Juntada de Petição de petição
18/09/2023 02:44

Publicado Intimação em 18/09/2023.
16/09/2023 02:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2023
15/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0705127-55.2023.8.07.0015 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DECISÃO Recebo o pedido de aditamento à petição inicial de ID 168099368.

Trata-se de ação acidentária proposta com pedido de concessão de benefício de natureza acidentária perante o INSS, sustentando, em síntese, que sofreu acidente do trabalho e que, por tal razão, está acometido de lesão que o incapacita para suas atividades profissionais. É o breve relatório.

Decido.

Trata-se de pedido de tutela antecipada de urgência em que a parte busca a restabelecimento de benefício previdenciário de natureza acidentária.

Verifico que a pretensão se amolda ao conceito de tutela de urgência, sendo uma das modalidades da tutela provisória prevista no artigo 294 e seguintes do Código de Processo Civil.

As tutelas provisórias (de urgência e de evidência), vieram sedimentar a teoria das tutelas diferenciadas, que rompeu com o modelo neutro e único de processo ordinário de cognição plena.

São provisórias porque as possibilidades de cognição do processo ainda não se esgotaram, o que apenas ocorrerá no provimento definitivo.

Os requisitos da tutela de urgência estão previstos no artigo 300 do CPC, sendo eles: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Compulsando os autos verifico que os fundamentos apresentados pela parte são relevantes e amparados em prova idônea, permitindo-se chegar a uma alta probabilidade de veracidade dos fatos narrados, uma vez que os elementos indiciários da prova favorecem o pleito autoral e indicam a presença dos pressupostos legais, sobretudo da perícia médica produzida em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa.

A perícia médica oficial (IDs 168069090 e 171452526 ) demonstra que o autor padece de incapacidade parcial e permanente, ou seja, que não se encontra no exercício de sua plena capacidade laboral e que a lesão experimentada possui relação de causalidade com a atividade profissional desempenhada, de modo que resta inviável seu retorno ao trabalho e recomendado seu afastamento das funções com a percepção do benefício previdenciário sob a modalidade acidentária.

Ressalte-se que o INSS reconheceu a doença em acidente de trabalho, tanto que concedeu o benefício espécie 91.

Já o provável perigo ocorre quando não se pode aguardar a demora normal do desenvolvimento da marcha processual.

No caso em apreço o quesito está presente porque inegável que a persistência da atividade laboral poderá dar ensejo ao agravamento da lesão e que o autor depende do benefício para sua subsistência.

Por fim, em atenção ao § 3º do artigo 300 do CPC que fixa o requisito negativo, verifico que os efeitos da medida de urgência não são irreversíveis, sendo possível restituir as partes ao status quo ante caso proferida uma sentença de improcedência do pedido da parte.

Isto posto, defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para determinar ao INSS que restabeleça o auxílio-doença acidentário NB 91 6394750801 a partir desta decisão até o julgamento da ação ou decisão ulterior.

Deixo, contudo de retroagir seus efeitos à data de sua cessação administrativa, não obstante pretendido pelo autor, por força de inexistir risco de dano irreparável ou de difícil reparação na medida em que, eventualmente confirmada essa decisão pela sentença, o autor perceberá as parcelas vencidas retroativamente por meio de precatório ou requisição de pagamento de valor.

O E.

TJDFT já se pronunciou a respeito do tema: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DECISÃO ANTECIPATÓRIA DOS EFEITOS DA TUTELA.

INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA.

DECLINA.

SUSPENSÃO ADMINISTRATIVA DE PAGAMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA.

NOVA ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA PELO JUIZ DECLINADO.

NÃO CONTEMPLAÇÃO DA VERBA PRETÉRITA.

IMPOSSIBILIDADE DE RETROAÇÃO DA DECISÃO ANTECIPATÓRIA.

AUSÊNCIA DE FUNDADO RECEIO DE DANO. (20.***.***/0337-12 AGI DF, Acórdão nº 558666, Data do julgamento: 11/01/2012, Órgão julgador: 5ª Turma Cível, Relator: ANGELO PASSARELI, Publicação no DJU: 16/01/2012.

Pág. 138, Decisão: CONHECER.

NEGAR PROVIMENTO UNÂNIME).

Cite-se e intime-se o INSS para, no prazo de 15 (quinze) dias, contados em dobro (art. 183 do CPC) e em dias úteis (art. 219 do CPC), apresentar contestação e comprovar nos autos o cumprimento da tutela de urgência, com a ressalva de que, na hipótese de inadimplência, incidirá, a contar do 31º dia, multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 90 (noventa) dias.

Após, caso suscitada algumas das matérias previstas no art. 337 do CPC ou algum fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, intime-se este, no prazo de 15 (quinze) dias, para réplica.

Intimem-se as partes também acerca do laudo pericial e o esclarecimento juntados aos autos.

Tudo feito, retornem-se os autos conclusos para apreciação do pedido da autora de ID 171142708 .

Data e hora da assinatura digital.

Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito
14/09/2023 16:38

Expedição de Outros documentos.
14/09/2023 14:01

Recebidos os autos
14/09/2023 14:01

Concedida a Antecipação de tutela
11/09/2023 18:28

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
11/09/2023 00:17

Juntada de Petição de petição
06/09/2023 09:13

Juntada de Petição de petição
05/09/2023 01:42

Decorrido prazo de GILVANA DE JESUS DO VALE CAMPOS em 04/09/2023 23:59.
14/08/2023 15:03

Expedição de Outros documentos.
14/08/2023 14:39

Recebidos os autos
14/08/2023 14:39

Proferido despacho de mero expediente
09/08/2023 11:16

Juntada de Petição de emenda à inicial
09/08/2023 11:02

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
09/08/2023 11:02

Juntada de Certidão
08/08/2023 22:56

Juntada de Petição de laudo
01/08/2023 17:56

Expedição de Outros documentos.
01/08/2023 17:54

Recebidos os autos
01/08/2023 17:54

Proferido despacho de mero expediente
01/08/2023 12:28

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
01/08/2023 01:28

Decorrido prazo de GILVANA DE JESUS DO VALE CAMPOS em 31/07/2023 23:59.
09/06/2023 13:59

Expedição de Outros documentos.
12/04/2023 01:07

Decorrido prazo de DEBORA LOURENCO DIAS MATTOS em 11/04/2023 23:59.
30/03/2023 05:06

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
21/03/2023 00:29

Publicado Decisão em 21/03/2023.
20/03/2023 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/03/2023
17/03/2023 12:06

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
17/03/2023 12:05

Expedição de Mandado.
16/03/2023 17:36

Recebidos os autos
16/03/2023 17:36

Nomeado perito
16/03/2023 17:36

Não Concedida a Antecipação de tutela
16/03/2023 17:36

Outras decisões
15/03/2023 13:20

Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
15/03/2023 11:06

Juntada de Petição de emenda à inicial
14/03/2023 13:59

Recebidos os autos
14/03/2023 13:59

Proferido despacho de mero expediente
14/03/2023 12:26

Juntada de Certidão
14/03/2023 12:25

Cancelada a movimentação processual
14/03/2023 12:25

Desentranhado o documento
08/03/2023 19:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/03/2023

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0736822-69.2023.8.07.0001

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Rodrigo Cesar Santos Felisdorio

Advogado: Paola Martins Moreira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/09/2023 05:01

Exibir Processo

Processo nº 0715717-30.2023.8.07.0003

Zm Empresa Simples de Credito LTDA

Rogerio Cabral dos Santos

Advogado: Carlos Eduardo Ferreira Tavares

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/05/2023 16:21

Exibir Processo

Processo nº 0711555-85.2020.8.07.0006

Instituto Euro Americano de Educacao Cie...

Suhenia Lays Diniz Pereira

Advogado: Rogers Cruciol de Sousa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/11/2020 20:48

Exibir Processo

Processo nº 0702037-75.2023.8.07.0003

Hilario Barbosa de Oliveira

Mercado Pago Instituicao de Pagamento Lt...

Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/01/2023 19:15

Exibir Processo

Processo nº 0708591-15.2022.8.07.0018

Maria do Socorro Silva Costa

Distrito Federal

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/06/2022 12:33

Exibir Processo