06/11/2024 13:49

Arquivado Definitivamente
05/11/2024 13:31

Juntada de Certidão
05/11/2024 13:31

Juntada de Alvará de levantamento
05/11/2024 13:31

Juntada de Certidão
05/11/2024 13:31

Juntada de Alvará de levantamento
14/10/2024 14:06

Juntada de Petição de petição
12/10/2024 02:21

Decorrido prazo de LUCIONE MARIA SOBRINHO em 11/10/2024 23:59.
12/10/2024 02:21

Decorrido prazo de LUCIONE MARIA SOBRINHO em 11/10/2024 23:59.
04/10/2024 02:29

Publicado Certidão em 04/10/2024.
03/10/2024 02:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2024
03/10/2024 00:00

Intimação

Número do processo: 0707070-07.2023.8.07.0016 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: LUCIONE MARIA SOBRINHO EXECUTADO: DISTRITO FEDERAL CERTIDÃO De ordem do Dr.

JERRY A.

TEIXEIRA, Juiz de Direito do Segundo Juizado Especial da Fazenda Pública do DF, intime-se a parte exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se sobre os cálculos do executado e sobre o depósito efetuado, bem como informar os dados bancários (banco, agência, conta (se corrente/ou poupança), nome completo e CPF, atentando-se para a correta e completa indicação dos dados, inclusive o dígito verificador), bem como informar se o CPF é chave PIX, caso tenha sido cadastrada.

Em caso de concordância com os valores depositados, encaminhem-se os autos para expedição de alvará eletrônico.

Brasília/DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

ROMULO BALBINO VIEIRA DE ALMEIDA Servidor Geral
01/10/2024 16:51

Juntada de Certidão
26/09/2024 16:51

Juntada de Petição de petição
25/09/2024 02:17

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 24/09/2024 23:59.
20/09/2024 03:06

Juntada de Certidão
20/09/2024 03:04

Juntada de Certidão
15/07/2024 10:48

Expedição de Outros documentos.
10/07/2024 18:41

Expedição de Ofício.
12/06/2024 02:21

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 11/06/2024 23:59.
20/05/2024 17:15

Juntada de Petição de petição
10/05/2024 02:53

Publicado Certidão em 10/05/2024.
10/05/2024 02:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2024
08/05/2024 10:46

Expedição de Outros documentos.
08/05/2024 10:45

Juntada de Certidão
29/04/2024 15:54

Recebidos os autos
29/04/2024 15:54

Remetidos os autos da Contadoria ao 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF.
19/04/2024 09:45

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
19/04/2024 09:39

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
19/04/2024 09:38

Transitado em Julgado em 16/04/2024
16/04/2024 03:47

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 15/04/2024 23:59.
13/04/2024 03:38

Decorrido prazo de LUCIONE MARIA SOBRINHO em 12/04/2024 23:59.
26/03/2024 03:02

Publicado Sentença em 26/03/2024.
25/03/2024 03:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2024
25/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JEFAZPUB 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0707070-07.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: LUCIONE MARIA SOBRINHO REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL S E N T E N Ç A LUCIONE MARIA SOBRINHO ajuizou ação de cobrança em desfavor do DISTRITO FEDERAL, tendo como objeto a condenação do réu ao pagamento de R$ 7.712,80, a título de diferença de licença-prêmio convertida em pecúnia pela inclusão do abono de permanência e dos auxílio-alimentação e auxílio-saúde, não observados quando do pagamento efetuado à época.

Requer, ainda, o pagamento de diferença em valor inicialmente devido a título de LPA, pois recebeu valor inferior.

Alega a autora que, por ocasião de sua aposentadoria, fazia jus a 3 meses de licença-prêmio em pecúnia e que não foram incluídos nos cálculos o auxílio-alimentação e auxílio-saúde.

Regularmente citado, o réu apresentou contestação.

Suscita prejudicial de prescrição e, no mérito, em apertada síntese, que o cálculo da conversão em pecúnia das licenças-prêmio não abrange as rubricas pleiteadas. É o breve relatório, cuja lavratura é dispensada, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.

Fundamento e decido.

Promovo o julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355, I, do CPC.

A questão posta nos autos é, eminentemente, de direito e a prova documental já acostada é suficiente para a solução da controvérsia.

Na inteligência do art. 4º do CPC, é dever de todos os atores do processo velar pela celeridade processual e razoável duração do feito e, portanto, quando presentes as condições para julgamento antecipado, sua realização é de rigor.

Inicialmente, não há que se falar em prescrição, tendo em vista que as parcelas pleiteadas se encontram no lustro prescricional previsto no art. 1º do Decreto nº 20910/32, levando-se em consideração a data do pagamento referente à conversão em pecúnia, quando então se tomou conhecimento da violação do direito.

Rejeito, pois, a referida prejudicial de mérito.

Não há questões preliminares ou outras prejudiciais a serem apreciadas por este juízo.

Estão presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, bem como verifico a legitimidade das partes e o interesse de agir.

Passo ao exame do mérito. 1.

Do reconhecimento do abono de permanência, auxílio-alimentação e auxílio-saúde no cálculo da licença prêmio convertida em pecúnia.

A controvérsia consiste em determinar se há diferença de licença-prêmio indenizada pendente de pagamento em favor da parte autora, ante a necessidade de se incluir rubricas no seu cálculo, referentes ao abono de permanência, auxílio-alimentação e auxílio-saúde.

A conversão da licença-prêmio em pecúnia decorre da não fruição da vantagem enquanto estivera o servidor em atividade a ser paga quando o servidor for aposentado (art. 142 da Lei Complementar 840/2011).

A base de cálculo, para fins de conversão, em pecúnia, da licença-prêmio não usufruída pelo servidor, quando em atividade, é composta pela remuneração do cargo efetivo que o servidor ocupava ao se aposentar, excluídas as vantagens de natureza transitória.

O Regime Próprio de Previdência Social do Distrito Federal, instituído pela Lei Complementar Distrital 769/2008, estabelece de forma expressa as parcelas que não são consideradas como remuneração de contribuição, in verbis: Art. 62.

Entende-se como remuneração-de-contribuição o valor constituído pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido das vantagens pecuniárias permanentes estabelecidas em lei, dos adicionais de caráter individual ou outras vantagens, excluídas: I – as diárias para viagens; II – a ajuda de custo em razão de mudança de sede; III – a indenização de transporte; IV – o salário-família; V – o auxílio-alimentação; VI – o auxílio-creche; VII – as parcelas remuneratórias pagas em decorrência de local de trabalho; VIII – a parcela percebida em decorrência do exercício de cargo em comissão ou de função de confiança; IX – o abono de permanência de que trata o art. 45 desta Lei Complementar; X – o adicional de férias; XI – outras parcelas cujo caráter indenizatório esteja definido em lei.

Com esteio na norma relatada, as Turmas Recursais já se pronunciaram no sentido de que o abono de permanência, auxílio-alimentação e auxílio-saúde compõem, de modo permanente, a remuneração do servidor, razão pela qual devem compor a base de cálculo da licença-prêmio.

Nesse sentido: JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.

ADMINISTRATIVO.

LICENÇA PRÊMIO NÃO GOZADA.

APOSENTADORIA.

CONVERSÃO EM PECÚNIA.

POSSIBILIDADE.

BASE DE CÁLCULO DA INDENIZAÇÃO.

REMUNERAÇÃO QUANDO DA APOSENTAÇÃO.

INCLUSÃO NO CÁLCULO DE ABONO DE PERMANÊNCIA, AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO E AUXÍLIO-SAÚDE.

POSSIBILIDADE.

RECURSO CONHECIDO.

PRELIMINAR REJEITADA E PROVIDO.

I.

Não havendo infringência ao princípio da dialeticidade recursal, rejeita-se a preliminar de não conhecimento do recurso.

II.

Consoante posicionamento esposado pelo Superior Tribunal de Justiça, em diversas ocasiões, o abono de permanência tem caráter remuneratório e é uma vantagem de caráter permanente, que se incorpora ao patrimônio jurídico do servidor de forma irreversível, vindo a cessar somente com o implemento da aposentadoria.

Assim, esta rubrica deve ser incluída na base de cálculo da indenização pelo não gozo de licença-prêmio.

Precedentes.

III.

Em outra ocasião, quando do julgamento de recurso ajuizado pelo Distrito Federal, o STJ, firmou entendimento de que, além do abono de permanência, o auxílio-alimentação e auxílio-saúde também compõem a remuneração do servidor e devem ser incluídas na base de cálculo da conversão da licença-prêmio em pecúnia.

Precedente.

IV.

Outro não é o entendimento desta casa, que já se manifestou em diversas oportunidades sobre o assunto.

Precedentes.

V.

Recurso conhecido, preliminar de não conhecimento do recurso rejeitada e provido. (Acórdão n.1166608, 07399693420188070016, Relator: ALMIR ANDRADE DE FREITAS 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do DF, Data de Julgamento: 24/04/2019, Publicado no DJE: 16/05/2019.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) [grifei] Contudo, colhe dos documentos acostados no id. 166336254 - Pág. 11, que no cálculo inicial, o abono de permanência não foi considerado para o cálculo da licença-prêmio convertida em pecúnia.

Posteriormente, houve a revisão dos valores pagos a fim de incluir a referida rubrica.

Com isso, a Administração apurou a diferença de R$ 3.068,35, valores que foram pagos à parte autora nas folhas de julho e agosto de 2023, conforme ficha financeira de id. 183028329 - Pág. 8.

Portanto, o valor da condenação consiste na multiplicação dos 3 meses de licença-prêmio convertidos em pecúnia pelo somatório dos valores pagos ao(à) servidor(a) a título de auxílio-alimentação e auxílio-saúde (R$ 394,50 + R$ 200,00), que atingem o importe de R$ 1.783,50.

Por fim, é pacífico na jurisprudência a não incidência do imposto de renda em relação à licença-prêmio convertida em pecúnia, por ser verba indenizatória.

Nesse sentido, há, inclusive, originado a Súmula nº 136 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: “O pagamento de licença-prêmio não gozada por necessidade do serviço não está sujeito ao imposto de renda”. 3.

Do pagamento a menor Por fim, no que diz respeito à alegação de pagamento a menor do valor devido a título de licença-prêmio por assiduidade, não assiste razão à parte autora.

Conforme se extrai do id. 183028329 - Pág. 7, embora a Administração tenha reconhecido como devido à parte autora o montante de R$ 30.962,52, verificaram-se pendências, nos assentamentos funcionais da servidora, referentes a acertos de décimo terceiro salário, pelo que foram descontados R$ 1.549,68 do valor de licença-prêmio convertida em pecúnia, restando no valor saldo de R$ 29.412,84.

Diante do exposto, resolvo o mérito da lide nos moldes do art. 487, I do CPC e JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensão inicial para CONDENAR o Requerido ao pagamento do valor de R$ 1.783,50 (sete mil, setecentos e vinte e oito reais e cinquenta centavos), referente à inclusão do auxílio-alimentação e auxílio-saúde na base de cálculo da conversão da licença-prêmio, valor este a ser corrigido a partir da data de sua aposentadoria (novembro/2019 - id. 148943874 - Pág. 50).

Para fins de cálculo, a correção monetária dar-se-á pelo IPCA-E, índice adequado a captar a variação de preços da economia, acrescidos, ainda, de juros de mora desde a citação, conforme art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação determinada pela Lei 11.960, de 29 de junho de 2009, tudo conforme o entendimento esposado pelo excelso STF no julgamento do RE 870.947/SE, de 20/9/2017.

Todavia, com a promulgação da Emenda Constitucional n.º 113, em 9 de dezembro de 2021, nos casos de condenação da Fazenda Pública, incidirá sobre os valores devidos (retroativos), uma única vez, a partir da data da promulgação de referida Emenda até o efetivo pagamento, o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), para fins de correção monetária e compensação da mora, ou seja, até 8.12.21, IPCA-E, a partir daí, SELIC.

Sem custas e honorários advocatícios (Lei 9.099/95, art. 55).

Intime-se às partes e aguarde-se o trânsito em julgado e, após, cumpra-se pela ordem as disposições seguintes.

Considerando a presente condenação da Fazenda Pública em obrigação de pagar quantia, proceda-se a alteração da classe e assunto dos autos para a de “cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública”.

Remetam-se os autos à Contadoria Judicial, a fim de que apresente o valor atualizado do débito, observando a forma determinada na presente sentença.

Caso a parte autora pretenda o destaque dos honorários contratuais, deverá instruir o feito com o respectivo instrumento de contrato, sob pena de preclusão.

Com os cálculos da Contadoria Judicial, intimem-se às partes para ciência e eventual impugnação no prazo de 15 (quinze) dias.

Não havendo impugnação, expeça-se requisição de pequeno valor ou precatório, conforme o caso.

Expedida a Requisição de Pequeno Valor – RPV, intime-se a Fazenda Pública para pagamento no prazo de 60 dias corridos, conforme art. 80 da Resolução 303 do CNJ.

Efetuado o pagamento da RPV, intime-se a parte autora, a fim de oportunizar que, no prazo de 5 dias, apresente seus dados bancários e se manifeste a respeito da liquidação do débito.

Havendo anuência da parte credora com o pagamento realizado ou com o transcurso do prazo sem manifestação, expeça-se o necessário para a liberação dos valores depositados.

Cumpridas as diligências acima e não havendo outros requerimentos, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Brasília/DF, documento datado e assinado eletronicamente. 81
21/03/2024 17:57

Recebidos os autos
21/03/2024 17:57

Julgado procedente em parte do pedido
27/02/2024 12:32

Conclusos para julgamento para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA
27/02/2024 12:30

Juntada de Certidão
22/02/2024 03:37

Decorrido prazo de LUCIONE MARIA SOBRINHO em 21/02/2024 23:59.
26/01/2024 03:01

Publicado Despacho em 26/01/2024.
25/01/2024 02:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/01/2024
25/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JEFAZPUB 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0707070-07.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: LUCIONE MARIA SOBRINHO REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL D E S P A C H O Considerando-se a manifestação de id. 172710101, intime-se o requerido para comprovar a informação prestada no ofício de id. 166336254, que indica que o abono de permanência foi reconhecido e lançado nas folhas de 07/2023 e 08/2023, acostando aos autos a documentação pertinente.

Prazo de 20 (vinte) dias.

Vindo a documentação, ouça-se a parte autora, inclusive quanto ao acerto financeiro realizado na data da aposentadoria que ensejou o alegado pagamento a menor, no valor de R$ 1.549,68.

Prazo de 15 (quinze) dias.

Findo o prazo, com ou sem manifestação, tornem-se os autos conclusos para julgamento.

I.

Brasília/DF, documento datado e assinado eletronicamente. 08
05/01/2024 17:17

Juntada de Petição de petição
15/11/2023 18:13

Expedição de Outros documentos.
14/11/2023 18:52

Recebidos os autos
14/11/2023 18:52

Proferido despacho de mero expediente
25/09/2023 08:28

Conclusos para julgamento para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA
21/09/2023 13:09

Juntada de Petição de petição
30/08/2023 02:19

Publicado Despacho em 30/08/2023.
29/08/2023 00:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2023
29/08/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JEFAZPUB 2º Juizado Especial da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0707070-07.2023.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: LUCIONE MARIA SOBRINHO REQUERIDO: DISTRITO FEDERAL D E S P A C H O Converto o julgamento em diligência.

Intime-se a autora para que se manifeste sobre os últimos documentos carreados aos autos pelo réu, sobretudo quanto as informações prestadas pela SEE-DF de que o abono de permanência já foi reconhecido e lançado nas folhas de 07/2023 e 08/2023, bem como do acerto financeiro realizado na data da aposentadoria, que ensejou o alegado pagamento a menor, no valor de R$1.549,68.

Prazo de 15 (quinze) dias.

Findo o prazo, com ou sem manifestação, tornem-se os autos conclusos para julgamento.

I.

Brasília/DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.

JERRY ADRIANE TEIXEIRA Juiz de Direito 08
23/08/2023 18:56

Recebidos os autos
23/08/2023 18:56

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
01/08/2023 01:29

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 31/07/2023 23:59.
27/07/2023 15:42

Conclusos para julgamento para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA
24/07/2023 20:51

Juntada de Petição de petição
29/06/2023 16:40

Expedição de Outros documentos.
28/06/2023 10:05

Recebidos os autos
28/06/2023 10:05

Proferido despacho de mero expediente
22/06/2023 19:03

Conclusos para decisão para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA
22/06/2023 18:57

Juntada de Petição de petição
23/05/2023 19:12

Expedição de Outros documentos.
23/05/2023 18:59

Recebidos os autos
23/05/2023 18:59

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
26/04/2023 14:54

Conclusos para julgamento para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA
25/04/2023 18:54

Juntada de Petição de réplica
13/04/2023 00:42

Publicado Certidão em 13/04/2023.
12/04/2023 00:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2023
10/04/2023 15:28

Expedição de Certidão.
05/04/2023 19:12

Juntada de Petição de contestação
14/02/2023 02:41

Publicado Decisão em 14/02/2023.
13/02/2023 02:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/02/2023
09/02/2023 19:36

Expedição de Outros documentos.
09/02/2023 15:46

Recebidos os autos
09/02/2023 15:46

Outras decisões
08/02/2023 16:11

Conclusos para decisão para Juiz(a) JERRY ADRIANE TEIXEIRA
08/02/2023 13:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/02/2023

Ultima Atualização
03/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0736040-04.2019.8.07.0001

Banco Bradesco S.A.

Mario Akutsu

Advogado: Jose de Arimateia da Conceicao do Prado

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/06/2020 20:49

Exibir Processo

Processo nº 0749272-33.2022.8.07.0016

Fabiana de Assis Barbosa

Distrito Federal

Advogado: Thiago Caetano Luz

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/09/2022 20:11

Exibir Processo

Processo nº 0746682-88.2019.8.07.0016

Pedro Ilha Vieira Peixoto

Sou Net Marketing Digital Eireli - EPP

Advogado: Cesar Eduardo Misael de Andrade

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/09/2019 15:32

Exibir Processo

Processo nº 0004982-22.2013.8.07.0005

Gaspar Teixeira de Souza

Francisco Alves Ferreira

Advogado: Eduardo Montenegro Marciano Amalio de So...

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/05/2019 14:48

Exibir Processo

Processo nº 0716594-96.2021.8.07.0016

Adriana Maia Pinto Ishihara

Elder dos Santos Veiga

Advogado: Julia Namie Maia Pinto Ishihara

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/03/2021 10:39

Exibir Processo