26/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁComarca de ALTO SANTOVara Única da Comarca de Alto SantoRua Cel.

Simplício Bezerra, 32, Centro, ALTO SANTO - CE - CEP: 62970-000 Processo nº 0200820-60.2024.8.06.0031 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Defeito, nulidade ou anulação, Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Contratos de Consumo] Parte Ativa: FRANCISCO ENEZON DA SILVA Parte Passiva: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. DECISÃO Cuida-se de ação declaratória de nulidade de negócio jurídico, na qual a parte autora não reconhece a validade de empréstimo realizado pela instituição financeira demandada em seu nome. Por seu turno, o réu defendeu a legalidade da contratação. Portanto, cinge-se a controvérsia na existência ou não do contrato de empréstimo pessoal, mediante a exteriorização da vontade da parte contratante (in casu, a parte autora) e, por conseguinte, o dever de repetição do indébito em dobro e a reparação civil por danos morais. Ressalvo meu entendimento de que a presente demanda configura litigância predatória, uma vez que a parte autora ajuizou diversas ações semelhantes nesta unidade jurisdicional, negando, sem maior detalhamento, todos os débitos de empréstimo consignado com base apenas em certidão emitida pelo portal online "Meu INSS". Nesse sentir, o Conselho Nacional de Justiça editou a Recomendação n. 159, de 23 de outubro de 2024, na qual determina aos juízes e tribunais "que adotem medidas para identificar, tratar e sobretudo prevenir a litigância abusiva, entendida como o desvio ou manifesto excesso dos limites impostos pela finalidade social, jurídica, política e/ou econômica do direito de acesso ao Poder Judiciário, inclusive no polo passivo, comprometendo a capacidade de prestação jurisdicional e o acesso à Justiça" (item 5, Anexo B). Consoante dantes exposto, a presente demanda enquadra-se no conceito de "litigância abusiva", já que temerária, proposta sem lastro probatório mais robusto e desnecessariamente fracionada, representando, deveras, assédio processual que tem como objetivo dificultar o exercício da defesa pela instituição demandada, valendo-se, não raras vezes, das deficiências defensivas para obtenção de êxito no julgamento final. Veja-se, pois, que a parte autora ajuizou diversas ações com descontos antigos ou mesmo cujos descontos já cessaram, com base apenas em demonstrativo de histórico de empréstimo consignado extraído do "Meu INSS", negando, sem maiores aprofundamentos, a inexistência da relação negocial, sem sequer comprovar a adoção de medidas para obtenção da cópia do instrumento contratual impugnado (seja administrativamente, seja judicialmente), bem como sem mencionar/comprovar se recebeu valores referentes ao empréstimo consignado que pretende declarar a nulidade. Dentre as medidas processuais cabíveis, há previsão expressa de "ponderação criteriosa de requerimentos de inversão do ônus da prova, inclusive nas demandas envolvendo relações de consumo", o que passo a analisar. Embora a parte autora enquadre-se no conceito de consumidora (art. 2°, CDC), a ausência de adoção de medidas administrativas ou judiciais para obtenção de cópia do instrumento contratual em vergasta, aliada ao abuso do direito de ação, afasta a verossimilhança das alegações e a própria noção de hipossuficiência técnica, de modo que indefiro, desde já, a inversão do ônus probatório, nos termos do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, cabendo à parte autora comprovar o fato constitutivo de seu direito (art. 373, I, CPC), revogando eventual decisão anteriormente concedida em sentido contrário. Na mesma oportunidade, estabelecidos os pontos controversos, ficam as partes intimadas para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especificarem justificadamente as provas que pretendem produzir, discriminando os fatos que almejam comprovar com cada meio probatório requerido e explicando sua pertinência e utilidade para a elucidação da questão controversa, na forma do art. 370, parágrafo único, do CPC, devendo, em caso de produção de prova oral, apresentarem o correspondente rol de testemunhas no mesmo prazo, tudo sob pena de preclusão. Ficam advertidas as partes de que a ausência de requerimento de provas implicará no julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, providência esta que, desde já, anuncio. Em seguida, retornem-me os autos conclusos para a deliberação pertinente. CUMPRA-SE, Expedientes necessários.

Alto Santo/CE, data da assinatura digital. ISAAC DANTAS BEZERRA BRAGA Juiz Auxiliar em Respondência
24/09/2024 12:26

Remessa
24/09/2024 12:26

Baixa Definitiva
24/09/2024 12:25

Transitado em Julgado
24/09/2024 12:25

Transitado em Julgado
24/09/2024 12:25

Certidão de Trânsito em Julgado
24/09/2024 12:24

Decorrido prazo
24/09/2024 12:24

Expedição de Certidão.
17/09/2024 21:38

Expedição de Certidão.
03/09/2024 06:22

Expedição de Certidão.
26/08/2024 00:45

Decorrendo Prazo
26/08/2024 00:45

Expedição de Certidão.
26/08/2024 00:00

Publicado no Diário da Justiça Eletrônico
26/08/2024 00:00

Publicado no Diário da Justiça Eletrônico
22/08/2024 10:40

Expedição de Certidão.
22/08/2024 09:31

Expedição de Certidão.
22/08/2024 09:22

Mover p/ Ag. Publicação DJE
22/08/2024 09:22

Mover p/ Ag. Publicação DJE
22/08/2024 09:22

Ato ordinatório praticado
20/08/2024 07:34

Disponibilização Base de Julgados
19/08/2024 23:43

Enviados Autos Digitais para TJCEDIREEXP- Direito Público/Privado
19/08/2024 21:07

Expedição de Decisão.
19/08/2024 21:07

Provimento Monocrático
31/07/2024 08:57

Conclusos para despacho
31/07/2024 08:57

Expediente automático - Conclusão - Cat. 10 Mod. 200361
31/07/2024 08:50

Juntada de Petição de parecer de Mérito (MP)
31/07/2024 08:50

Juntada de Petição
31/07/2024 08:50

Expedição de Certidão.
29/07/2024 16:29

Expedição de Certidão.
29/07/2024 16:28

Ato ordinatório - Intimação Ministério Público - PARECER
29/07/2024 16:28

Expediente automático - Vista MP (Parecer) - Cat. 24 Mod. 200374
26/07/2024 19:04

Enviados Autos Digitais para TJCEDIREEXP- Direito Público/Privado
26/07/2024 17:22

Proferido despacho de mero expediente
26/07/2024 17:22

Despacho Aguardando Envio ao DJe
26/07/2024 14:06

Conclusos para despacho
26/07/2024 14:06

Expedição de Outros documentos.
26/07/2024 14:06

(Distribuição Automática) por prevenção ao Magistrado
26/07/2024 13:57

Registrado para Retificada a autuação
26/07/2024 13:57

Recebidos os autos com Recurso

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/07/2024

Ultima Atualização
26/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

TipoProcessoDocumento#573 • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3012913-44.2025.8.06.0001

Luis David Lima Viana

Sol Nascente Consultoria e Imobiliaria L...

Advogado: Yuri Gomes de Mesquita

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/02/2025 10:48

Exibir Processo

Processo nº 0252667-36.2020.8.06.0001

Enel

Condominio Residencial Jose Holanda

Advogado: Evandson Marques Lima Barreto

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 31/08/2023 17:03

Exibir Processo

Processo nº 0252667-36.2020.8.06.0001

Condominio Residencial Jose Holanda

Enel

Advogado: Antonio Cleto Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 30/05/2025 15:33

Exibir Processo

Processo nº 0247575-43.2021.8.06.0001

Maria Laura Alves Rodrigues

Unimed de Fortaleza Cooperativa de Traba...

Advogado: Alexandre Barbosa Costa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/07/2021 16:04

Exibir Processo

Processo nº 3000722-14.2024.8.06.0126

Francisco Cruz do Nascimento

Associacao Brasileira dos Aposentados e ...

Advogado: Camila Rodrigues Machado

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/12/2024 16:28

Exibir Processo