TJCE - 0000148-42.2019.8.06.0215
1ª instância - Vara Unica da Comarca de Iraucuba
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/03/2023 14:10
Arquivado Definitivamente
-
17/03/2023 14:09
Expedição de Outros documentos.
-
17/03/2023 14:09
Juntada de Certidão
-
17/03/2023 14:08
Transitado em Julgado em 03/02/2023
-
04/02/2023 04:20
Decorrido prazo de FRANCISCO CID LIRA BRAGA em 03/02/2023 23:59.
-
03/02/2023 02:23
Decorrido prazo de Banco Itaú Consignado S/A em 02/02/2023 23:59.
-
19/12/2022 00:00
Publicado Intimação da Sentença em 19/12/2022.
-
16/12/2022 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Irauçuba Vara Única da Comarca de Irauçuba Av Paulo Bastos, 802, Centro - CEP 62620-000, Fone: (88) 3635-1234, Irauçuba -CE - E-mail: [email protected] Processo: 0000148-42.2019.8.06.0215 Promovente: GERALDO GERMANO DE SOUSA Promovido: Banco Itaú Consignado S/A SENTENÇA GERALDO GERMANO DE SOUSA, nos autos qualificada, ajuizou AÇÃO DE ANULAÇÃO DE EMPRÉSTIMO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS, em desfavor de BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A.
Relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.
FUNDAMENTAÇÃO O presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma da regra contida no art. 355, I, do CPC/2015, que assim estabelece: “Art. 355.
O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas;” In casu, a matéria prescinde de maiores dilações probatórias, especialmente ante a documentação carreada aos autos.
Ressalto que no âmbito do Recurso Especial nº 1943178/CE (interposto contra o Acórdão proferido no IRDR nº 0630366-67.2019.8.06.0000), o colendo Superior Tribunal de Justiça determino a suspensão apenas dos processos em fase de recurso especial ou de agravo em recurso especial pendentes nos Tribunais de Segundo Grau de jurisdição, devendo ser aplicada a tese firmada pelo Egrégio TJCE no âmbito do IRDR nº 0630366-67.2019.8.06.0000.
DO MÉRITO Cuida-se de Ação Declaratória de Inexistência de Negócio Jurídico e Débito c/c Indenização por Danos Morais e Materiais referente ao contrato de empréstimo consignado nº 846800629, em que a parte autora afirma não ter celebrado com a parte requerida, sendo as cobranças indevidas.
No presente caso, entendo que as alegações autorais não restaram comprovadas através dos documentos carreados aos autos, pelos motivos a seguir aduzidos.
Com efeito, a parte promovente alega que sofreu descontos em seu benefício previdenciário relativos aos mencionados contratos com o banco requerido que jamais foram firmados, pelo menos pela requerente.
O promovido, por sua vez, chamou para si, devidamente, o ônus de provar fato impeditivo, modificativo e/ou extintivo do direito do autor, e trouxe diversas provas de que a requerente, de fato, utilizou o crédito objeto dessa lide, juntando o contrato firmado em obediência ao que determina o ordenamento jurídico pátrio, conforme passo a explicitar.
Com efeito, a contratação de empréstimo consignado por analfabeto é válida, desde que o contrato seja firmado a rogo e mediante a assinatura de duas testemunhas.
Tal ilação pode ser extraída a partir da análise do que prescreve o art. 595 do Código Civil, dispositivo abaixo transcrito: Art. 595.
No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas.
O simples fato de a pessoa não saber ler ou escrever em nada interfere em sua capacidade para a prática dos mais variados atos da vida civil, dentre os quais aqueles que dizem com a firmação/adesão a contratos, desde que observados os requisitos estabelecidos pelo ordenamento jurídico.
Nesse rumo de ideias, a exigência da subscrição da assinatura de duas testemunhas confere maior segurança à pessoa analfabeta no que atine às particularidades estabelecidas no instrumento contratual, sem que tal exigência represente interferência significativa na própria manifestação da vontade do contratante.
Confere-se maior segurança ao negócio jurídico firmado, sem que haja malferimento ao princípio da autonomia da vontade, pedra de toque dos institutos civilistas.
Ademais, inexiste amparo legal para que o ato da contratação seja presenciado por mandatário com procuração pública, bastando que haja a observância do disposto no art. 595 do CC.
Corroborando esse entendimento, a Seção de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por ocasião do julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas autuado sob o nº. 0630366-67.2019.8.06.0000 (julgado em 21/09/2020), sedimentou o entendimento pela legalidade da contratação do empréstimo por parte de pessoas analfabetas, bastando haver a assinatura a pedido do contratante, é dizer, observadas as formalidades estampadas no já citado art. 595 do CC.
Colaciono aqui a tese firmada no julgamento do IRDR em questão, julgamento este que se deu por unanimidade: “É CONSIDERADO LEGAL O INSTRUMENTO PARTICULAR ASSINADO A ROGO E SUBSCRITO POR DUAS TESTEMUNHAS PARA A CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS ENTRE PESSSOAS ANALFABETAS E INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, NOS DITAMES DO ART. 595 DO CC, NÃO SENDO NECESSÁRIO INSTRUMENTO PÚBLICO PARA A VALIDADE DA MANIFESTAÇÃO DE VONTADE DO ANALFABETO NEM PROCURAÇÃO PÚBLICA DAQUELE QUE ASSINA A SEU ROGO, CABENDO AO PODER JUDICIÁRIO O CONTROLE DO EFETIVO CUMPRIMENTO DAS DISPOSIÇÕES DO ARTIGO 595 DO CÓDIGO CIVIL.” Nesses termos, o precedente firmado no IRDR supra, por ser de observância obrigatória, deve ser aplicado ao presente caso, em consonância com o que determina o regramento processual civil (art. 927, III, CPC).
No caso dos autos, a partir da análise dos documentos de ID nº 27874497/27874494, percebe-se que o instrumento do contrato foi assinado à rogo e subscrito por duas testemunhas, o que está em consonância como o que foi acima exposto, razão pela qual reputo válido o contrato discutido nestes autos.
Destaco ainda o promovido acostou também cópia de seu documento pessoal retido à época (ID nº 27874676), que é o mesmo acostado pela autora na petição inicial.
Ressalto ainda que o endereço fornecido durante a contratação é o mesmo que a parte autora aponta como seu na petição inicial.
Ademais, ressalto que a ORDEM DE PAGAMENTO informada no ID nº 27874371 comprova que foi disponibilizada em nome da parte autora a quantia referente ao empréstimo em questão, sendo que em nenhum momento destes autos a parte autora nega a referida forma de pagamento.
Ora, somente a autora, ou alguém que esta compartilhou a senha (violando assim o seu dever contratual com o banco), poderia ter sacado os valores comprovadamente recebidos, motivo pelo qual não há qualquer necessidade de protelar o presente feito com a expedição de requisição de envio de imagens em mídia (que, provavelmente sequer existem) de quem sacou os mencionados valores.
Frise-se que o artigo 6º, inciso VIII, do CDC, impõe ao fornecedor o ônus probandi, tendo em vista a condição de hipossuficiência em que se encontra o consumidor, desde que comprovada a verossimilhança de suas alegações.
Ocorre que no caso em apreço, o fornecedor desincumbiu-se desse ônus, trazendo documentação cabal da existência do contrato ora discutido.
No que concerne ao tema, destaca-se julgados dos Tribunais Pátrios, in verbis: “DIREITO DO CONSUMIDOR.
APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO.
CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO CONSIGNADO.
DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.
INEXISTÊNCIA DE FRAUDE.
APRESENTAÇÃO DO CONTRATO FIRMADO ENTRE AS PARTES.
RÉ QUE SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DA PROVA QUE LHE CABIA (ART. 333, II, DO CPC).
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1.
Do cotejo das provas constantes no autos, inexiste dúvida de que o autor celebrou contrato com o banco apelante, vez que este demonstrou a inexistência de fraude na contratação ao colacionar aos autos a cópia do ajuste que teria ensejado os descontos na aposentadoria do requerente, bem como a documentação fornecida por este quando da assinatura de tal instrumento.
Precedentes desta 6ª Câmara Cível. 2.
Portanto, não há que se falar em restituição em dobro ou mesmo simples do que recebeu o consumidor, porquanto o contrato celebrado entre as partes mostra-se escorreito e sem nenhum indício de vício de consentimento ou fraude. 3.
Apelação cível conhecida e provida.(TJCE.
Relator(a): LIRA RAMOS DE OLIVEIRA; Comarca: Santa Quitéria; Órgão julgador: 6ª Câmara Cível; Data do julgamento: 12/08/2015; Data de registro: 12/08/2015)” “APELAÇÃO CÍVEL - CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO - RECONHECIMENTO DA ASSINATURA - FRAUDE CONTRATUAL ALEGADA EM FUNÇÃO DO PRAZO CONTRATADO - ÔNUS DO AUTOR - AUSÊNCIA DE PROVA - IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO RECONHECIDA. - A fraude contratual não se presume, incumbindo o ônus da prova a quem alega, quanto a existência de nulidade, mormente quando reconhecido que o contrato foi entabulado e que o valor tomado emprestado foi depositado.
Eventual divergência quanto ao prazo contratado, leva à prevalência do prazo expresso no contrato, ante a ausência de prova em contrário. (AC *00.***.*65-99 RS; Relator: Bernadete Coutinho Friedrich; TJMG – 17º Câmara Cível; Julgado em 22/05/2014)” Assim, verifico de forma bastante evidente através dos documentos acostados aos autos, que razão assiste ao demandado, sendo lícita a contratação e a cobrança.
Dessa forma, não resta outra alternativa a este juízo, senão julgar improcedentes os pedidos autorais.
DISPOSITIVO Diante do exposto, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos de declaração de inexistência de débito e de indenização em danos morais e materiais e declaração de inexistência de contrato, por entender que não houve irregularidade na contratação entre as partes.
Sem custas e honorários nesta fase (artigo 55, da Lei 9.099/95).
Publique-se, Registre-se.
Intimem-se as partes por seus causídicos.
Transitada em julgado, com as cautelas de estilo, dê-se baixa na distribuição e ARQUIVE-SE, independente de nova conclusão ao Juízo.
Expedientes necessários.
Irauçuba/CE, 8 de agosto de 2022.
Rodolfo da Rocha Melo Juiz Leigo DESPACHO/DECISÃO
Vistos.
Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do art. 40 da Lei nº. 9.099/95.
Intimem-se.
Registre-se.
Irauçuba/CE, 8 de agosto de 2022.
Luiz Eduardo Viana Pequeno Juiz de Direito -
16/12/2022 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2022
-
15/12/2022 13:21
Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
-
15/12/2022 13:21
Expedição de Outros documentos.
-
12/08/2022 13:35
Julgado improcedente o pedido
-
08/08/2022 19:22
Conclusos para julgamento
-
31/05/2022 00:25
Decorrido prazo de FRANCISCO CID LIRA BRAGA em 30/05/2022 23:59:59.
-
31/05/2022 00:25
Decorrido prazo de FRANCISCO CID LIRA BRAGA em 30/05/2022 23:59:59.
-
21/05/2022 01:29
Decorrido prazo de WILSON BELCHIOR em 20/05/2022 23:59:59.
-
12/05/2022 14:47
Expedição de Outros documentos.
-
12/05/2022 14:47
Expedição de Outros documentos.
-
15/01/2022 00:43
Mov. [66] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
-
04/05/2021 08:15
Mov. [65] - Julgamento em Diligência [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
08/01/2021 16:20
Mov. [64] - Concluso para Sentença
-
29/10/2020 00:17
Mov. [63] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à carga foi alterado para 21/07/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
24/10/2020 10:26
Mov. [62] - Documento
-
24/10/2020 10:26
Mov. [61] - Conclusão
-
24/10/2020 10:26
Mov. [60] - Aviso de Recebimento (AR)
-
24/10/2020 10:26
Mov. [59] - Documento
-
24/10/2020 10:26
Mov. [58] - Documento
-
24/10/2020 10:26
Mov. [57] - Aviso de Recebimento (AR)
-
24/10/2020 10:26
Mov. [56] - Documento
-
24/10/2020 10:26
Mov. [55] - Documento
-
24/10/2020 10:26
Mov. [54] - Documento
-
24/10/2020 10:26
Mov. [53] - Documento
-
24/10/2020 10:26
Mov. [52] - Documento
-
24/10/2020 10:26
Mov. [51] - Documento
-
24/10/2020 10:26
Mov. [50] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [49] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [48] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [47] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [46] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [45] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [44] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [43] - Petição
-
24/10/2020 10:25
Mov. [42] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [41] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [40] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [39] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [38] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [37] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [36] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [35] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [34] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [33] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [32] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [31] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [30] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [29] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [28] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [27] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [26] - Documento
-
24/10/2020 10:25
Mov. [25] - Documento
-
15/09/2020 23:43
Mov. [24] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à carga foi alterado para 22/07/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
07/04/2020 03:34
Mov. [23] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à carga foi alterado para 22/06/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
11/01/2020 03:03
Mov. [22] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à carga foi alterado para 13/05/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
21/12/2019 05:38
Mov. [21] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à carga foi alterado para 01/05/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
10/12/2019 01:28
Mov. [20] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à carga foi alterado para 17/04/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
12/11/2019 17:18
Mov. [19] - Concluso para Sentença: Tipo de local de destino: Juiz Especificação do local de destino: José Arnaldo dos Santos Soares
-
12/11/2019 17:04
Mov. [18] - Juntada: TERMO DE AUDIÊNCIA.
-
04/11/2019 16:17
Mov. [17] - Expedição de Termo [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
30/10/2019 17:11
Mov. [16] - Petição: Nº Protocolo: WIRB.19.00013481-1 Tipo da Petição: Contestação Data: 30/10/2019 11:40
-
18/10/2019 11:27
Mov. [15] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0179/2019 Data da Disponibilização: 11/10/2019 Data da Publicação: 14/10/2019 Número do Diário: 2244 Página: 647/648
-
10/10/2019 14:01
Mov. [14] - Certidão emitida: Certifico que foi expedido: Mandado de Intimação ao requerente e Mandado de Citação e Intimação ao requerido. Iraucuba/CE, 10 de outubro de 2019.
-
10/10/2019 11:48
Mov. [13] - Expedição de Mandado [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
10/10/2019 11:48
Mov. [12] - Expedição de Carta [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
10/10/2019 08:52
Mov. [11] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0179/2019 Teor do ato: CERTIFICO, face às prerrogativas por lei conferidas, que foi designada audiência de Conciliação para o dia 04 de novembro de 2019, às 09:15h. O referido é verdade. Dou
-
09/10/2019 15:31
Mov. [10] - Certidão emitida: CERTIFICO, face às prerrogativas por lei conferidas, que foi designada audiência de Conciliação para o dia 04 de novembro de 2019, às 09:15h. O referido é verdade. Dou fé.
-
01/10/2019 14:05
Mov. [9] - Audiência Designada: Conciliação Data: 04/11/2019 Hora 09:15 Local: Sala de Audiência - Tejuçuoca Situacão: Realizada
-
11/09/2019 11:27
Mov. [8] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
-
11/09/2019 11:26
Mov. [7] - Recebimento
-
11/09/2019 11:26
Mov. [6] - Remessa: Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Secretaria da Vara Única da Comarca de Iraucuba
-
20/08/2019 22:17
Mov. [5] - Prazo alterado feriado: Prazo referente à carga foi alterado para 14/01/2020 devido à alteração da tabela de feriados
-
15/08/2019 13:50
Mov. [4] - Concluso para Despacho: Tipo de local de destino: Juiz Especificação do local de destino: Cláudia Waleska Mattos Mascarenhas
-
15/08/2019 13:48
Mov. [3] - Remessa: Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Secretaria da Vara Única da Comarca de Iraucuba
-
15/08/2019 13:48
Mov. [2] - Recebimento
-
15/08/2019 13:26
Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/06/2019
Ultima Atualização
17/03/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ANEXO DE MOVIMENTAÇÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ANEXO DE MOVIMENTAÇÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 3000823-93.2022.8.06.0167
Maria da Conceicao Albuquerque Romao
Travel e Comercio de Viagens e Turismo E...
Advogado: Camila de Almeida Bastos de Moraes Rego
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 29/03/2022 19:50
Processo nº 3000694-56.2022.8.06.0113
Luana Carla Silva de Oliveira
Pagseguro Internet LTDA
Advogado: Haniel Coelho Rocha Silva
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 12/05/2022 15:40
Processo nº 3000713-81.2016.8.06.0013
Edificio Diamante e Rubi
Joao Alberto Assuncao de Lima
Advogado: Afranio de Sousa Melo Neto
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 14/03/2018 12:17
Processo nº 3000339-33.2022.8.06.0182
Maria Lucimar Lopes de SA
Karla Camila Almeida Magalhaes
Advogado: Saulo Moura Gadelha
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 16/06/2022 17:44
Processo nº 3910349-95.2011.8.06.0021
Antonio Adilson M da Silveira
Antonio Carlos Rodrigues da Silva
Advogado: Wantuil de Castro Junior
1ª instância - TJCE
Ajuizamento: 10/04/2011 18:50