17/05/2024 09:42

Arquivado Definitivamente
16/05/2024 16:40

Expedição de Alvará.
15/05/2024 15:03

Proferido despacho de mero expediente
15/05/2024 11:49

Conclusos para despacho
15/05/2024 03:10

Decorrido prazo de LUIZ AUGUSTO ABRANTES PEQUENO JUNIOR em 14/05/2024 23:59.
13/05/2024 15:27

Juntada de Petição de contestação
07/05/2024 00:00

Publicado Intimação em 07/05/2024. Documento: 85257686
07/05/2024 00:00

Publicado Intimação em 07/05/2024. Documento: 85257686
06/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2024 Documento: 85257686
06/05/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2024 Documento: 85257686
06/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Vara da Comarca de São Benedito Av.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE,Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] DESPACHO Visto em inspeção.

Intime-se o banco executado, por seu advogado, a fim de que indique dados bancários para viabilizar a expedição do alvará em relação ao saldo remanescente, prazo de 5 dias.

Expedientes necessários.

São Benedito/CE, data da assinatura digital. Cristiano Sousa de CarvalhoJuiz de Direito
03/05/2024 11:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 85257686
03/05/2024 11:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 85257686
03/05/2024 10:17

Proferido despacho de mero expediente
30/04/2024 13:47

Conclusos para despacho
30/04/2024 13:47

Expedição de Outros documentos.
30/04/2024 09:57

Expedição de Alvará.
12/04/2024 08:47

Juntada de Certidão
12/04/2024 08:47

Transitado em Julgado em 12/04/2024
11/04/2024 16:46

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
11/04/2024 11:12

Conclusos para despacho
11/04/2024 11:09

Juntada de Petição de petição
11/04/2024 00:00

Publicado Intimação em 11/04/2024. Documento: 83884354
10/04/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2024 Documento: 83884354
10/04/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Vara da Comarca de São Benedito Av.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE,Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] DESPACHO Intime-se o exequente para ciência e manifestação, no prazo de 10 (dez) dias, quanto a impugnação ao cumprimento de sentença.

Transcorrido o prazo, voltem-me os autos conclusos.

Expedientes necessários.

São Benedito/CE, data da assinatura digital. Larissa Affonso Mayer Juíza Substituta - Em respondência
09/04/2024 08:38

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 83884354
08/04/2024 20:36

Proferido despacho de mero expediente
07/04/2024 09:36

Conclusos para despacho
05/04/2024 15:56

Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
01/04/2024 00:00

Publicado Intimação em 01/04/2024. Documento: 82979925
27/03/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/03/2024 Documento: 82979925
27/03/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIOESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA1ª Vara da Comarca de São BeneditoAv.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE,Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] Erro de intepretao na linha: ' Processo nº: #{tramitacaoProcessualService.recuperaProcesso().numeroProcesso}PROMOVENTE(S): #{processoTrfHome.processoParte} PROMOVIDO(A)(S) : #{processoTrfHome.processoParte} ': The class 'br.com.infox.cliente.home.ProcessoTrfHome' does not have the property 'processoParte'.

DECISÃO Cuida-se de pedido de cumprimento de sentença.

Nos termos do art. 52 da Lei nº 9.099/95, a execução da sentença será processada no próprio Juizado, aplicando-se subsidiariamente o Código de Processo Civil.

Sendo assim, dê-se início ao cumprimento da sentença, intimando-se a parte executada, para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento da dívida (CPC, art. 523), devidamente atualizado, sob pena de multa prevista no §1º do art. 523, do Novo Código de Processo Civil.

Não cumprida voluntariamente a sentença transitada em julgado, no prazo de 15 dias, proceda-se com a execução, encaminhando o feito ao setor de penhora online, para a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do executado, no limite do crédito indicado na execução, às fls. 68/72 (artigo 854, CPC).

Caso seja tornado indisponível o valor (ativo financeiro) executado, encontrado em contas do devedor, esclareço que o devedor será intimado para, querendo, oferecer manifestação, em 05 dias (art. 854, §§2º e 3°, do CPC), antes de eventual conversão em penhora e efetivação da transferência para conta judicial (art.854, §§4º e 5º).

Cumpra-se. São Benedito/CE, data da inserção digital. CRISTIANO SOUSA DE CARVALHOJuiz de Direito
26/03/2024 12:55

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 82979925
26/03/2024 12:24

Proferidas outras decisões não especificadas
20/03/2024 12:37

Conclusos para despacho
20/03/2024 12:37

Processo Desarquivado
20/03/2024 11:48

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
23/01/2024 02:37

Decorrido prazo de LUIZ AUGUSTO ABRANTES PEQUENO JUNIOR em 22/01/2024 23:59.
23/01/2024 02:36

Decorrido prazo de DENIO DE SOUZA ARAGAO em 22/01/2024 23:59.
23/01/2024 02:36

Decorrido prazo de THIAGO BARREIRA ROMCY em 22/01/2024 23:59.
11/01/2024 14:17

Arquivado Definitivamente
11/01/2024 14:17

Juntada de Certidão
11/01/2024 14:17

Transitado em Julgado em 11/01/2024
21/12/2023 00:51

Decorrido prazo de THIAGO BARREIRA ROMCY em 19/12/2023 23:59.
21/12/2023 00:51

Decorrido prazo de DENIO DE SOUZA ARAGAO em 19/12/2023 23:59.
04/12/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 04/12/2023. Documento: 72750566
04/12/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 04/12/2023. Documento: 72750566
01/12/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/12/2023 Documento: 72750566
01/12/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/12/2023 Documento: 72750566
01/12/2023 00:00

Intimação

PROCESSOS N.º   3000737-03.2023.8.06.0163 REQUERENTE: RAIMUNDO VIANA CAMPOS JUNIOR REQUERIDO: BANCO BRADESCO SA MINUTA DE SENTENÇA

Vistos. Dispensado o relatório, em conformidade com o disposto no artigo 38, da Lei n.º 9.099/1995, passo, então, a decidir. 1.

FUNDAMENTAÇÃO: Ingressa a Autora, em verdade, com ação, alegando, em síntese, que é aposentado pelo INSS e percebeu em seus extratos descontos relativos a tarifas bancárias que não foram contratadas e, por isso, são ilegais.

Informa, ainda, que utiliza os serviços bancários apenas para ter seu benefício previdenciário creditado.

No mais, aponta que os descontos estão sendo mensais e suspeita que os descontos indevidos estejam ocorrendo desde o início do recebimento do benefício. 1.1 - PRELIMINARMENTE: 1.1.1       - INDEFERIMENTO AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO Diante do pedido para realização de audiência de instrução passo a decidir. O cerne da questão consiste em saber se o empréstimo consignado fora validamente firmado. Dessa forma, a questão posta dispensa a produção de prova em audiência, pois a análise exige tão somente a averiguação dos documentos careados aos autos, notadamente, o contrato anexado. Destaco, ainda, que cabe ao Magistrado como gestor do processo e destinatário das provas, determinar aquilo que se mostra necessário a melhor instrução do feito.

Logo, in casu, estando o feito suficientemente instruído, a designação da mencionada audiência se mostra inócua, em nada contribuindo com a melhor solução da lide, além de prolongar mais do que o necessário a vida do processo. Pelo exposto, INDEFIRO o pedido de designação de audiência de instrução. 1.1.2 - Da inversão do ônus da prova: É inafastável que à relação travada entre as partes, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor. Desse modo, é preciso ter em mente que o onus probandi, no caso em liça, é da empresa Promovida.

Digo isto, pois, um dos princípios do Código Consumerista é o da inversão do ônus da prova, disciplinado no artigo 6º, inciso VIII, do citado diploma e ocorre quando há verossimilhança nas alegações do consumidor - o que é o caso do processo em comento. In casu, DEFIRO a inversão do ônus da prova diante do estado de hipossuficiência do consumidor, milita em seu favor a presunção de veracidade e incumbe à Demandada desfazê-la. 1.2 - DO MÉRITO: Presentes os pressupostos processuais intrínsecos e extrínsecos do processo, passo, então, a análise do mérito. 1.2.1 - Da existência de falha na prestação dos serviços da Requerida: Nesse sentido, tem-se que a incidência de tarifas para a manutenção de contas bancárias é legal, desde que de acordo com as normas do Sistema Financeiro Nacional.

Contudo, à espécie, o réu deixou de apresentar qualquer prova de suas alegações, no sentido de que o serviço prestado estava sujeito à cobrança de tarifas mensais, deixando de juntar, inclusive, o contrato de abertura de conta corrente, ou qualquer outro documento capaz de denotar a legitimidade das cobranças. Dessa maneira, resta claro que, o banco réu não se desincumbiu do ônus de demonstrar a regularidade das cobranças que levou a efeito conforme artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. Portanto, ausente qualquer indicação de que a autora tenha optado pelo contrato e cientificado acerca da "CESTA FÁCIL SUPER", "VR PARCIAL CESTA FÁCIL SUPER", tem-se por configurada a defeituosa prestação do serviço - cobrança indevida - pelo que responde o promovido objetivamente pelos prejuízos causados ao autor conforme dispõe o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor.

Vejamos: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. Destarte, reputo por indevidas as cobranças da tarifa vergastada nesse caderno processual, vez que não existem nos autos elementos que denotem a sua legitimidade, razão por que é devida a restituição de tais valores, na forma dobrada, em consonância com o disposto no art. 42, § único, do CDC, vez que não se verifica à espécie justificativa para o erro do banco ao proceder com descontos relativos a serviços não contratados pela autora. Ressalto que, sobre tais valores deverá incidir correção monetária a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43, do STJ) e acrescido de juros de mora a partir do evento danoso (Súmula 54, STJ e art. 398, CC). Quanto ao dano moral, denota-se que este é patente em face do constrangimento sofrido pela demandante por ter suportado o ônus de descontos ilegítimos em seus proventos, verba de natureza alimentar. A jurisprudência do TJCE sinaliza nesse sentido: APELAÇÃO.

CONSUMIDOR.

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS C/C DEVOLUÇÃO DE VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS.

TARIFA BANCÁRIA "CESTA FÁCIL".

CONTRATO NÃO COLIGIDO AOS AUTOS.

ART. 373, II DO CPC.

DÉBITO INEXIGÍVEL.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO.

POSSIBILIDADE.

DANOS MORAIS.

QUANTUM FIXADO EM ATENDIMENTO AOS PARÂMETROS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

Trata-se de Apelação Cível interposta por BANCO BRADESCO S/A contra sentença proferida pelo MM Juiz de Direito da 21ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA que, em sede de AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C DEVOLUÇÃO DOS VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS aforada por FRANCISCO NICODEMOS ANDRADE SILVA, julgou procedente o pedido, reconhecendo a ilegalidade dos descontos efetuados sob a rubrica "cesta fácil" em relação à conta bancária nº 00011073, Agência 0645 e condenando a instituição financeira à repetição do indébito em dobro e ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais). 2.

Sabe-se que a incidência de tarifas para a manutenção de contas bancárias é legal, desde que de acordo com as normas do Sistema Financeiro Nacional.

Não obstante, no caso em apreço, o réu nada apresentou na Contestação para comprovar suas alegações no sentido de que o serviço prestado estava sujeito à cobrança de tarifas mensais, sequer o contrato de abertura de conta corrente, não se desincumbindo do ônus de demonstrar a regularidade das cobranças que levou a efeito conforme artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. 3.

Portanto, ausente qualquer indicação de que o autor tenha optado pelo contrato e cientificado acerca da "Cesta Fácil", tem-se por configurada a defeituosa prestação do serviço- cobrança indevida - pelo que responde o promovido objetivamente pelos prejuízos causados ao autor conforme dispõe o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. 4.

Na hipótese, a cobrança de encargos bancários, quando ausente a ciência do consumidor quanto às cláusulas insertas no contrato entre as partes, configura flagrante afronta ao dever de lealdade decorrente do princípio da boa-fé objetiva, paradigma das relações de consumo, revelando-se possível, portanto, a repetição de indébito nos moldes do artigo 42, § único, do Código de Defesa ao Consumidor. 5.

No tocante à indenização por danos morais, também mostra-se devida, posto que a parte apelada suportou descontos corriqueiros em sua conta, com abalo à sua tranquilidade além dos transtornos na busca de recomposição de seu patrimônio. 6.

O arbitramento deve ser realizado com moderação, de modo que seja proporcional ao grau de culpa e ao nível sócio-econômico do promovido.

Deve o órgão julgador pautar-se pelos critérios da razoabilidade, valendo-se do bom senso para chegar ao valor justo, que não cause enriquecimento sem causa da parte vencedora, mas sirva de desestímulo à nova prática pelo requerido. 7.

Levando em conta os critérios supramencionados e ao entendimento deste ente fracionário, a indenização fixada no primeiro grau, R$ 3.000,00 (três mil reais) revela-se suficiente e condizente com as peculiaridades do caso, não comportando redução.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer e negar provimento ao recurso nos termos do Voto do Relator.

Fortaleza, 17 de fevereiro de 2021 FRANCISCO GOMES DE MOURA Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator (Processo 0907939-44.2012.8.06.0001 Relator (a): FRANCISCO GOMES DE MOURA; Comarca: Fortaleza; Órgão julgador: 21ª Vara Cível; Data do julgamento: 17/02/2021; Data de registro: 17/02/2021) Os critérios judiciais para o arbitramento da reparação moral são sempre casuísticos, porque o legislador não ousou, por meio de norma genérica e abstrata, pré-tarifar a dor de quem quer que seja.

Não obstante, ao arbitrar o quantum da indenização, deve o magistrado, conforme orientação jurisprudencial já sedimentada, levar em conta a posição social do ofendido, a condição econômica do ofensor, a intensidade do ânimo em ofender e a repercussão da ofensa. Assim, a indenização por prejuízo moral se presta tanto como sanção ao causador do correspondente dano, como também uma forma de amenizar a dor sofrida pela vítima.

Nessa esteira de raciocínio, o valor do dano moral não tem como parâmetro o valor do eventual dano material a ele correspondente.

Trata-se de patrimônio jurídico com fatos geradores distintos. O quantum fixado a título de indenização há de observar os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade e os objetivos nucleares da reparação, que é conferir um lenitivo ao ofendido de forma a assegurar-lhe um refrigério pelas ofensas que experimentou, penalizando o ofensor pelo seu desprezo para com os direitos alheios e para com as próprias obrigações que lhe estão destinadas na condição de fornecedor de produto/prestador de serviço. Não pode ser desprezado, também, o caráter pedagógico e profilático da indenização fixada, que tem como escopo admoestar o lesante e levá-lo a repensar sua forma de atuação e seus procedimentos administrativos, objetivando coibir a reiteração de atos semelhantes.

A fixação da indenização em quantia ínfima converteria a reparação deferida em estímulo e prêmio para o ofensor, caracterizando-se como mais uma ofensa direcionada ao ofendido, que veria os abalos que experimentou em sua dignidade e bom nome serem compensados por uma quantia irrisória que não representa qualquer compensação, por mínima que seja, aos dissabores e transtornos que vivenciara. Para realizar-se uma fixação adequada do quantum indenizatório é importante levar em consideração os seguintes pontos: 1) evitar o enriquecimento sem causa da parte promovente; 2) compensar os danos morais experimentados pela autora e 3) punir o promovido pelo ato ilícito praticado. Desta feita, considerando as circunstâncias do caso concreto, tais como valor e periocidade dos descontos, assim como pelas condições da promovente, fixo o valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), por entender que tal importe é razoável e proporcional ao caso deslindado. DISPOSITIVO: Diante do exposto, julgo, por sentença, o mérito da demanda, nos termos do art. 487, I, do CPC, concluindo pela PROCEDÊNCIA dos pedidos iniciais para: 1.               Declarar a ilegitimidade dos descontos relativos às cobranças da tarifa denominada "CESTA FÁCIL SUPER", "VR PARCIAL CESTA FÁCIL SUPER", da conta desta promovente; 2.               1       Condenar o banco promovido na obrigação de fazer de cancelar os descontos relativos à tarifa, ora discutida, a partir da intimação desta sentença, sob pena de multa equivalente a R$ 200,00 (duzentos reais) por cada desconto, a ser revertida em favor da parte requerente; 2       Condenar o banco réu a restituir os valores descontados da conta da promovente, relativos à tarifa em comento, na forma dobrada (art. 42, § Ú, do CDC), corrigido monetariamente a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43, do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso (Súmula 54, do STJ); 3       E a pagar o montante de R$ 6.000,00 (seis mil reais) a título de dano moral, corrigidos monetariamente, pelo INPC, nos termos do que dispõe a Súmula 362, do STJ, e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso. Deixo de condenar a Requerente, no momento, em custas e honorários advocatícios, por força do artigo 55, da Lei n.º 9.099/1995. Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. Arquivem-se os autos. São Benedito - CE, data de assinatura no sistema. AMANDA MONTE LIMA Juíza Leiga DESPACHO/DECISÃO

Vistos. Homologo a minuta de sentença elaborada pelo Juiz Leigo para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/1995. Intimem-se.

Registre-se. São Benedito - CE, data de assinatura no sistema. PAULO SÉRGIO DOS REIS Núcleo de Produtividade Remota (Assinado por certificado digital)
30/11/2023 09:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 72750566
30/11/2023 09:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 72750566
29/11/2023 18:21

Julgado procedente em parte do pedido
28/11/2023 00:00

Publicado Intimação em 28/11/2023. Documento: 72509254
28/11/2023 00:00

Publicado Intimação em 28/11/2023. Documento: 72509254
28/11/2023 00:00

Publicado Intimação em 28/11/2023. Documento: 72509254
27/11/2023 23:12

Conclusos para julgamento
27/11/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2023 Documento: 72509254
27/11/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2023 Documento: 72509254
27/11/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2023 Documento: 72509254
27/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO CEARÁ TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Vara da Comarca de São Benedito Av.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE,Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] DESPACHO Sobre a contestação, manifeste-se a parte autora em 15 dias.

Vislumbrando a possibilidade de julgamento antecipado, sem a necessidade de realização de audiência de instrução, haja vista a prevalência da prova documental em casos análogos, as partes deverão de manifestar de forma especificada e justificada, também no prazo de 15 dias, acerca de eventual prova que queiram produzir em audiência.

Advirto que a parte deve demonstrar a imprescindibilidade da produção de prova requerida, indicando, obviamente, o fato jurídico sobre o qual pretende jogar luz perante o juízo.

Ressalta-se que o silêncio será interpretado como aquiescência ao julgamento antecipado da lide. Expedientes necessários. São Benedito/CE, data da assinatura digital. Cristiano Sousa de CarvalhoJuiz de Direito
24/11/2023 14:38

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 72509254
24/11/2023 14:38

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 72509254
24/11/2023 14:38

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 72509254
24/11/2023 10:18

Proferido despacho de mero expediente
23/11/2023 09:02

Conclusos para despacho
22/11/2023 08:43

Audiência Conciliação realizada para 22/11/2023 08:30 1ª Vara da Comarca de São Benedito.
21/11/2023 15:41

Juntada de Petição de substabelecimento
17/11/2023 09:50

Juntada de Petição de substabelecimento
10/11/2023 15:30

Juntada de Petição de contestação
09/10/2023 04:10

Decorrido prazo de THIAGO BARREIRA ROMCY em 05/10/2023 23:59.
09/10/2023 04:10

Decorrido prazo de DENIO DE SOUZA ARAGAO em 05/10/2023 23:59.
14/09/2023 00:00

Publicado Intimação em 14/09/2023. Documento: 68827241
13/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIOESTADO DO CEARÁTRIBUNAL DE JUSTIÇA 1ª Vara da Comarca de São Benedito Av.

Tabajara, s/n, Centro, São Benedito/CE, Fone: (88) 3626-1435, E-mail: [email protected] ATO ORDINATÓRIO Número do Processo: 3000737-03.2023.8.06.0163 Assunto: [Tarifas] AUTOR: RAIMUNDO VIANA CAMPOS JUNIOR REU: BANCO BRADESCO SA Conforme disposição expressa nos artigos 129 a 133 do Provimento n° 02/ 2021, publicado às fls. 24/ 99 do DJ-e que circulou em 28/01/2021, emanado da Corregedoria Geral da Justiça, para que possa imprimir andamento ao processo, designo para 22/11/2023 08:30, a Audiência Conciliação que realizar-se-á por video conferência.

Link de acesso à audiência: https://link.tjce.jus.br/4eaf87 São Benedito, Estado do Ceará, aos 12 de setembro de 2023.

FRANCISCO JARDEL FARIAS DE OLIVEIRAÀ Disposição
13/09/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/09/2023 Documento: 68827241
12/09/2023 09:40

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
12/09/2023 09:39

Ato ordinatório praticado
12/09/2023 09:38

Audiência Conciliação redesignada para 22/11/2023 08:30 1ª Vara da Comarca de São Benedito.
15/06/2023 13:49

Proferido despacho de mero expediente
14/06/2023 11:30

Conclusos para decisão
13/06/2023 11:55

Expedição de Outros documentos.
13/06/2023 11:55

Audiência Conciliação designada para 03/02/2025 10:30 1ª Vara da Comarca de São Benedito.
13/06/2023 11:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/06/2023

Ultima Atualização
06/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0011674-65.2016.8.06.0100

Sebastiao Gomes Barros

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Sarah Camelo Morais

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 09/05/2022 11:47

Exibir Processo

Processo nº 0008185-12.2005.8.06.0001

Luis Barbosa Alves Rocha Junior

Secretaria de Administracao do Estado Do...

Advogado: Jorge Luiz Portela Macedo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/02/2005 13:35

Exibir Processo

Processo nº 0197325-16.2015.8.06.0001

Francisco Edson Oliveira Nascimento

Municipio de Fortaleza - Procuradoria Ge...

Advogado: Magda Maria Luz Maciel

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 07/10/2015 15:45

Exibir Processo

Processo nº 0216241-69.2013.8.06.0001

Construtora Celi LTDA

Municipio de Fortaleza - Procuradoria Ge...

Advogado: Melissa Pereira Guara

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/12/2013 15:39

Exibir Processo

Processo nº 3000418-89.2023.8.06.0048

Francisco Valber Barroso de Sousa

M &Amp; M Comercio de Motos LTDA - ME

Advogado: Natanael Felipe Prado Melo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/07/2023 19:44

Exibir Processo