12/08/2025 16:21

Conclusos para despacho
09/08/2025 03:45

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 08/08/2025 23:59.
09/08/2025 03:45

Decorrido prazo de XAXANDRE PINTO DE QUEIROZ ALBUQUERQUE em 08/08/2025 23:59.
31/07/2025 11:59

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/07/2025 00:00

Publicado Intimação em 25/07/2025. Documento: 166263732
25/07/2025 00:00

Publicado Intimação em 25/07/2025. Documento: 166263732
25/07/2025 00:00

Publicado Intimação em 25/07/2025. Documento: 166263732
24/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2025 Documento: 166263732
24/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2025 Documento: 166263732
24/07/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2025 Documento: 166263732
24/07/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ - PODER JUDICIÁRIO Vara Única da Comarca de Coreaú Rodovia CE-364, s/n, Tel 85 3108 1789, Centro - Coreaú, CEP: 62160-000 PROCESSO Nº: 3001012-74.2022.8.06.0069 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Tarifas] AUTOR: JOSE LITO DE AZEVEDO REU: BANCO BRADESCO S.A. ATO ORDINATÓRIO Conforme disposição expressa nos arts. 129 a 133 do Provimento nº 02/2021, publicado às fls. 24/99 do DJ-e que circulou em 28/01/2021, emanado da Corregedoria Geral da Justiça do Estado do Ceará, para que possa imprimir andamento ao processo, intimem-se as partes sobre o retorno dos autos Contadoria, para manifestação (ID nº 165704976 e seus anexos) no prazo de 10(dez)dias. COREAÚ/CE, 23 de julho de 2025. FRANCISCO DAS CHAGAS DA SILVA Diretor de Secretaria
23/07/2025 22:23

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 166263732
23/07/2025 22:23

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 166263732
23/07/2025 22:23

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 166263732
23/07/2025 22:21

Ato ordinatório praticado
18/07/2025 14:30

Realizado Cálculo de Liquidação
07/04/2025 16:20

Remetidos os Autos (outros motivos) para Contadoria
01/04/2025 07:33

Proferido despacho de mero expediente
14/02/2025 09:21

Juntada de Petição de petição
19/12/2024 12:13

Conclusos para despacho
19/12/2024 09:40

Decorrido prazo de XAXANDRE PINTO DE QUEIROZ ALBUQUERQUE em 17/12/2024 23:59.
19/12/2024 09:37

Decorrido prazo de FRANCISCO RAVYCK QUEIROZ ARAUJO em 17/12/2024 23:59.
26/11/2024 00:00

Publicado Intimação em 26/11/2024. Documento: 125925693
26/11/2024 00:00

Publicado Intimação em 26/11/2024. Documento: 125925693
25/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/11/2024 Documento: 125925693
25/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/11/2024 Documento: 125925693
24/11/2024 17:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 125925693
24/11/2024 17:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 125925693
24/11/2024 15:44

Proferido despacho de mero expediente
06/09/2024 11:16

Juntada de Petição de petição
28/08/2024 12:25

Conclusos para despacho
28/08/2024 00:57

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 27/08/2024 23:59.
06/08/2024 00:00

Publicado Intimação em 06/08/2024. Documento: 90056459
05/08/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/08/2024 Documento: 90056459
05/08/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/08/2024 Documento: 90056459
05/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Comarca de Coreaú Rodovia CE - 364, S/N, Centro - CEP 62160-000, Fone: (88) 3645-1255, Coreaú-CE - E-mail: [email protected] DESPACHO Intime-se o executado para que se manifeste sobre pedido de complementação do valor restante, conforme requerido pelo exequente, no prazo de (quinze) dias.

Expedientes necessários.

Coreaú-CE, 29 de julho de 2024 Fábio Medeiros Falcão de Andrade Juiz de Direito
02/08/2024 21:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 90056459
01/08/2024 07:15

Proferido despacho de mero expediente
07/03/2024 00:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/12/2023 12:11

Conclusos para despacho
15/12/2023 11:32

Expedição de Outros documentos.
06/12/2023 15:42

Expedição de Alvará.
31/10/2023 10:16

Proferido despacho de mero expediente
11/09/2023 18:17

Conclusos para despacho
29/08/2023 15:38

Juntada de Petição de petição
25/08/2023 14:44

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
29/07/2023 02:23

Decorrido prazo de XAXANDRE PINTO DE QUEIROZ ALBUQUERQUE em 28/07/2023 23:59.
29/07/2023 00:05

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 28/07/2023 23:59.
28/07/2023 14:36

Juntada de Petição de petição
27/07/2023 14:26

Juntada de Petição de petição
21/07/2023 00:00

Publicado Intimação em 21/07/2023. Documento: 64537697
21/07/2023 00:00

Publicado Intimação em 21/07/2023. Documento: 64537696
20/07/2023 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará SENTENÇA PROCESSO Nº 3001012-74.2022.8.06.0069 Vistos, e etc. 1.

Relatório dispensado (art. 38, da Lei 9.099/95) Tratam-se os presentes autos de ação declaratória de relação de consumo/negócio jurídico c/c reparação por danos materiais e morais proposta por JOSÉ LITO DE AZEVEDO em face de BANCO BRADESCO S/A, ambos devidamente qualificados nos autos. 2.

Fundamentação. O presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma da regra contida no art. 355, I, do CPC/2015, que assim estabelece: "Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas;" In casu, a matéria prescinde de maiores dilação probatórias, especialmente ante a documentação carreada aos autos. De início, rejeito AS PRELIMINARES.

Da falta de interesse de agir e da inépcia da inicial.

Com relação à alegação de falta de interesse de agir, desnecessário que haja prévio requerimento administrativo para ajuizamento de ações, noutro sentido seria ultrapassar o princípio fundamental do amplo acesso ao Judiciário, previsto na nossa Carta Magna.

Ademais, os requisitos caracterizadores do interesse de agir e do ajuizamento da ação encontram-se presentes, já que existe necessidade, adequação e utilidade da demanda, sendo suficiente a narrativa dos fatos para demonstrar seu interesse em ver esclarecido os fatos, com os documentos apresentados pelo autor para a análise inicial, além de pedido certo e determinado.

Presumido o princípio da inafastabilidade da jurisdição, como garantia fundamental presente em nossa Carta Magna, art. 5º, XXXV, que possui eficácia plena e imediata, não se submetendo a requisitos para concessão de acesso à Justiça.

Nesse sentido, não se pode negar acesso pleno ao Judiciário. MÉRITO: Aplicam-se à demanda as disposições previstas na legislação consumerista, tendo em vista que a parte autora e a requerida são definidas, respectivamente, como consumidora e fornecedora de serviços, na forma dos artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor, e súmula 297, do STJ.

Em análise detida dos fólios, verifico que a parte autora logrou êxito ao comprovar os descontos que vem sofrendo em sua conta corrente, oriundos de tarifas cobradas pelo banco réu, qual seja CESTA FÁCIL ECONÔMICA, conforme extratos em anexo (Id 34747059).

Por outro lado, a defesa apresentada pelo banco réu, limitou-se a fazer alegações genéricas, desprovidas de qualquer força probante.

Explico.

Nesse sentido, tem-se que a incidência de tarifas para a manutenção de contas bancárias é legal, desde que de acordo com as normas do Sistema Financeiro Nacional.

Contudo, à espécie, o réu deixou de apresentar qualquer prova de suas alegações, no sentido de que o serviço prestado estava sujeito à cobrança de tarifas mensais, deixando de juntar, inclusive, o contrato de abertura de conta corrente, ou qualquer outro documento capaz de denotar a legitimidade das cobranças. Dessa maneira, resta claro que, o banco réu não se desincumbiu do ônus de demonstrar a regularidade das cobranças que levou a efeito conforme artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil.

Portanto, ausente qualquer indicação de que o autor tenha optado pelo contrato e cientificado acerca da "Cesta Fácil Econômica", tem-se por configurada a defeituosa prestação do serviço- cobrança indevida pelo que responde o promovido objetivamente pelos prejuízos causados ao autor conforme dispõe o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor.

Vejamos: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Portanto, reputo por indevidas as cobranças das tarifas vergastadas nesse caderno processual, vez que não existem nos autos elementos que denotem a sua legitimidade.

Razão por que é devida a restituição de tais valores, na forma dobrada, em consonância com o disposto no art. 42, § único, do CDC, vez que não se verifica à espécie justificativa para o erro do banco ao proceder com descontos relativos a serviços não contratados pela autora.

Ressalto que, sobre tais valores deverá incidir correção monetária a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43, do STJ) e acrescido de juros de mora a partir do evento danoso (Súmula 54, STJ e art. 398, CC).

Quanto ao dano moral, denota-se que este é patente em face do constrangimento sofrido pela demandante por ter suportado o ônus de descontos ilegítimos em seus proventos, verba de natureza alimentar.

A jurisprudência do TJCE sinaliza nesse sentido: APELAÇÃO.

CONSUMIDOR.

AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS C/C DEVOLUÇÃO DE VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS.

TARIFA BANCÁRIA "CESTA FÁCIL".

CONTRATO NÃO COLIGIDO AOS AUTOS.

ART. 373, II DO CPC.

DÉBITO INEXIGÍVEL.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO.

POSSIBILIDADE.

DANOS MORAIS.

QUANTUM FIXADO EM ATENDIMENTO AOS PARÂMETROS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

Trata-se de Apelação Cível interposta por BANCO BRADESCO S/A contra sentença proferida pelo MM Juiz de Direito da 21ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA que, em sede de AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C DEVOLUÇÃO DOS VALORES INDEVIDAMENTE COBRADOS aforada por FRANCISCO NICODEMOS ANDRADE SILVA, julgou procedente o pedido, reconhecendo a ilegalidade dos descontos efetuados sob a rubrica "cesta fácil" em relação à conta bancária nº 00011073, Agência 0645 e condenando a instituição financeira à repetição do indébito em dobro e ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais). 2.

Sabe-se que a incidência de tarifas para a manutenção de contas bancárias é legal, desde que de acordo com as normas do Sistema Financeiro Nacional.

Não obstante, no caso em apreço, o réu nada apresentou na Contestação para comprovar suas alegações no sentido de que o serviço prestado estava sujeito à cobrança de tarifas mensais, sequer o contrato de abertura de conta corrente, não se desincumbindo do ônus de demonstrar a regularidade das cobranças que levou a efeito conforme artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. 3.

Portanto, ausente qualquer indicação de que o autor tenha optado pelo contrato e cientificado acerca da "Cesta Fácil", tem-se por configurada a defeituosa prestação do serviço- cobrança indevida - pelo que responde o promovido objetivamente pelos prejuízos causados ao autor conforme dispõe o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor. 4.

Na hipótese, a cobrança de encargos bancários, quando ausente a ciência do consumidor quanto às cláusulas insertas no contrato entre as partes, configura flagrante afronta ao dever de lealdade decorrente do princípio da boa-fé objetiva, paradigma das relações de consumo, revelando-se possível, portanto, a repetição de indébito nos moldes do artigo 42, § único, do Código de Defesa ao Consumidor. 5.

No tocante à indenização por danos morais, também mostra-se devida, posto que a parte apelada suportou descontos corriqueiros em sua conta, com abalo à sua tranquilidade além dos transtornos na busca de recomposição de seu patrimônio. 6.

O arbitramento deve ser realizado com moderação, de modo que seja proporcional ao grau de culpa e ao nível sócio-econômico do promovido.

Deve o órgão julgador pautar-se pelos critérios da razoabilidade, valendo-se do bom senso para chegar ao valor justo, que não cause enriquecimento sem causa da parte vencedora, mas sirva de desestímulo à nova prática pelo requerido. 7.

Levando em conta os critérios supramencionados e ao entendimento deste ente fracionário, a indenização fixada no primeiro grau, R$ 3.000,00 (três mil reais) revela-se suficiente e condizente com as peculiaridades do caso, não comportando redução.

ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, em conhecer e negar provimento ao recurso nos termos do Voto do Relator.

Fortaleza, 17 de fevereiro de 2021 FRANCISCO GOMES DE MOURA Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR FRANCISCO GOMES DE MOURA Relator(Processo 0907939-44.2012.8.06.0001 Relator (a): FRANCISCO GOMES DE MOURA; Comarca: Fortaleza; Órgão julgador: 21ª Vara Cível; Data do julgamento: 17/02/2021; Data de registro: 17/02/2021) Os critérios judiciais para o arbitramento da reparação moral são sempre casuísticos, porque o legislador não ousou, por meio de norma genérica e abstrata, pré-tarifar a dor de quem quer que seja.

Não obstante, ao arbitrar o quantum da indenização, deve o magistrado, conforme orientação jurisprudencial já sedimentada, levar em conta a posição social do ofendido, a condição econômica do ofensor, a intensidade do ânimo em ofender e a repercussão da ofensa.

Assim, a indenização por prejuízo moral se presta tanto como sanção ao causador do correspondente dano, como também uma forma de amenizar a dor sofrida pela vítima.

Nessa esteira de raciocínio, o valor do dano moral não tem como parâmetro o valor do eventual dano material a ele correspondente.

Trata-se de patrimônio jurídico com fatos geradores distintos.

O quantum fixado a título de indenização há de observar os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade e os objetivos nucleares da reparação, que é conferir um lenitivo ao ofendido de forma a assegurar-lhe um refrigério pelas ofensas que experimentou, penalizando o ofensor pelo seu desprezo para com os direitos alheios e para com as próprias obrigações que lhe estão destinadas na condição de fornecedor de produto/prestador de serviço.

Não pode ser desprezado, também, o caráter pedagógico e profilático da indenização fixada, que tem como escopo admoestar o lesante e levá-lo a repensar sua forma de atuação e seus procedimentos administrativos, objetivando coibir a reiteração de atos semelhantes.

A fixação da indenização em quantia ínfima converteria a reparação deferida em estímulo e prêmio para o ofensor, caracterizando-se como mais uma ofensa direcionada ao ofendido, que veria os abalos que experimentou em sua dignidade e bom nome serem compensados por uma quantia irrisória que não representa qualquer compensação, por mínima que seja, aos dissabores e transtornos que vivenciara.

Para realizar-se uma fixação adequada do quantum indenizatório é importante levar em consideração os seguintes pontos: 1) evitar o enriquecimento sem causa da parte promovente; 2) compensar os danos morais experimentados pela autora e 3) punir o promovido pelo ato ilícito praticado.

Desta feita, considerando as circunstâncias do caso concreto, tais como valor e periodicidade dos descontos, assim como pelas condições da promovente, fixo o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), por entender que tal importe é razoável e proporcional ao caso deslindado. 3.

DISPOSITIVO: Diante do exposto, julgo, por sentença, o mérito da demanda, nos termos do art. 487, I, do CPC, concluindo pela parcial procedência dos pedidos iniciais para: Declarar a ilegitimidade dos descontos relativos a cobranças de tarifas bancárias denominadas "CESTA FÁCIL ECONÔMICA" da conta deste promovente; Condenar o banco promovido na obrigação de fazer de cancelar os descontos relativos à tarifa, ora discutida; Condenar o banco réu a restituir os valores descontados da conta do promovente, relativos às tarifas em comento, na forma dobrada (art. 42, § Ú, do CDC), corrigido monetariamente a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43, do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso (Súmula 54, do STJ); E a pagar o montante de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de dano moral, corrigidos monetariamente, pelo INPC, nos termos que dispõe a Súmula 362, do STJ, e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês a contar do evento danoso. Sem condenação em custas e honorários, a teor do art. 55, da Lei 9.099/95. Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

KATHLEEN NICOLA KILIAN Juíza de Direito
20/07/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/07/2023 Documento: 59722020
20/07/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/07/2023 Documento: 59722020
19/07/2023 15:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/07/2023 15:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/07/2023 15:02

Proferido despacho de mero expediente
28/06/2023 09:52

Conclusos para despacho
28/06/2023 09:52

Juntada de Certidão
28/06/2023 09:52

Transitado em Julgado em 15/06/2023
16/06/2023 00:41

Decorrido prazo de JOSE LITO DE AZEVEDO em 15/06/2023 23:59.
15/06/2023 04:10

Decorrido prazo de Banco Bradesco SA em 14/06/2023 23:59.
26/05/2023 16:43

Expedição de Outros documentos.
26/05/2023 16:43

Julgado procedente o pedido
24/05/2023 12:57

Conclusos para julgamento
31/03/2023 14:15

Juntada de Petição de petição
26/02/2023 02:49

Decorrido prazo de Banco Bradesco SA em 17/02/2023 23:59.
17/02/2023 15:39

Juntada de Certidão
16/02/2023 19:34

Juntada de Petição de contestação
09/02/2023 04:09

Decorrido prazo de XAXANDRE PINTO DE QUEIROZ ALBUQUERQUE em 06/02/2023 23:59.
04/02/2023 04:05

Decorrido prazo de WILSON BELCHIOR em 03/02/2023 23:59.
26/01/2023 16:51

Expedição de Outros documentos.
26/01/2023 16:51

Expedição de Outros documentos.
26/01/2023 16:50

Expedição de Outros documentos.
26/01/2023 13:54

Expedição de Outros documentos.
16/01/2023 15:48

Audiência Conciliação designada para 17/02/2023 12:00 Vara Única da Comarca de Coreaú.
16/01/2023 15:48

Audiência Conciliação cancelada para 08/05/2023 14:50 Vara Única da Comarca de Coreaú.
30/09/2022 16:28

Decisão Interlocutória de Mérito
10/08/2022 16:22

Conclusos para despacho
02/08/2022 16:11

Expedição de Outros documentos.
02/08/2022 16:11

Audiência Conciliação designada para 08/05/2023 14:50 Vara Única da Comarca de Coreaú.
02/08/2022 16:11

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/08/2022

Ultima Atualização
12/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0050871-77.2021.8.06.0059

Lucia Nascimento de Oliveira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Valdemiro Alves Araujo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/06/2021 16:34

Exibir Processo

Processo nº 3001148-82.2023.8.06.0151

Marlene Nunes do Nascimento da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 12/07/2023 13:44

Exibir Processo

Processo nº 0050342-76.2021.8.06.0053

Elias Barbosa da Silva

Chubb do Brasil

Advogado: Eduardo Galdao de Albuquerque

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/03/2021 14:07

Exibir Processo

Processo nº 3000018-94.2022.8.06.0053

Antonia Lucia de Araujo

Banco C6 Consignado S.A.

Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/01/2022 11:33

Exibir Processo

Processo nº 3001390-30.2023.8.06.0090

Josefa Gomes Carneiro

Parana Banco S/A

Advogado: Andrezza Viana de Andrade

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 03/07/2023 09:38

Exibir Processo