06/12/2023 12:37

Arquivado Definitivamente
06/12/2023 12:37

Expedição de Outros documentos.
06/12/2023 12:14

Expedição de Alvará.
04/12/2023 09:57

Proferido despacho de mero expediente
29/11/2023 16:54

Juntada de Petição de petição
27/11/2023 15:51

Conclusos para despacho
27/11/2023 15:50

Expedição de Outros documentos.
22/11/2023 09:58

Proferido despacho de mero expediente
01/11/2023 13:34

Conclusos para despacho
31/10/2023 15:46

Juntada de Petição de pedido (outros)
30/10/2023 16:59

Juntada de Petição de petição
28/10/2023 03:22

Decorrido prazo de ELOI CONTINI em 27/10/2023 23:59.
04/10/2023 00:00

Publicado Intimação em 04/10/2023. Documento: 69847968
03/10/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2023 Documento: 69745432
03/10/2023 00:00

Intimação

Comarca de Camocim1ª Vara da Comarca de Camocim PROCESSO: 3000826-02.2022.8.06.0053 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)POLO ATIVO: MARIA PAIXAO DE OLIVEIRA DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: FERNANDA CARVALHO BRITO SILVA - CE43402 e ZENILSON BRITO VERAS COELHO - CE21746 POLO PASSIVO:ATIVOS S.A.

SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS REPRESENTANTES POLO PASSIVO: ELOI CONTINI - CE35602 D E S P A C H O Intime-se a parte devedora para pagar o débito indicado na petição de cumprimento de sentença Id: 59350278, em 15 dias(quinze), sob pena de acréscimo de multa de 10%, deixando-a ciente que transcorrido o prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se outro prazo de 15(quinze) dias para apresentar impugnação, independentemente de penhora ou nova intimação. Expedientes necessários.

Camocim, 30 de setembro de 2023.

Patricia Fernanda Toledo Rodrigues Juíza de Direito
02/10/2023 15:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 69745432
02/10/2023 15:04

Proferido despacho de mero expediente
28/09/2023 12:10

Conclusos para despacho
28/09/2023 12:10

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
28/09/2023 12:10

Processo Desarquivado
19/05/2023 10:51

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
19/05/2023 08:18

Arquivado Definitivamente
19/05/2023 08:18

Juntada de Certidão
19/05/2023 08:18

Transitado em Julgado em 19/05/2023
19/05/2023 02:06

Decorrido prazo de ZENILSON BRITO VERAS COELHO em 18/05/2023 23:59.
19/05/2023 02:04

Decorrido prazo de ELOI CONTINI em 18/05/2023 23:59.
04/05/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 04/05/2023.
04/05/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 04/05/2023.
03/05/2023 00:00

Intimação

PROCESSO Nº: 3000826-02.2022.8.06.0053 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL AUTOR: MARIA PAIXAO DE OLIVEIRA DA SILVA RÉU: ATIVOS S.A.

SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS SENTENÇA Vistos etc, Trata-se de AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS ajuizada por MARIA PAIXAO DE OLIVEIRA DA SILVA em face de ATIVOS S.A.

SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS, ambos já qualificados nos autos em epígrafe.

Em síntese, a parte autora afirma que tomou conhecimento de que seu nome tinha sido incluído nos cadastros de proteção ao crédito, pelo réu, porém assevera que não celebrou o negócio objeto da demanda.

Requer seja declarada a nulidade ou a inexistência do débito, a retirada do seu nome dos cadastros de proteção ao crédito, bem como indenização por danos morais.

Apesar de devidamente citada (id. 58426374), a parte Ré não compareceu em audiência UNA (id. 58155728), nem apresentou contestação aos autos.

Razão pela qual decreto a REVELIA.

Passo à análise do MÉRITO.

Defiro a gratuidade de justiça pleiteada na forma dos arts. 98 e seguintes do CPC.

Desse modo, ante a natureza da demanda e do objeto discutido, que deve ser apreciado mediante prova documental à luz das regras processuais de distribuição do ônus da prova, não havendo necessidade de produção de outras provas, constata-se que o feito comporta julgamento antecipado nos termos do artigo 355, I, do CPC, cuja realização atende aos princípios da eficiência procedimental e da razoável duração do processo (arts. 4º e 8º do CPC).

A parte autora busca a declaração de nulidade do contrato de nº 61523753/827431, no valor de R$ 1.048,26, com data de vencimento em 05/03/2021 e data de entrada em 05/03/2021 já que o requerente afirma nunca ter contratado com a demandada, requerendo, ao fim, que seja determinada a retirada de seu nome do rol dos devedores, especificamente dos cadastros de SPC/SERASA, e indenização por danos morais.

Cumpre registrar que, ainda que não tenha sido contratado ora questionado, a parte autora pode ser equiparada a consumidora por ter sido afetada pela prestação do serviço, na forma do art. 17 do Código de Defesa do Consumidor.

Não se pode concluir pela regularidade do contrato nº 61523753/827431, tendo em vista que não há conjunto probatório apresentado.

Como dito anteriormente, a instituição não trouxe aos autos o instrumento do negócio jurídico questionado, apesar de ter sido expressamente intimada para tanto (id. 58426374).

Assim, diante da inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, do CDC), cabia a empresa promovida a devida comprovação de regularidade da contratação, em contraposição ao requestado em sede do petitório autoral, uma vez que era sua obrigação processual fazê-lo, como insculpido no artigo 373, II, do CPC, literalmente: Art. 373.

O ônus da prova incumbe: II- ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo, ou extintivo do direito do autor; Corroborando o entendimento, ensina Ernane Fidélis dos Santos: “Um dos mais relevantes princípios subsidiários da verdade real é o da distribuição do ônus da prova.

De acordo com tal distribuição, o fato deve ser provado por essa ou aquela parte, de tal forma que ao juiz não deixe nenhuma dúvida, que se interpreta sempre contra quem tem o encargo probatório.” (Ernane Fidélis dos Santos - Manual de Direito Processual Civil).

Nos autos, inexistem documentos que possam contraditar o alegado pela demandante, mormente acerca do contrato em comento e o débito existente, fato que por sua contumácia, conclui-se que realmente a contratação não fora realizada pela parte autora.

Desta feita, a demandada negligenciou em negativar o nome da autora em cadastros negativos, restando patente que a inscrição foi indevida, já que não há prova da realização do contrato.

Ademais, consta o pedido de condenação do demandado em danos morais em favor da autora, diante da inscrição indevida.

Dentro da responsabilidade civil, o dever de reparar decorre da demonstração de seus elementos: conduta, nexo de causalidade, dano e elemento subjetivo.

In casu, a responsabilidade do fornecedor de serviços é de natureza objetiva, na forma do art. 14, caput, do Código de Defesa do Consumidor, porquanto informada pela teoria do risco proveito, sendo prescindível a análise do elemento subjetivo.

Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Nesse contexto, verifica-se que houve falha na prestação do serviço, ante o reconhecimento da inexistência de débito que respalde a conduta de inserir o nome da parte em cadastro de restrição ao crédito. É sabido que o fornecedor de serviços deve agir dentro dos parâmetros legais, velando sempre pela boa prestação de seus serviços, sob pena de gerar insatisfação e consequentemente dano ao consumidor, principalmente procedendo com rigor na hora da contratação, principalmente exigindo documentos originais para averiguação, evitando prejuízo e insatisfação, pois não é justo se pagar por algo que não usufruiu ou pela má prestação do serviço.

Além disso, quem atua no mercado e aufere lucros com a sua atividade corre o risco de causar danos a terceiros, resultantes da falta de cuidado na realização da sua operação.

O prejuízo que daí decorre aos outros, terceiros de boa-fé, deve ser reparado pelo causador direto do ato danoso, isolada ou solidariamente, com direito regressivo contra aquele que concorreu ou o induziu à prática do ato.

No caso concreto, a parte autora logrou êxito em demonstrar a ação do réu consistente na negativação indevida (id. 51070268), bem como o próprio nexo de causalidade, já que há presunção de ocorrência do dano, ante a natureza in re ipsa do abalo extrapatrimonial decorrente da inscrição indevida.

Outrossim, a empresa ré alega o bloqueio do cadastro do autor e a restrição suspensa.

Contudo, mesmo que a empresa houvesse excluído a inscrição indevida antes do ajuizamento do processo judicial, não invalida os prejuízos morais sofridos pelo consumidor em razão da negativação irregular de seu nome, tendo em vista que ficou impedida de utilizar seu cartão de crédito.

Não há dúvidas de que, durante o período em que teve o nome inscrito indevidamente no SPC e/ou no SERASA, a consumidora sofreu restrições de seus créditos e, não raras vezes, enfrentou constrangimentos ao tentar efetuar uma compra ou realizar outras operações que tenham sido recusadas.

Assim, o pedido indenizatório por danos morais deve ser acolhido.

Isso porque a conduta da requerida promover a inserção do nome da parte autora nos serviços de proteção ao crédito, sem fundamento jurídico e fático, fere a sua honra objetiva e subjetiva, o que enseja a responsabilidade civil.

Cumpre esclarecer que o dano é ínsito a própria ofensa, pois é pacífico na doutrina e jurisprudência que a inscrição nos órgãos de proteção ao crédito ou o protesto de título efetuados de forma indevida, por si só, ensejam a responsabilização do agente, prescindindo, portanto, da produção de provas, como se infere dos seguintes julgados: “INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES.

DANOS MORAIS.

COMPROVAÇÃO.

DESNECESSIDADE.

VALOR ARBITRADO.

RAZOABILIDADE.

AGRAVO DESPROVIDO. 1.

Nos casos de inscrição indevida em cadastros de inadimplentes o dano moral se configura in re ipsa, isto é, prescinde de prova.

Precedentes. [...] (STJ, AgRg no Ag 1149294/SP, Rel.

Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 10/05/2011, DJe 18/05/2011) “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

FUNDAMENTOS INSUFICIENTES PARA REFORMAR A DECISÃO AGRAVADA.

DANOS MORAIS.

INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTROS RESTRITIVOS DE CRÉDITO.

CARACTERIZAÇÃO IN RE IPSA DOS DANOS.

VALOR IRRISÓRIO.

MAJORAÇÃO.

POSSIBILIDADE.[...] 2.

Consoante entendimento consolidado desta Corte Superior, nos casos de inscrição indevida em cadastros de inadimplentes, os danos caracterizam-se in re ipsa, isto é, são presumidos, prescindem de prova (Precedente: REsp n.º 1059663/MS, Rel.

Min.

NANCY ANDRIGHI, DJe de 17/12/2008).[...] (STJ, AgRg no Ag 1152175/RJ, Rel.

Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), TERCEIRA TURMA, julgado em 03/05/2011, DJe 11/05/2011) “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PREQUESTIONAMENTO.

AUSÊNCIA.

DANO MORAL.

CADASTROS DE INADIMPLENTES.

INSCRIÇÃO INDEVIDA.

EXERCÍCIO REGULAR DE DIREITO.

CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA.

MATÉRIA DE PROVA.

REEXAME.

IMPOSSIBILIDADE.

SÚMULA 7/STJ.[...] 3.

A inscrição indevida em cadastro de inadimplentes gera dano moral presumido, sendo desnecessária, pois, a prova de sua ocorrência.

Precedentes.[...] (AgRg no Ag 1006992/SP, Rel.

Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 03/03/2011, DJe 11/03/2011) “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

INDENIZAÇÃO CIVIL.

DANOS MORAIS.

INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES.

COMPROVAÇÃO.

DESNECESSIDADE.

DANO IN RE IPSA.

VALOR ARBITRADO MODERADAMENTE.

AGRAVO IMPROVIDO.

I.

A jurisprudência do STJ é uníssona no sentido de que a inscrição indevida em cadastro restritivo gera dano moral in re ipsa, sendo despicienda, pois, a prova de sua ocorrência. [...] (STJ, AgRg no Ag 1222004/SP, Rel.

Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, DJe 20/05/2010) Ementa: APELAÇÃO.

SENTENÇA PROCEDENTE DO PEDIDO DE DECRETAÇÃO DE NULIDADE DE CONTRATO DE PRESTAÇÃO SE SERVIÇOS TELEFÔNICOS E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE LEVANTADA PELA EMPRESA DE RECUPERAÇÃO DE CRÉDITO.

PRONTO RECHAÇO.

ADEMAIS, DIVISADA ENTRE AS REQUERIDAS A SOLIDARIEDADE.

INTELIGÊNCIA DO ART. 7º, PARÁGRAFO ÚNICO, CDC.

MÉRITO.

INSTADA A OPERADORA DE TELEFONIA A APRESENTAR O RESPECTIVO PACTO, NADA SOBREVEIO, A NÃO SER O SILÊNCIO.

POR CONSECTÁRIO, A COBRANÇA É ILEGÍTIMA E A NEGATIVAÇÃO DO NOME DO AUTOR REPRESENTA ILICITUDE PASSÍVEL DE REPARAÇÃO.

PRECEDENTES DO STJ.

DESPROVIMENTO. 1.

O cerne da questão posta a desate consiste em conferir a verossimilhança das alegações autorais acera da contratação fraudulenta de serviço de telefonia, sem que, para tanto, a Parte Requerente tenha feito, por si mesma, ou mediante, autorização.

A par disso, verificar-se-ão os efeitos refratários. 2. (...) 4.

Realmente, o Requerente alega que fora vítima da realização de contrato fraudulento referente a plano telefônico.

Sendo assim, incumbe a Parte Adversa provar a existência de Fatos Impeditivo, Modificativo ou Extintivo do Direito do Autor, nos termos do art. 373, II, CPC/15. 5.

Ademais, tendo em vista que se cuida de relação consumerista, para tanto, dever ser feita a inversão do ônus da prova para que a requerida CLARO S/A apresentasse o instrumento contratual que pudesse por fim a controvérsia acerca da validade ou invalidade do ato jurídico.

Nesta vertente, às f. 289, fora determinado que a requerida colacionasse aos autos a cópia do contrato litigioso, no entanto, nada sobreveio, conforme a Certidão, às f. 302. 6.

Por consectário, a não apresentação do instrumento da avença, por quem deveria fazê-lo, atrai a conclusão de sua inexistência e da fraude com relação ao Autor, pelo que não é legítima a cobrança, tampouco a negativação do nome e assim os Danos Morais são evidenciados. 7.

DESPROVIMENTO do Apelo. (TJCE, Apelação Cível nº 0142639-45.2013.8.06.0001, Rel.

Des.

FRANCISCO DARIVAL BESERRA PRIMO, 2ª Câmara Direito Privado, j. 05/06/2019) Com efeito, comprovado o ato ilícito de encaminhar o nome da parte autora a protesto por erro, o dano ofende a honra e a imagem do requerente e, com o nexo de causalidade entre ambos, apresenta-se patente o dever de indenizar.

Diante disso, impõe-se a condenação da ré, passando-se ao arbitramento do quantum indenizatório.

Pleiteia a Autora a quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a título de danos morais.

Apesar de reconhecer todos abalos de ordem moral sofridos pelo Promovente, considero tal valor exorbitante.

Fixo o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por acreditar ser suficiente para a devida reparação, evitando desta forma, enriquecimento sem causa.

DIANTE DO EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por MARIA PAIXAO DE OLIVEIRA DA SILVA em face de ATIVOS S.A.

SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS e resolvo o mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para: a) DECLARAR a nulidade do contrato de nº 61523753/827431 supostamente firmado entre as partes; b) DECLARAR a irregularidade da inscrição no cadastro restritivo de crédito SPC e SERASA; c) CONDENAR o requerido a indenizar o Autor no montante de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título de danos morais, acrescidos de correção monetária pelo INPC, desde o arbitramento (Súmula 362, STJ), e juros de mora de 1% (um por cento) a.m. a partir do evento danoso (Súmula 54, STJ).

Oficiem-se os órgão SPC e SERASA dessa decisão.

Defiro a gratuidade à parte requerente.

Sem custas processuais e honorários advocatícios, a teor do art. 54 e 55, da Lei n° 9.099/95.

Cientifiquem-se as partes no prazo máximo de 10 (dez) dias, a contar de sua intimação para a interposição de recurso cabível.

Certificado o trânsito em julgado; arquive-se o feito.

P.R.I.C.

Camocim - CE, 28 de abril de 2023 Wilson de Alencar Aragão Juiz de Direito Respondendo
03/05/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/05/2023
03/05/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/05/2023
02/05/2023 10:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
02/05/2023 10:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/04/2023 10:42

Julgado procedente em parte do pedido
29/04/2023 01:05

Decorrido prazo de ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS em 28/04/2023 23:59.
29/04/2023 01:05

Decorrido prazo de ZENILSON BRITO VERAS COELHO em 28/04/2023 23:59.
29/04/2023 00:50

Decorrido prazo de FERNANDA CARVALHO BRITO SILVA em 28/04/2023 23:59.
28/04/2023 23:37

Conclusos para julgamento
28/04/2023 11:16

Juntada de Petição de petição
28/04/2023 09:10

Juntada de Certidão
25/04/2023 09:16

Audiência Conciliação realizada para 25/04/2023 08:30 1ª Vara da Comarca de Camocim.
10/04/2023 19:56

Expedição de Outros documentos.
10/04/2023 19:54

Expedição de Outros documentos.
10/04/2023 19:50

Expedição de Outros documentos.
04/04/2023 22:10

Audiência Conciliação designada para 25/04/2023 08:30 1ª Vara da Comarca de Camocim.
04/04/2023 22:09

Juntada de ato ordinatório
04/04/2023 22:06

Juntada de Certidão judicial
20/03/2023 11:43

Juntada de ato ordinatório
12/12/2022 11:46

Proferido despacho de mero expediente
12/12/2022 10:38

Conclusos para decisão
12/12/2022 10:38

Expedição de Outros documentos.
12/12/2022 10:38

Audiência Conciliação designada para 22/03/2023 11:30 1ª Vara da Comarca de Camocim.
12/12/2022 10:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/12/2022

Ultima Atualização
03/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0248985-39.2021.8.06.0001

Edimar do Nascimento

Procuradoria Geral do Estado

Advogado: Edimar do Nascimento

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/07/2021 18:51

Exibir Processo

Processo nº 3001188-22.2020.8.06.0102

Ministerio Publico do Estado do Ceara

Luis Antonio Moura Negreiros

Advogado: Pedro Augusto Barroso de Araujo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/10/2020 14:38

Exibir Processo

Processo nº 3000809-98.2022.8.06.0009

Tacilla Hanny de Souza Andrade

Francisca Chirlene Lima Forte Diogenes -...

Advogado: Rafael Henrique Dias Sales

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/05/2022 14:56

Exibir Processo

Processo nº 3001191-82.2022.8.06.0012

Wendel Apolonio de Oliveira

Cicero Antonio Martins Pinto

Advogado: Antonio Rodrigues da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/06/2022 23:32

Exibir Processo

Processo nº 3000377-04.2021.8.06.0013

Cicera Katila Mendes Freire

Tim Celular S.A.

Advogado: Jose Mauricio Moreira Cavalcante Filho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 23/04/2021 17:40

Exibir Processo