06/08/2025 00:00

Publicado Intimação em 06/08/2025. Documento: 165830031
05/08/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA COMARCA DE VÁRZEA ALEGRE ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Processo n.º 0200677-09.2024.8.06.0181 REQUERENTE: FRANCISCA ERLANDIA DE SOUSA PAULO REQUERIDO: BANCO AGIBANK S.A [Contratos Bancários] D E C I S Ã O *Vistos etc. Tendo em vista a substituição de patrono nos autos, bem como a petição de ID.161477370, determino o seu desentranhamento dos autos, bem como anuncio o julgamento antecipado. Formação processual devidamente completada, tendo sido apresentada contestação ao pedido inicial e ainda réplica, com juntada de documentos pelas partes. Entendo como incidente ao caso o disposto no art. 355, I, do Código de Processo Civil, uma vez que não há necessidade de produção de outras provas, além da documental aplicável à espécie, tratando-se de matéria de direito, sendo que a matéria de fato não demanda outras provas. A matéria de fato e de direito constante destes autos autoriza o julgamento antecipado da lide, salvo se as partes requererem a produção de outras provas, justificando sua necessidade, o que ainda não se verificou nestes autos, já que o protesto meramente genérico, que inclusive fora apresentado pelas partes em suas manifestações por ocasião da petição inicial e da contestação, não pode ser acatado.

A propósito, não existe cerceamento de defesa na negativa de produção de provas inúteis ao deslinde do conflito, daí a necessidade de que a parte justifique porque é necessária a produção de determinado tipo de prova, o que poderá fazê-lo dentro do prazo que será fixado ao final desta decisão. De outra banda, é desnecessário o saneamento do feito.

Isso porque, o Código de Processo Civil prevê que, em algumas situações como as de julgamento antecipado do mérito, tratada nesta decisão, inclusive, não será emitida a decisão saneadora. No capítulo X, que trata do julgamento conforme o estado do processo, pertencente ao título I, do livro I, o Código de Processo Civil relaciona as hipóteses nas quais, uma vez ocorrendo, não será proferido o saneamento do processo.

Isso ocorre nos casos de extinção do processo com base no art. 485 e no art. 487, II e III (art. 354, CPC); nas situações de julgamento antecipado do mérito, quais sejam, quando não houver necessidade de produção de outras provas (art. 355, I, CPC) e, quando o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349 (art. 355, II, CPC); e, por fim, nos casos em que couber decisão parcial de mérito (art. 356, CPC). E, em arremate, o art. 357, do Código de Processo Civil, prevê que o juiz emitirá decisão de saneamento do processo somente se porventura não ocorrer qualquer das hipóteses do capítulo X, que são aquelas mencionadas no parágrafo anterior. DIANTE DO EXPOSTO, indefiro o protesto genérico de provas até aqui apresentado pelas partes e concluo pelo julgamento antecipado da lide no estado em que se encontra. Intimar as partes desta decisão e para juntar documentos ou fazer requerimentos outros que ainda entendam necessários ao julgamento da lide, inclusive quanto a eventual pedido de produção de prova em audiência para posterior análise deste Juízo em caso de não concordância com o julgamento do feito no estado em que se encontra, tudo no prazo de 15 (quinze) dias. Após o decurso desse prazo, voltem-me os autos conclusos para sentença. Expedientes necessários.

Várzea Alegre/CE, data da assinatura digital.

Hyldon Masters Cavalcante Costa Juiz de Direito
05/08/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/08/2025 Documento: 165830031
04/08/2025 11:27

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 165830031
01/08/2025 10:46

Proferidas outras decisões não especificadas
17/12/2024 09:10

Conclusos para decisão
17/12/2024 09:10

Juntada de Certidão
13/12/2024 19:03

Decorrido prazo de TIAGO LUIZ RADAELLI em 12/12/2024 23:59.
21/11/2024 00:00

Publicado Intimação em 21/11/2024. Documento: 125922676
19/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2024 Documento: 125922676
18/11/2024 12:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 125922676
18/11/2024 12:58

Juntada de ato ordinatório
18/11/2024 12:28

Juntada de Petição de contestação
03/11/2024 03:29

Juntada de entregue (ecarta)
22/10/2024 10:33

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
11/10/2024 23:37

Mov. [4] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe | Migração SAJ PJe
08/10/2024 17:56

Mov. [3] - deferimento [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
18/09/2024 14:49

Mov. [2] - Conclusão
18/09/2024 14:49

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/09/2024

Ultima Atualização
06/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000081-95.2025.8.06.0512

Itau Unibanco S.A.

Ducoco Alimentos S/A

Advogado: Carlos Augusto Tortoro Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/07/2025 18:18

Exibir Processo

Processo nº 0200654-85.2024.8.06.0303

Claudeni Andre de Queiroz

Ministerio Publico Estadual

Advogado: Jose Alecio Carvalho Maia

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 22/10/2024 17:37

Exibir Processo

Processo nº 0202911-40.2023.8.06.0167

Salete Rodrigues Cruz

Nu Pagamentos S.A.

Advogado: Maria do Perpetuo Socorro Maia Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/06/2023 16:59

Exibir Processo

Processo nº 0202911-40.2023.8.06.0167

Salete Rodrigues Cruz

Banco Mercantil do Brasil SA

Advogado: Samuel Oliveira Alcantara

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/06/2025 10:17

Exibir Processo

Processo nº 0200654-85.2024.8.06.0303

Delegacia Regional de Aracati

Claudeni Andre de Queiroz

Advogado: Jose Alecio Carvalho Maia

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 30/04/2024 10:45

Exibir Processo