08/01/2025 13:24

Juntada de Petição de petição SIMPLES
05/12/2024 00:47

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
04/12/2024 13:01

Juntada de Petição de petição SIMPLES
27/11/2024 02:16

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
26/11/2024 12:29

Arquivado Definitivamente
26/11/2024 12:29

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/11/2024 12:27

ALVARÁ ENVIADO
20/11/2024 15:43

Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
15/11/2024 01:44

DECORRIDO PRAZO DE MATEUS DE SOUZA BENTO REPRESENTADO(A) POR DAVI FONTENELE DE ALMEIDA
15/11/2024 01:44

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
14/11/2024 01:26

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
13/11/2024 00:59

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
13/11/2024 00:59

DECORRIDO PRAZO DE MATEUS DE SOUZA BENTO REPRESENTADO(A) POR DAVI FONTENELE DE ALMEIDA
05/11/2024 08:27

Juntada de Petição de petição SIMPLES
30/10/2024 10:10

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
30/10/2024 02:12

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
29/10/2024 13:22

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/10/2024 13:22

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/10/2024 13:21

ALVARÁ ENVIADO
25/10/2024 02:09

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
24/10/2024 14:17

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/10/2024 14:17

Juntada de Certidão
24/10/2024 14:08

HABILITAÇÃO DE PARTE EM PROCESSO
21/10/2024 02:22

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
18/10/2024 11:56

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
18/10/2024 09:03

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/10/2024 09:03

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/10/2024 00:00

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
17/07/2024 01:26

DECORRIDO PRAZO DE MATEUS DE SOUZA BENTO REPRESENTADO(A) POR DAVI FONTENELE DE ALMEIDA
11/07/2024 01:38

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
02/07/2024 00:07

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
24/06/2024 12:10

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
21/06/2024 00:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
21/06/2024 00:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
21/06/2024 00:00

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
30/01/2024 00:22

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
19/01/2024 12:04

Conclusos para decisão
17/01/2024 16:04

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
16/01/2024 17:18

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
15/01/2024 12:22

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/01/2024 12:21

Juntada de Certidão
29/12/2023 12:30

Juntada de Petição de embargos à execução
04/12/2023 12:56

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
01/12/2023 13:36

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
01/12/2023 10:00

Decisão interlocutória
20/10/2023 12:27

Conclusos para decisão
20/10/2023 12:27

EVOLUÍDA A CLASSE DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
20/10/2023 12:26

Processo Desarquivado
05/10/2023 09:54

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
23/03/2023 12:48

Arquivado Definitivamente
23/03/2023 12:48

TRANSITADO EM JULGADO EM 23/02/2023
23/03/2023 12:48

TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
23/03/2023 12:48

TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
18/02/2023 00:03

DECORRIDO PRAZO DE MATEUS DE SOUZA BENTO REPRESENTADO(A) POR DAVI FONTENELE DE ALMEIDA
09/02/2023 00:03

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
04/02/2023 00:00

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
25/01/2023 11:27

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
24/01/2023 18:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/01/2023 18:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/01/2023 10:35

JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
16/01/2023 13:40

CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
16/01/2023 13:39

Juntada de Certidão
27/11/2022 12:59

Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
14/07/2022 00:05

DECORRIDO PRAZO DE MATEUS DE SOUZA BENTO REPRESENTADO(A) POR DAVI FONTENELE DE ALMEIDA
20/06/2022 00:00

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
10/06/2022 00:01

DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
09/06/2022 08:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/06/2022 14:30

Juntada de Petição de contestação
20/05/2022 00:00

LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
18/05/2022 00:04

DECORRIDO PRAZO DE MATEUS DE SOUZA BENTO REPRESENTADO(A) POR DAVI FONTENELE DE ALMEIDA
10/05/2022 16:38

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
09/05/2022 10:39

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
09/05/2022 10:37

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/05/2022 00:00

Edital

DECISÃO Visto, etc.

Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.

Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.

Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC, cabendo a parte demandada provar que não foram realizados os descontos no período informado na inicial, ou que foram realizados com valores diferentes.

DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a necessidade de se evitar a paralisação dos feitos, é razoável encontrar alternativas que permitam o seu andamento, sob pena de a regra legal da exigência de realização de audiência conciliatória se sobrepor aos princípios da economia processual e celeridade previstos no art. 2º da Lei 9.099/1995 e ao princípio da duração razoável do processo previsto no inciso LXXXVIII do art. 5º da Constituição Federal.

Com efeito, o art. 2º da Lei 9.099/1995 especifica os princípios da economia processual e celeridade, dentre outros, como norteadores dos juizados especiais cíveis para a busca de uma prestação jurisdicional rápida e eficaz, e elenca que deve-se buscar, sempre que possível, a conciliação ou a transação, sem exigir a realização da própria audiência em si como a única forma de se buscar o alcance de tais objetivos.

Assim, com base nos princípios constitucionais e legais mencionados, no intuito de permitir que o atendimento às demandas permaneça ininterrupto, e tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.

Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.

Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.

Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.

Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.

De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).

Passo à análise dos requisitos para a sua concessão de Tutela.

O artigo 300 do Código de Processo Civil autoriza a antecipação dos efeitos da tutela pretendida quando estiverem presentes os requisitos da prova inequívoca da verossimilhança da alegação e a caracterização do dano irreparável ou de difícil reparação.

Cabe frisar que a relação jurídica no caso dos autos se enquadra no conceito de relação de consumo regulada pela Lei nº 8.078/90, norma de ordem pública, cogente e de interesse social.

Para a concessão da tutela provisória de urgência, se mostra necessário que todos os requisitos exigidos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil estejam presentes, devendo ser apresentada prova que demonstra a probabilidade do direito, bem assim do perigo de dano irreparável ou de difícil reparação.

Considero, em sede de cognição rarefeita, que tais requisitos estejam presentes.

Com efeito, o perigo de dano irreparável consubstancia-se em se ter, mensalmente, um valor, em tese indevido, descontado em conta bancária.

Embora não haja critério objetivo para aferição do que representa a probabilidade do direito, a doutrina e a jurisprudência consideram aquela resultante de uma cognição sumária e que apresenta um grau de convencimento tal que, a seu respeito, não possa ser oposta qualquer dúvida razoável, daí decorrendo o juízo de sua afirmação.

Nesse sentido, entendo que a verossimilhança das alegações iniciais milita mais em prol da Autora do que da instituição financeira, mostrando-se razoável, ante os direitos em conflito, o deferimento da medida.

Com efeito, os documentos em anexo revelam o desconto objurgado, no caso decorrente de TARIFA BANCÁRIA CESTA FÁCIL ECONÔMICA.

O fato é que não há perigo de irreversibilidade, uma vez que se após a cognição exauriente restar demonstrado que inexiste razão ao quanto trazido na inicial, os valores suspensos poderão ser cobrados.

Forte nesses argumentos, CONCEDO a TUTELA DE URGÊNCIA, para o fim de DETERMINAR ao réu que suspenda os descontos efetuados na conta da autora como título de TARIFA BANCÁRIA CESTA FÁCIL ECONÔMICA, no prazo improrrogável de 72h (setenta e duas horas), sob pena de pagamento de multa de R$ 500,00 (Quinhentos Reais) por cada incidência limitada a R$ 10.000,00 (Dez mil reais),sem prejuízo de outras medidas que visem assegurar a eficácia desta decisão, ex vi do art.300 do NCPC, consoante fundamentação supra.

Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.

Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresenta simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.

Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.

Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.

Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art. 355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração do projeto de sentença.

P.R.I.

Cumpra-se o necessário.

SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO.
05/05/2022 23:42

Decisão interlocutória
03/05/2022 10:13

Conclusos para decisão
03/05/2022 09:49

APENSADO AO PROCESSO 0601336-98.2022.8.04.4700
18/04/2022 09:07

Recebidos os autos
18/04/2022 09:07

Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
13/04/2022 15:11

Recebidos os autos
13/04/2022 15:11

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
13/04/2022 15:11

DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
13/04/2022 15:11

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/04/2022

Ultima Atualização
08/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Outros • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0601346-45.2022.8.04.4700

Jackisi de Seixas Galvin

Banco Bradesco S/A

Advogado: Fabio Leite Nobre

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 16/04/2022 09:54

Exibir Processo

Processo nº 0601334-31.2022.8.04.4700

Eleza Garcia Froes

Banco Bradesco S/A

Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 13/04/2022 14:19

Exibir Processo

Processo nº 0003917-67.2019.8.04.4401

Associacao Transparencia Humaita

Herivaneo Vieira de Oliveira

Advogado: Wilisvan Moura Strege

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0003611-77.2014.8.04.4400

Ibama - Instituto Brasileiro do Meio Amb...

Merlene Franca de Araujo

Advogado: George Henrique Soares de Souza

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 05/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0601879-31.2022.8.04.4400

Silvino Freitas do Nascimento

Amazonas Distribuidora de Energia S.A

Advogado: Paula Regina da Silva Melo

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 01/05/2022 18:00

Exibir Processo