TJAM - 0602226-94.2021.8.04.6600
1ª instância - Vara da Comarca de Rio Preto da Eva
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/06/2022 00:06
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
14/06/2022 11:11
Conclusos para decisão
-
13/06/2022 20:42
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
13/06/2022 15:36
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
13/06/2022 15:05
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
13/06/2022 15:05
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
11/06/2022 14:46
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
06/06/2022 13:15
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
03/06/2022 10:59
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
03/06/2022 10:42
Decisão interlocutória
-
30/05/2022 12:03
Conclusos para decisão
-
30/05/2022 12:03
CLASSE PROCESSUAL ALTERADA DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
-
19/05/2022 19:12
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
19/05/2022 18:03
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
19/05/2022 11:31
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
19/05/2022 11:10
TRANSITADO EM JULGADO EM 14/05/2022
-
14/05/2022 00:13
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
13/05/2022 00:05
DECORRIDO PRAZO DE THIAGO COELHO DE OLIVEIRA
-
03/05/2022 15:27
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
02/05/2022 22:54
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
02/05/2022 11:06
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
02/05/2022 11:06
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/04/2022 00:00
Edital
(...)Por tais razões, e por tudo mais que dos autos consta, REJEITO AS PRELIMINARES e PREJUDICIAL DE MÉRITO e, no mérito, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE quanto ao pedido referente a cobrança da cesta básica de serviços, para o fim de: 1) DETERMINAR ao réu que se abstenha de efetuar a cobrança e o consequente desconto junto à conta bancária informada nos autos, de titularidade do Autor, de rubrica de débito concernente à tarifa cesta básica de serviços ou correspondente, sob pena do pagamento de multa de R$ 300,00 (trezentos reais), para cada incidência, limitada à alçada deste Juízo, devendo remunerar-se individualmente pelos serviços usufruídos pelo correntista, até que haja ajuste expresso em contrário, nos termos do art. 497 do CPC c/c art. 52, V da Lei n. 9.099/95; 2) CONDENAR o réu à repetição dobrada de indébito, no montante comprovado de R$ 471,40 (R$ 235,70 X 2), bem como acrescida de juros legais desde a citação e correção monetária oficial (INPC), desde o desconto indevido no período de 28 de setembro de 2021; 3) CONDENO o Réu ao pagamento de R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de danos morais, incidindo-se correção monetária oficial a partir do arbitramento, em conformidade com a Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça e juros legais, a partir da citação.
Sem condenação em custas processuais e honorários de advogado (Lei n. 9.099/95, art. 54 e 55).
Sentença publicada e registrada eletronicamente.
Michael Matos de Araújo.
Juiz de Direito. -
26/04/2022 23:49
JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO
-
06/04/2022 14:02
ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
30/03/2022 12:27
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
07/03/2022 14:31
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
26/02/2022 19:09
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
26/02/2022 00:02
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
24/02/2022 17:13
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
24/02/2022 14:03
Juntada de Petição de contestação
-
05/02/2022 00:00
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
25/01/2022 11:02
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
18/01/2022 00:00
Edital
D E C I S Ã O NÚCLEO DE ASSESSORAMENTO JURÍDICO VIRTUAL Recebido os autos no estado em que se encontra, nos termos da Portaria nº 1.533/2020-PTJ, de 13 de julho de 2020.
Inicialmente, determino a regularização do cadastro da parte Requerida, a fim de que seja possibilitada sua citação on line (art. 246, § 1º, CPC), vez que se encontra devidamente cadastrada na Listagem dos Grandes Demandantes habilitados a receberem Citações e Intimações online, no endereço eletrônico: https://projudi.tjam.jus.br/projudi/ Visto, etc.
Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.
Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC, cabendo a parte demandada provar que não foram realizados os descontos no período informado na inicial, ou que foram realizados com valores diferentes.
Passo à análise dos requisitos para a sua concessão de Tutela.
O artigo 300 do Código de Processo Civil autoriza a antecipação dos efeitos da tutela pretendida quando estiverem presentes os requisitos da prova inequívoca da verossimilhança da alegação e a caracterização do dano irreparável ou de difícil reparação.
Cabe frisar que a relação jurídica no caso dos autos se enquadra no conceito de relação de consumo regulada pela Lei nº 8.078/90, norma de ordem pública, cogente e de interesse social.
Para a concessão da tutela provisória de urgência, se mostra necessário que todos os requisitos exigidos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil estejam presentes, devendo ser apresentada prova que demonstra a probabilidade do direito, bem assim do perigo de dano irreparável ou de difícil reparação.
Considero, em sede de cognição rarefeita, que tais requisitos estejam presentes.
Com efeito, o perigo de dano irreparável consubstancia-se em se ter, mensalmente, um valor, em tese indevido, descontado em conta bancária.
Embora não haja critério objetivo para aferição do que representa a probabilidade do direito, a doutrina e a jurisprudência consideram aquela resultante de uma cognição sumária e que apresenta um grau de convencimento tal que, a seu respeito, não possa ser oposta qualquer dúvida razoável, daí decorrendo o juízo de sua afirmação.
Nesse sentido, entendo que a verossimilhança das alegações iniciais milita mais em prol da Autora do que da instituição financeira, mostrando-se razoável, ante os direitos em conflito, o deferimento da medida.
Com efeito, os documentos em anexo revelam o desconto objurgado, no caso decorrente de TARIFA BANCÁRIA CESTA B.
EXPRESSO 1.
O fato é que não há perigo de irreversibilidade, uma vez que se após a cognição exauriente restar demonstrado que inexiste razão ao quanto trazido na inicial, os valores suspensos poderão ser cobrados.
Forte nesses argumentos, CONCEDO a TUTELA DE URGÊNCIA, para o fim de DETERMINAR ao réu que suspenda os descontos efetuados na conta da autora como título de TARIFA BANCÁRIA CESTA B.
EXPRESSO 1, no prazo improrrogável de 72h (setenta e duas horas), sob pena de pagamento de multa de R$ 500,00 (Quinhentos Reais) por cada incidência limitada a R$ 10.000,00 (Dez mil reais),sem prejuízo de outras medidas que visem assegurar a eficácia desta decisão, ex vi do art.300 do NCPC, consoante fundamentação supra.
DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.
Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.
De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional, marchando na contramão dos princípios orientadores.
Ademais, a audiência de conciliação, embora prevista como marco inicial do procedimento dos Juizados Especiais, deve ser lida em conjunto com os critérios da simplicidade, economia processual e celeridade (art. 2º da Lei 9.009/95).
Assim, verificado o ínfimo número de acordos em sessão única de conciliação nesta espécie de demanda, bem como a extensão da pauta, fatores que acarretam demora na tramitação no processo, determino a citação e intimação do reclamado para apresentar contestação nos autos no prazo de 15 dias, sem prejuízo de apresentação de proposta de acordo, também de maneira escrita, no mesmo prazo, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.
Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.
Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art. 355, I do CPC, remetam-se os autos para sentença.
P.R.I.
Cumpra-se o necessário.
SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO.
Rio Preto da Eva(AM), 16 de janeiro de 2022 CID DA VEIGA SOARES JÚNIOR JUIZ DE DIREITO -
17/01/2022 14:51
Concedida a Antecipação de tutela
-
16/01/2022 16:31
ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA DESPACHO
-
10/11/2021 06:15
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
08/11/2021 09:22
Conclusos para despacho
-
01/11/2021 17:41
Recebidos os autos
-
01/11/2021 17:41
Juntada de Certidão
-
29/10/2021 12:14
Recebidos os autos
-
29/10/2021 12:14
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
29/10/2021 12:14
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
29/10/2021 12:14
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/10/2021
Ultima Atualização
28/04/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0602072-76.2021.8.04.6600
Valdete Duarte Profiro
Banco Bradesco S/A
Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 04/10/2021 14:52
Processo nº 0600099-56.2022.8.04.4400
Aceves Moreira Rocha
Espolio de Elvis Moreira Rocha
Advogado: Davi Marques Litaiff
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/01/2024 00:00
Processo nº 0600822-53.2021.8.04.6100
Banco Bradesco S/A
Vandela Soares Pereira
Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 18/10/2021 08:45
Processo nº 0602079-68.2021.8.04.6600
Waillem Maria Teixeira de Freitas
Banco Bradesco S/A
Advogado: Diego Oliveira Reis
2ª instância - TJAP
Ajuizamento: 01/05/2023 21:50
Processo nº 0600193-79.2021.8.04.6100
Jose Silva de Sousa
Banco Bmg S/A
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 13/04/2021 19:26