TJAL - 0700698-33.2025.8.02.0203
1ª instância - Vara do Unico Oficio de Anadia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/08/2025 15:10
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
21/08/2025 00:00
Intimação
ADV: ALAN TENÓRIO TEIXEIRA DE OLIVEIRA (OAB 21270/AL) - Processo 0700698-33.2025.8.02.0203 - Procedimento Comum Cível - Liminar - AUTORA: B1Roseli Maria de SouzaB0 - Admissibilidade da petição inicial.
A petição inicial atende aos requisitos previstos nos arts. 319 e 320 do Código de Processo Civil, estando presentes as condições da ação e satisfeitos os pressupostos processuais.
Assim, recebo a inicial.
Da Justiça Gratuita.
Com efeito, considerando a declaração que atesta a hipossuficiência da autora (fl. 23), demonstrado o preenchimento dos pressupostos legais (artigo 99, § 2º, do Código de Processo Civil), defiro o pedido de gratuidade judiciária e, em consequência, fica a autora dispensada do pagamento dos valores previstos no § 1º do art. 98 do Código de Processo Civil. Ônus da prova.
Acerca da pretensão, elenca o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, dentre os direitos básicos do consumidor, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive, por meio da inversão do ônus da prova, a seu favor, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências.
Na hipótese dos autos, reputo ser verossímil o relato apresentado pela parte requerente, razão pela qual defiro a inversão do ônus da prova em benefício da parte autora, determinando que a parte ré apresente as documentações e informações necessárias referentes ao caso, especialmente a respeito da escorreita prestação do serviço de abastecimento de água na residência da parte autora.
Da tutela de urgência.
A concessão de tutela de urgência pressupõe a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput, do CPC).
A probabilidade do direito diz respeito ao convencimento do magistrado pelos argumentos e indícios de prova anexados aos autos que, por sua vez, demonstram a plausibilidade do direito invocado pela parte demandante.
Já o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, representa a necessidade de se proteger o direito invocado de forma imediata, porquanto, do contrário, nada adiantará uma proteção futura em razão do perecimento de seu direito.
No relato dos autos, em que pese o risco de dano restar evidente - pois o serviço de fornecimento de água é considerado essencial e, desse modo, indispensável à vida e dignidade humana -, a parte autora não se desincumbiu satisfatoriamente do ônus de demonstrar a probabilidade do direito alegado, ante a fragilidade da documentação careada aos autos, somente uma fatura.
Meras alegações desacompanhadas de comprovação mínima não são suficientes à concessão de tutela antecipada, demandando instrução processual para esclarecimento dos fatos.
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência formulado na inicial, sem prejuízo de posterior reanálise.
Demais providências.
Inclua-se o presente feito na pauta de audiência de conciliação.
Proceda-se com a citação/intimação da requerida para tomar ciência da presente decisão e da data a ser designada para a audiência acima mencionada.
Na audiência, as partes deverão estar acompanhadas por advogado ou Defensor Público (CPC, art. 334, §9º).
Ficam as partes intimadas, desde já, que o não comparecimento de qualquer delas à audiência será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa, na forma do §8º do art. 334 do CPC.
Caso não haja autocomposição na audiência, fica o réu ciente que começará a fluir seu prazo para oferecer contestação (CPC, art. 335, inc.
I).
Providências e intimações necessárias, devendo constar nos respectivos mandados e publicações a advertência de que lhes é facultada a presença no fórum desta Unidade Judicial ou, em caso de impossibilidade, o comparecimento virtual, por meio de chamada de vídeo com uso do aplicativo ZOOM, devendo informar seus contatos telefônicos, como antecedência mínima de 72 (setenta e duas) horas - caso optem pelo segundo meio de participação da audiência - cientes, ainda, de que são responsáveis pelo adequado funcionamento dos seus dispositivos eletrônicos na data e horário do ato, sob pena de serem consideradas ausentes, com todas consequências legais decorrentes.
Cumpra-se. -
20/08/2025 13:22
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
20/08/2025 12:35
Decisão Proferida
-
28/07/2025 10:16
Conclusos para despacho
-
28/07/2025 10:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/07/2025
Ultima Atualização
21/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700771-05.2025.8.02.0203
Wilmario Valenca Silva Junior
Thiago Jose Lopes Fonseca
Advogado: Henrique de Melo Pomini
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/08/2025 05:41
Processo nº 0700759-88.2025.8.02.0203
Jose Hugo Santos Silva Caetano
Municipio de Anadia
Advogado: Mayra Barbosa Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 13/08/2025 15:46
Processo nº 0700748-59.2025.8.02.0203
Cristiane Oliveira do Carmo
Verde Ambiental Alagoas S.A.
Advogado: Gabriel Magno Cruz Moura
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 08/08/2025 18:11
Processo nº 0727241-97.2025.8.02.0001
Estado de Alagoas
Paulo Chen
Advogado: Tassia Lima Campelo Mata
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 29/07/2025 13:54
Processo nº 0700734-75.2025.8.02.0203
Ademilton dos Santos
Equatorial Alagoas Distribuidora de Ener...
Advogado: Alan Tenorio Teixeira de Oliveira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 05/08/2025 11:28