TJAL - 0700452-19.2025.8.02.0015
1ª instância - Vara do Unico Oficio de Joaquim Gomes
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/08/2025 00:00
Intimação
ADV: HUGO ERNESTO PRADO BARBOSA (OAB 12169A/AL) - Processo 0700452-19.2025.8.02.0015 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - AUTOR: B1José Sebastião de AraújoB0 - A petição inicial observou os requisitos dos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, não sendo o caso de inépcia (artigo 330 do Código de Processo Civil) nem de improcedência liminar do pedido (artigo 332 do mesmo Codex), razão pela qual a RECEBO.
DEFIRO os benefícios da gratuidade da justiça, porquanto restou demonstrada a insuficiência de recursos financeiros para arcar com as custas e as despesas processuais, nos termos do artigo 99, § 3º, do Código de Processo Civil.No entanto, consigno que o proveito poderá ser revogado a qualquer momento, acaso se verifique a inveracidade da afirmação.
Constata-se que a parte autora se equipara à figura do consumidor, nos termos do artigo 2º do Código de Defesa do Consumidor, e a parte ré, por sua vez, reveste-se da qualidade de fornecedora, haja vista a subsunção de sua condição em concreto à previsão normativa do artigo 3º do citado Codex.
Dito isso, o pedido de inversãodoônusdaprova ope judicis encontra guarita no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor.Trata-se dedireitobásico doconsumidor, visando assegurar a facilitação de sua defesa em Juízo, colocando-o em pé de igualdade substancial com o fornecedor.
A regra tem natureza eminentemente processual e possui dois requisitos alternativos, a saber: a verossimilhança das alegações ou a hipossuficiência do consumidor.
A verossimilhança deve ser apreciada pelo juiz caso a caso.
Já a hipossuficiência deve ser analisada à luz do exercício da atividade probatória, devendo ser compreendida como a dificuldade, seja de ordem técnica seja de ordem econômica, para se demonstrar em juízo a causa ou a extensão do dano (STJ, REsp 1325487, Relator Ministro Sidnei Beneti, julgado em 28/08/2012, Terceira Turma, DJe de 14/09/2012).
In casu, a parte autora demonstrou ser hipossuficiente técnica e economicamente, razão pela qual DEFIRO a inversão o ônus da prova em seu favor, para transferir à parte ré a incumbência de apresentar o instrumento contratual entabulado entre as partes. -
14/08/2025 12:04
Outras Decisões
-
23/07/2025 12:52
Conclusos para despacho
-
23/07/2025 12:52
Distribuído por prevênção
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/07/2025
Ultima Atualização
15/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700480-84.2025.8.02.0015
Marlene Anizio Florencio
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Luiz Felipe Martins de Arruda
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 31/07/2025 22:56
Processo nº 0700474-77.2025.8.02.0015
Paulo Vitalino da Silva
Banco Santander Ole
Advogado: Felipe Jose Bandeira Carrilho
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 30/07/2025 10:16
Processo nº 0700470-40.2025.8.02.0015
Paulo Vitalino da Silva
Banco Bradesco S.A
Advogado: Felipe Jose Bandeira Carrilho
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 29/07/2025 12:05
Processo nº 0000042-31.2022.8.02.0007
Maycon Junior Teixeira da Silva
Municipio de Cajueiro
Advogado: Edilane da Silva Alcantara
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 09/06/2025 11:39
Processo nº 0744860-45.2022.8.02.0001
Rudmar de Franca
Bradesco Vida e Previdencia S/A
Advogado: Rogedson Rocha Ribeiro
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 10/06/2025 09:29