26/08/2025 15:27

Mandado devolvido entregue ao destinatário
26/08/2025 13:17

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/08/2025 03:28

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
07/08/2025 00:00

Intimação

ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) - Processo 0710432-32.2025.8.02.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - AUTOR: B1Banco Santander (BRASIL) S/AB0 - Em cumprimento ao artigo 384, do Provimento nº 13/2023 da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, manifeste-se a parte autora sobre a certidão do(a) oficial(a) , no prazo de 15 (quinze) dias.
06/08/2025 19:01

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
06/08/2025 18:57

Ato ordinatório praticado
31/07/2025 11:13

Juntada de Mandado
31/07/2025 11:13

Juntada de Mandado
31/07/2025 11:12

Juntada de Mandado
31/07/2025 11:09

Juntada de Mandado
31/07/2025 11:09

Juntada de Mandado
31/07/2025 11:09

Juntada de Mandado
31/07/2025 10:03

Juntada de Mandado
31/07/2025 10:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
25/07/2025 12:36

Mandado Recebido na Central de Mandados
25/07/2025 12:36

Expedição de Mandado.
25/07/2025 12:29

Mandado Recebido na Central de Mandados
25/07/2025 12:28

Expedição de Mandado.
25/07/2025 12:27

Mandado Recebido na Central de Mandados
25/07/2025 12:26

Expedição de Mandado.
25/07/2025 12:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/07/2025 11:59

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/07/2025 07:29

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
01/07/2025 15:58

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
16/06/2025 17:27

Expedição de Carta.
06/06/2025 13:02

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
06/06/2025 11:34

Decisão Proferida
07/05/2025 17:36

Conclusos para despacho
23/04/2025 11:01

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
16/04/2025 11:56

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
15/04/2025 08:11

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
17/03/2025 10:20

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
17/03/2025 00:00

Intimação

ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) Processo 0710432-32.2025.8.02.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Autor: Banco Santander (BRASIL) S/A - Mandado nº: 001.2025/022096-3 Situação: Aguardando Cumprimento em 13/03/2025 Local: Oficial de justiça - Jaime Costa Braz Júnior
14/03/2025 08:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/03/2025 19:07

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/03/2025 19:07

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/03/2025 19:07

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/03/2025 17:07

Mandado Recebido na Central de Mandados
13/03/2025 17:06

Expedição de Mandado.
13/03/2025 17:04

Mandado Recebido na Central de Mandados
13/03/2025 17:04

Expedição de Mandado.
13/03/2025 16:25

Mandado Recebido na Central de Mandados
13/03/2025 16:24

Expedição de Mandado.
12/03/2025 10:21

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
12/03/2025 00:00

Intimação

ADV: DAVID SOMBRA PEIXOTO (OAB 16477/CE) Processo 0710432-32.2025.8.02.0001 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Autor: Banco Santander (BRASIL) S/A - Presentes, pois, os requisitos necessários para a concessão da liminar pleiteada, em face dos argumentos acima deduzidos, DEFIRO a medida cautelar requerida, para determinar a expedição de mandado de busca e apreensão dos bens descritos na inicial, devendo o referido mandado ser cumprido no endereço noticiado na exordial, ou onde se encontrarem os bens indicados, e o faço com fundamento no art. 3º, do Decreto-Lei nº 911, de 1º de outubro de 1969.

Fica a parte autora INTIMADA de que compete a ela fornecer os meios necessários para cumprimento do mandado de busca e apreensão, e que fica proibida em qualquer hipótese, aos oficiais de justiça responsáveis pelo cumprimento de mandados, a realização do transporte dos respectivos bens apreendidos, inclusive a condução de veículos automotores, nos termos dos arts. 37 e 43 do Provimento Nº 45, de 10 de novembro de 2016, da Corregedoria-Geral da Justiça do TJAL.

Assim, deverá o(a) Sr(a).

Advogado(a), pessoalmente ou por meio de terceiro delegatário, manter contato com o Oficial de Justiça responsável pelo cumprimento do mandado.

Ademais, fica a parte autora igualmente INTIMADA de que, conforme o art. 41 do já referido Provimento Nº 45, de 10 de novembro de 2016, da Corregedoria-Geral da Justiça do TJAL, "Oficiais de justiça que receberem mandados disciplinados no artigo 34 deste provimento, que não estejam na relação de mandados de plantão prevista no artigo 32, e não obtiverem, no prazo de 30 (trinta) dias, o contato do (s) requerente (s), ou de seu representante, com o fim de serem disponibilizadas as condições disciplinadas no art. 34, devolverão os mandados sem cumprimento e devidamente certificados".

Caso seja certificado nos autos pelo Oficial de Justiça que a parte autora não se desincumbiu do ônus processual referido nos dois parágrafos acima, determino a intimação PESSOAL (pela via postal) da parte autora, dando-lhe ciência de que: 1 - Será expedido novo mandado de busca e apreensão assim que o AR for devolvido; 2 - No prazo de 30 (trinta) dias para o cumprimento do mandado, deverá manter contato com o Sr.

Oficial de Justiça, nos termos dos parágrafo acimas; e 3 - Caso o novo mandado de busca e apreensão reste frustrado por inércia sua, o que deverá ser certificado nos autos pelo Oficial de Justiça, o presente feito será imediatamente extinto, sem resolução do mérito, por abandono da causa, independentemente de nova intimação da parte autora para se desincumbir de seus ônus processuais.

Efetivada a apreensão, CITE-SE o demandado para pagar a integralidade do débito, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, no prazo de 05 (cinco) dias corridos.

Deverá ser advertido o requerido de que, cinco dias após a execução da liminar ora deferida, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva dos bens no patrimônio do credor fiduciário, cabendo às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre de ônus de propriedade fiduciária, tudo nos termos do art. 3º do Decreto-Lei nº 911/69, com a redação dada pela Lei nº 10.931, de 02.08.2004.

Não sendo os bens localizados, fica desde logo autorizado o seu bloqueio via RENAJUD.

Expeça-se o mandado de busca e apreensão + citação, intimando-se a parte autora da referida expedição, para que adote as providências necessárias ao seu fiel cumprimento, conforme o Provimento Nº 45, de 10 de novembro de 2016, da Corregedoria-Geral da Justiça do TJAL.

Fica a Secretaria desde já advertida de que "Na ação de busca e apreensão de que trata o Decreto-Lei 911/69, a análise da contestação somente deve ocorrer após a execução da medida liminar", conforme tese fixada pelo STJ no julgamento do Tema Repetitivo nº. 1040.

Assim, é proibido ao cartório tornar os autos conclusos em razão da apresentação de contestação espontânea pela parte ré sem que antes tenha sido dado cumprimento ao mandado de busca e apreensão do bem.

Outrossim, no que se refere ao pedido de decretação de segredo de justiça para o processo de busca e apreensão visando assegurar a apreensão do veículo, e impedir possíveis ocultamentos propositais do objeto da ação.

Conforme estabelecido no artigo 189 do Código de Processo Civil, o processo é público, mas o juiz pode, de ofício ou a requerimento da parte, determinar o segredo de justiça quando o interesse público o exigir ou quando a publicidade puder prejudicar direitos da parte ou de terceiros.

No caso em tela, entendo necessário, decretar o segredo de justiça em relação apenas aos documentos que contenham dados sensíveis do contrato e informações pessoais do devedor, tendo em vista que a exposição dessas informações pode causar danos irreparáveis ao devedor, tanto no que diz respeito à sua imagem quanto no que concerne à possibilidade de utilização indevida de seus dados pessoais e contratuais.

Importa ressaltar que o decreto de segredo de justiça não pode impedir o exercício do contraditório ou a purgação da mora pelo devedor.

O sigilo aqui decretado visa tão somente proteger informações sensíveis e preservar a privacidade do devedor, sem prejuízo do regular andamento do processo e dos direitos das partes.

O conflito entre o princípio da publicidade do processo e o direito à privacidade do devedor deve ser resolvido de forma a harmonizar esses dois valores, privilegiando a proteção de dados pessoais e a prevenção de danos que possam decorrer da exposição indevida de informações sensíveis.

Diante do exposto, DECRETO, o segredo de justiça em relação aos documentos que contenham dados sensíveis do contrato e informações pessoais do devedor, nos termos do artigo 189 do Código de Processo Civil, sem prejuízo do exercício do contraditório e da possibilidade de purgação da mora pelo devedor.

No mais, haja vista a grande quantidade de processos em trâmite nesta vara e a superlotação da pauta de audiência, o que acaba inviabilizando a realização da audiência preliminar.

Atento, ainda, ao princípio da razoável duração do processo, deixo para momento oportuno a análise da conveniência de designar a realização de Audiência de Conciliação de que trata o artigo 334 do Novo Código de Processo Civil, especialmente considerando que é facultada a conciliação às partes em qualquer momento do processo.

Desde logo arbitro 10% de honorários advocatícios sobre o valor atualizado da causa, para fins de purgação de mora (art. 85, do CPC).

Cumpra-se e dê-se ciência.
10/03/2025 23:10

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
10/03/2025 15:23

Decisão Proferida
28/02/2025 13:46

Conclusos para despacho
28/02/2025 13:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/02/2025

Ultima Atualização
26/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0710463-52.2025.8.02.0001

Marluce Oliveira de Araujo

Banco Bmg S/A

Advogado: Luan Wallas Maia Colussi

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 28/02/2025 16:01

Exibir Processo

Processo nº 0747109-95.2024.8.02.0001

Rosenilda Felismina da Silva

Banco Bradesco Financiamentos SA

Advogado: Christian Alessandro Massutti

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 01/10/2024 08:20

Exibir Processo

Processo nº 0721487-87.2019.8.02.0001

Defensoria Publica do Estado de Alagoas

Estado de Alagoas

Advogado: Poliana de Andrade Souza

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 05/10/2021 18:09

Exibir Processo

Processo nº 0702796-64.2015.8.02.0001

Katia Maria Oliveira Barbosa

Espolio de Eustaquio Toledo Neto

Advogado: Janaina dos Santos Pinho

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 04/02/2015 16:29

Exibir Processo

Processo nº 0711423-08.2025.8.02.0001

Banco Pan SA

Francisco da Rocha Cavalcante Neto

Advogado: Francisco da Rocha Cavalcante Neto

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/03/2025 14:05

Exibir Processo