04/09/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
27/08/2025 03:03

Publicado no DJEN - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 21
26/08/2025 02:29

Disponibilizado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 21
26/08/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 0021809-09.2025.8.27.2729/TO AUTOR: JAMILA LEIMEADVOGADO(A): JEFFERSON LIMA ROSENO (OAB DF027875) DESPACHO/DECISÃO Relatório prescindível.

A parte requerente postula tutela liminar que determine "a aplicação do reajuste de 25% (vinte e cinco por cento) aos vencimentos do(a) Requerente, na forma concedido aos demais servidores paradigmas através da Lei Estadual nº. 2.163/2009".

Pois bem.

O legislador concebeu a possibilidade de adoção da tutela provisória de urgência, nos termos do art. 300 do CPC, se demonstrados "elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".

A par da ausência de demonstração pela parte requerente de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, caso seu pedido seja deferido ao final, o art. 1.059, do CPC, por sua vez, prevê que “à tutela provisória requerida contra a Fazenda Pública aplica-se o disposto nos arts. 1º a 4º da Lei nº 8.437, de 30 de junho de 1992, e no art. 7º, § 2º, da Lei nº 12.016, de 7 de agosto de 2009”.

Segundo dispõe a Lei n. 8.437/92, não é cabível tutela liminar contra a Fazenda Pública que esgote, no todo ou em parte, o objeto da ação, pelo que incabível a concessão da tutela liminar pretendida, nos termos do art. 1.059 do CPC.

Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

MANDADO DE SEGURANÇA.

APOSENTADORIA.

CÔMPUTO DO PERÍODO DE EXERCÍCIO DE MANDADO ELETIVO.

FAZENDA PÚBLICA.

VEDAÇÃO DE LIMINAR QUE ESGOTE NO TODO OU EM PARTE O OBJETO DA AÇÃO.

NATUREZA SATISFATIVA.

ART. 1º, § 3º, DA LEI 8.437/92.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. No caso em comento, a pretensão postulada pelo agravante não merece acolhida, visto que não é cabível tutela liminar contra a Fazenda Pública, em caráter satisfativo, que esgota na totalidade ou em parte o objeto da ação, confundindo-se com o próprio mérito, que, in caso, é pedido de inclusão do período de exercício de mandado eletivo no computo da aposentadoria. 2.

A negativa do Igeprev para o cômputo do período em que o agravante exerceu mandato eletivo deve ser analisada com maior percuciência, dadas as circunstâncias relativas à concessão de aposentadoria especial ao policial, valendo dizer que não há risco de ineficácia da medida postulada acaso seja deferida somente ao final da ação, sendo recomendada a oitiva da autoridade impetrada antes de qualquer pronunciamento judicial que possa, inclusive, esgotar o objeto da mandamental. 3.

Recurso conhecido e improvido. (TJTO , Agravo de Instrumento, 0015838-72.2021.8.27.2700, Rel.

ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE , 2ª TURMA DA 2ª CÂMARA CÍVEL , julgado em 27/04/2022, DJe 04/05/2022 17:53:37).

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

FUNDAÇÃO UNIRG.

PROGRESSÃO FUNCIONAL DE SERVIDOR.

DECISÃO LIMINAR QUE ESGOTA O OBJETO DA AÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A decisão que concede ou indefere o provimento liminar só deve ser modificada quando restar evidenciada sua ilegalidade, arbitrariedade, teratologia ou temeridade. 2. Não é cabível medida liminar que esgote, no todo ou em qualquer parte, o objeto da ação, consoante expressa disposição legal. 3. Antes de ser concedida progressão funcional ao servidor, é necessário garantir o contraditório e a ampla defesa. 4. Recurso conhecido e provido. (TJTO , Recurso de Medida Cautelar Cível, 0032183-55.2023.8.27.2729, Rel.

DEUSAMAR ALVES BEZERRA , SEC. 2ª TURMA RECURSAL , julgado em 22/04/2024, juntado aos autos em 04/06/2024 11:26:13) Diante do exposto, indefiro a tutela provisória de urgência requerida.

Defiro a gratuidade da justiça.

Deixo de designar audiência de conciliação (art. 334, § 4º, II, do CPC), diante das especificidades da causa e ausência de previsão legal específica que autorize a composição das partes de forma ampla, sem prejuízo de a Fazenda Pública intervir, quando da apresentação da contestação.

Cite-se o requerido para, querendo, apresentar contestação, no prazo de 30 dias (CPC, art. 183 e art. 335).

Após, ouça-se a parte requerente, no prazo de 15 dias.

Cumpridas essas etapas, em atendimento ao disposto nos arts. 9º e 10 do CPC, aos princípios da não-surpresa e da colaboração, intimem-se as partes, para, no prazo de 15 (quinze) dias, especificarem, se houver interesse, as provas que pretendem produzir, estabelecendo relação clara e direta entre a prova pretendida e a questão de fato exposta na lide e o que com ela pretende atestar, a fim de justificar sua adequação e pertinência (art. 357, II, do CPC), sob pena de indeferimento e julgamento antecipado.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Palmas-TO, data certificada pelo sistema.
25/08/2025 16:41

Lavrada Certidão
25/08/2025 16:39

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
25/08/2025 16:39

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
31/07/2025 18:33

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 16
24/07/2025 02:37

Publicado no DJEN - no dia 24/07/2025 - Refer. ao Evento: 16
23/07/2025 02:06

Disponibilizado no DJEN - no dia 23/07/2025 - Refer. ao Evento: 16
23/07/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0021809-09.2025.8.27.2729/TORELATOR: RONICLAY ALVES DE MORAISAUTOR: JAMILA LEIMEADVOGADO(A): JEFFERSON LIMA ROSENO (OAB DF027875)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 15 - 22/07/2025 - Protocolizada Petição - CONTESTAÇÃO
22/07/2025 14:10

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 23/07/2025 - Refer. ao Evento: 16
22/07/2025 13:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/07/2025 10:11

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 8
24/06/2025 00:08

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 7
20/06/2025 01:52

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
13/06/2025 16:27

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Agravo de Instrumento Número: 00095498420258272700/TJTO
06/06/2025 23:59

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 8
29/05/2025 02:33

Publicado no DJEN - no dia 29/05/2025 - Refer. ao Evento: 7
28/05/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 28/05/2025 - Refer. ao Evento: 7
28/05/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 0021809-09.2025.8.27.2729/TO AUTOR: JAMILA LEIMEADVOGADO(A): JEFFERSON LIMA ROSENO (OAB DF027875) DESPACHO/DECISÃO Relatório prescindível.

A parte requerente postula tutela liminar que determine "a aplicação do reajuste de 25% (vinte e cinco por cento) aos vencimentos do(a) Requerente, na forma concedido aos demais servidores paradigmas através da Lei Estadual nº. 2.163/2009".

Pois bem.

O legislador concebeu a possibilidade de adoção da tutela provisória de urgência, nos termos do art. 300 do CPC, se demonstrados "elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".

A par da ausência de demonstração pela parte requerente de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, caso seu pedido seja deferido ao final, o art. 1.059, do CPC, por sua vez, prevê que “à tutela provisória requerida contra a Fazenda Pública aplica-se o disposto nos arts. 1º a 4º da Lei nº 8.437, de 30 de junho de 1992, e no art. 7º, § 2º, da Lei nº 12.016, de 7 de agosto de 2009”.

Segundo dispõe a Lei n. 8.437/92, não é cabível tutela liminar contra a Fazenda Pública que esgote, no todo ou em parte, o objeto da ação, pelo que incabível a concessão da tutela liminar pretendida, nos termos do art. 1.059 do CPC.

Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

MANDADO DE SEGURANÇA.

APOSENTADORIA.

CÔMPUTO DO PERÍODO DE EXERCÍCIO DE MANDADO ELETIVO.

FAZENDA PÚBLICA.

VEDAÇÃO DE LIMINAR QUE ESGOTE NO TODO OU EM PARTE O OBJETO DA AÇÃO.

NATUREZA SATISFATIVA.

ART. 1º, § 3º, DA LEI 8.437/92.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. No caso em comento, a pretensão postulada pelo agravante não merece acolhida, visto que não é cabível tutela liminar contra a Fazenda Pública, em caráter satisfativo, que esgota na totalidade ou em parte o objeto da ação, confundindo-se com o próprio mérito, que, in caso, é pedido de inclusão do período de exercício de mandado eletivo no computo da aposentadoria. 2.

A negativa do Igeprev para o cômputo do período em que o agravante exerceu mandato eletivo deve ser analisada com maior percuciência, dadas as circunstâncias relativas à concessão de aposentadoria especial ao policial, valendo dizer que não há risco de ineficácia da medida postulada acaso seja deferida somente ao final da ação, sendo recomendada a oitiva da autoridade impetrada antes de qualquer pronunciamento judicial que possa, inclusive, esgotar o objeto da mandamental. 3.

Recurso conhecido e improvido. (TJTO , Agravo de Instrumento, 0015838-72.2021.8.27.2700, Rel.

ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE , 2ª TURMA DA 2ª CÂMARA CÍVEL , julgado em 27/04/2022, DJe 04/05/2022 17:53:37).

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

FUNDAÇÃO UNIRG.

PROGRESSÃO FUNCIONAL DE SERVIDOR.

DECISÃO LIMINAR QUE ESGOTA O OBJETO DA AÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A decisão que concede ou indefere o provimento liminar só deve ser modificada quando restar evidenciada sua ilegalidade, arbitrariedade, teratologia ou temeridade. 2. Não é cabível medida liminar que esgote, no todo ou em qualquer parte, o objeto da ação, consoante expressa disposição legal. 3. Antes de ser concedida progressão funcional ao servidor, é necessário garantir o contraditório e a ampla defesa. 4. Recurso conhecido e provido. (TJTO , Recurso de Medida Cautelar Cível, 0032183-55.2023.8.27.2729, Rel.

DEUSAMAR ALVES BEZERRA , SEC. 2ª TURMA RECURSAL , julgado em 22/04/2024, juntado aos autos em 04/06/2024 11:26:13) Diante do exposto, indefiro a tutela provisória de urgência requerida.

Defiro a gratuidade da justiça.

Deixo de designar audiência de conciliação (art. 334, § 4º, II, do CPC), diante das especificidades da causa e ausência de previsão legal específica que autorize a composição das partes de forma ampla, sem prejuízo de a Fazenda Pública intervir, quando da apresentação da contestação.

Cite-se o requerido para, querendo, apresentar contestação, no prazo de 30 dias (CPC, art. 183 e art. 335).

Após, ouça-se a parte requerente, no prazo de 15 dias.

Cumpridas essas etapas, em atendimento ao disposto nos arts. 9º e 10 do CPC, aos princípios da não-surpresa e da colaboração, intimem-se as partes, para, no prazo de 15 (quinze) dias, especificarem, se houver interesse, as provas que pretendem produzir, estabelecendo relação clara e direta entre a prova pretendida e a questão de fato exposta na lide e o que com ela pretende atestar, a fim de justificar sua adequação e pertinência (art. 357, II, do CPC), sob pena de indeferimento e julgamento antecipado.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Palmas-TO, data certificada pelo sistema.
27/05/2025 12:20

Expedida/certificada a citação eletrônica
27/05/2025 12:19

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/05/2025 17:50

Decisão - Não-Concessão - Liminar
21/05/2025 12:16

Conclusão para despacho
21/05/2025 12:16

Processo Corretamente Autuado
21/05/2025 12:16

Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
20/05/2025 16:16

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
20/05/2025 16:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/05/2025

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

CERTIDÃO DE ACÓRDÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

CERTIDÃO DE ACÓRDÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0035472-69.2018.8.27.2729

Iraides Morais Silva Leite

Condominio do Edificio Residencial Morad...

Advogado: Valdinei Pinto da Silva

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 15/07/2025 15:08

Exibir Processo

Processo nº 0012300-30.2020.8.27.2729

Mauro Sergio Borges Junior

Estado do Tocantins

Advogado: Kledson de Moura Lima

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 12/03/2020 17:59

Exibir Processo

Processo nº 5001309-27.2013.8.27.2737

Marciana Pereira de Souza

Francisco de Tal

Advogado: Arnezimario Junior Miranda de Araujo Bit...

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 26/07/2024 15:55

Exibir Processo

Processo nº 0001248-56.2023.8.27.2721

Joao Gabriel Jeronimo

Municipio de Guarai Tocantins

Advogado: Pabllo Vinicius Felix de Araujo

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 16/05/2025 15:37

Exibir Processo

Processo nº 0000995-82.2025.8.27.2726

Eldima Martins da Cruz

Juizo da 1 Escrivania Civel de Miranorte

Advogado: Samantha Ferreira Lino Goncalves

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 27/05/2025 13:22

Exibir Processo