TJTO - 0024912-24.2025.8.27.2729
1ª instância - 4º Juizado Especial Civel e Criminal - Palmas
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 13:08
Conclusão para decisão
-
01/09/2025 15:07
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 19
-
25/08/2025 02:56
Publicado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 19
-
22/08/2025 02:23
Disponibilizado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 19
-
22/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0024912-24.2025.8.27.2729/TO AUTOR: LUIZANA BATISTA DE CASTROADVOGADO(A): LEONARDO PINHEIRO COSTA TAVARES (OAB TO008177) DESPACHO/DECISÃO Atente-se a parte autora à fundamentação do despacho do evento n. 12.
Portanto, a procuração do evento n. 16 não supre a irregularidade.
Ante o exposto, intime-se para que regularize em cinco dias.
Intime-se.
Cumpra-se.
Palmas, data certificada pelo sistema. -
21/08/2025 16:25
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
20/08/2025 19:41
Despacho - Mero expediente
-
11/08/2025 12:49
Conclusão para decisão
-
08/08/2025 13:51
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 13
-
25/07/2025 03:00
Publicado no DJEN - no dia 25/07/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
24/07/2025 02:26
Disponibilizado no DJEN - no dia 24/07/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
24/07/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0024912-24.2025.8.27.2729/TO AUTOR: LUIZANA BATISTA DE CASTROADVOGADO(A): LEONARDO PINHEIRO COSTA TAVARES (OAB TO008177) DESPACHO/DECISÃO O artigo 320 do CPC estabelece que a petição inicial deve ser instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, ou seja, é necessária apresentação de documentos processuais válidos que assegurem a regularidade processual.
Assim, analisando a procuração eletrônica apresentada pela parte autora, consta assinatura digital em desconformidade com a lei que estabelece regras para o processo eletrônico.
Neste sentido a Lei n.º 11.419/2006, dispõe em seu artigo 1º, § 2º, inciso III, alínea a, que se considera assinatura digital aquela baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica.
Por sua vez, a lei que especifica as modalidades de assinatura e certificação digital é a Lei n.º 14.063/2020.
Referida norma estabelece, em seu capítulo II, quatro modalidades: autenticação, assinatura eletrônica, certificado digital e certificado digital ICP Brasil.
Assim o faz no capítulo que trata das Interações Com Entes Públicos.
Em face de tal norma, poder-se-ia concluir que as quatro formas seriam válidas para o processo judicial eletrônico.
Todavia, esta não é a definição da lei, dado que em seu artigo 1º, § 2º, inciso III, há ressalva expressa estabelecendo que o referido capítulo não se aplica aos processos judiciais.
Portanto, o uso das modalidades previstas naquela norma, deve ser aplicado em consonância com a Lei n.º 11.419/2006, cuja norma dispõe que a assinatura digital para o processo eletrônico é aquela baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora, de modo a permitir, quando necessário, uma eventual perícia, que demonstre a vinculação da assinatura eletrônica, à pessoa identificada.
Isto requer o uso da infraestrutura das chaves públicas Brasileiras – ICP Brasil, pois, nesta modalidade de certificado, sua elaboração requer a presença física do usuário, devidamente comprovada sua identidade, revelando-se assim, uma assinatura eletrônica qualificada, conforme requerido pela Lei nº 11.419/2006.
Assim a procuração apresentada no presente processo, contém assinatura digital, cuja autenticidade não pode ser aferida por meio idôneo, pelo que reputo o documento como formalmente irregular e, por conseguinte, inapto a comprovar a regular representação processual da parte.
Ressalto, ainda, que, é plenamente admissível, conforme o disposto no caput do art. 105 do Código de Processo Civil, que a parte comprove a outorga de mandato judicial mediante a apresentação de cópia digitalizada de instrumento de procuração regularmente confeccionado.
Contudo, importante esclarecer também, que não se pode atribuir validade jurídica ao instrumento de procuração que contenha apenas a imagem escaneada ou digitalizada da assinatura do outorgante, sem certificação digital ou outro meio idôneo de verificação de autenticidade, como a aposição da assinatura no documento pelo próprio assinante.
Do contrário, procedimento cria um documento híbrido, que não possui as características de um documento nato-digital nem de um documento físico validamente reproduzido, o que inviabilizaria a aferição de sua integridade e do contexto em que foi produzido.
Nessas hipóteses, resta comprometida a certeza quanto à autenticidade do instrumento de mandato judicial, e consequentemente o reconhecimento da regular representação processual, um dos pressupostos processuais, cujos vícios devem ser sanados para evitar a nulidade dos atos processuais, que pode ser conhecida de ofício, em qualquer tempo processual ou em qualquer grau de jurisdição.
A representação processual adequada é, portanto, um requisito indispensável para a continuidade e validade do processo, sendo que a sua ausência ou irregularidade pode comprometer o direito de defesa e a capacidade postulatória das partes envolvidas.
Diante de todo o exposto, nos termos anteriormente delineados, considero irregular o instrumento de mandato judicial particular apresentado em formato eletrônico, cuja assinatura digital não permite a verificação de sua autenticidade por meio seguro e idôneo.
Nestes termos, intime-se a parte autora para, no prazo de dez dias, apresentar procuração assinada de próprio punho ou assinatura eletrônica, certificada pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil), nos termos do art. 1º, § 2º, inciso III , alínea a, da Lei nº 11.419 /2006 c/c Art. 2º, parágrafo único da Lei n. 14.063/2020 c/c Art.149, inciso XXX, do Provimento nº 3 da CGJUS/TJTO c/c Nota Técnica nº 16 - Presidência /NUGEPAC/CINUGEP e MANUAL de Tratamento Adequado da Litigiosidade no Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins - subsídios para o enfrentamento na perspectiva da microgestão, produzido pela CGJUS/TO (gestão 2025-2027) e pela Juíza de Direito Mônica Silveira Vieira, do TJMG, em cooperação judiciária Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.
Intime-se.
Cumpra-se. Palmas/TO, data certificada pelo sistema. -
23/07/2025 16:38
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
23/07/2025 10:21
Despacho - Mero expediente
-
14/07/2025 11:05
Protocolizada Petição
-
23/06/2025 14:55
Conclusão para decisão
-
23/06/2025 14:55
Processo Corretamente Autuado
-
17/06/2025 17:54
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 5
-
10/06/2025 05:18
Publicado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
09/06/2025 04:23
Disponibilizado no DJEN - no dia 09/06/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
06/06/2025 13:40
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/06/2025 13:40
Ato ordinatório praticado
-
06/06/2025 13:31
Autos excluídos do Juizo 100% Digital
-
06/06/2025 11:17
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
06/06/2025 11:17
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/06/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0023081-38.2025.8.27.2729
Ludimilla Almeida Alves
Unimed Palmas Cooperativa de Trabalho ME...
Advogado: Carla Magda Ferrante Campos
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 27/05/2025 13:30
Processo nº 0022267-26.2025.8.27.2729
Ronaldo Muniz Silva
G3 Formaturas e Eventos LTDA
Advogado: Fernando Patrick Silva do Nascimento
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 22/05/2025 15:16
Processo nº 0000303-11.2024.8.27.2729
Ronaldo Rios de Menezes
Marcos John do Nascimento Camilo
Advogado: Igor Labre de Oliveira Barros
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 05/01/2024 18:45
Processo nº 0024083-43.2025.8.27.2729
Marcia Helena Padilha
Latam Airlines Group S/A
Advogado: Naylla Augusto Gama
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 02/06/2025 18:02
Processo nº 0024445-45.2025.8.27.2729
Rita de Cassia Arruda Alencar Lima e Sil...
Banco do Brasil SA
Advogado: Amanda Arruda Alencar de Lima e Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 04/06/2025 11:48