TJTO - 0025678-77.2025.8.27.2729
1ª instância - 3º Juizado Especial Civel e Criminal - Palmas
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
- 
                                            04/07/2025 08:09 Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 4 
- 
                                            04/07/2025 08:08 Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 4 
- 
                                            03/07/2025 12:40 Conclusão para despacho 
- 
                                            03/07/2025 07:06 Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 4 
- 
                                            03/07/2025 07:06 Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 4 
- 
                                            03/07/2025 00:00 Intimação Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0025678-77.2025.8.27.2729/TO AUTOR: BÁRBARA CHAVES LOPES MACHADOADVOGADO(A): THAIS JERONIMO MILHOMEM (OAB TO007905) DESPACHO/DECISÃO O artigo 320 do CPC estabelece que a petição inicial deve ser instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, ou seja, é necessária apresentação de documentos processuais válidos que assegurem a regularidade processual.
 
 Assim, analisando a procuração eletrônica apresentada pela parte autora, consta assinatura eletrônica pelo Gov.br, que utiliza assinatura digital em desconformidade com a lei que estabelece regras para o processo eletrônico.
 
 Neste sentido a Lei n.º 11.419/2006, dispõe em seu artigo 1º, § 2º, inciso III, alínea a, que se considera assinatura digital aquela baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica.
 
 Por sua vez, a lei que especifica as modalidades de assinatura e certificação digital é a Lei n.º 14.063/2020.
 
 Referida norma estabelece, em seu capítulo II, quatro modalidades: autenticação, assinatura eletrônica, certificado digital e certificado digital ICP Brasil.
 
 Assim o faz no capítulo que trata das Interações Com Entes Públicos.
 
 Em face de tal norma, poder-se-ia concluir que as quatro formas seriam válidas para o processo judicial eletrônico.
 
 Todavia, esta não é a definição da lei, dado que em seu artigo 1º, § 2º, inciso III, há ressalva expressa estabelecendo que o referido capítulo não se aplica aos processos judiciais.
 
 Portanto, o uso das modalidades previstas naquela norma, deve ser aplicado em consonância com a Lei n.º 11.419/2006, cuja norma dispõe que a assinatura digital para o processo eletrônico é aquela baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora, de modo a permitir, quando necessário, uma eventual perícia, que demonstre a vinculação da assinatura eletrônica, à pessoa identificada.
 
 Isto requer o uso da infraestrutura das chaves públicas Brasileiras – ICP Brasil, pois, nesta modalidade de certificado, sua elaboração requer a presença física do usuário, devidamente comprovada sua identidade, revelando-se assim, uma assinatura eletrônica qualificada, conforme requerido pela Lei nº 11.419/2006.
 
 Assim a procuração apresentada no presente processo, contém assinatura digital, cuja autenticidade não pode ser aferida por meio idôneo, pelo que reputo o documento como formalmente irregular e, por conseguinte, inapto a comprovar a regular representação processual da parte.
 
 Ressalto, ainda, que, é plenamente admissível, conforme o disposto no caput do art. 105 do Código de Processo Civil, que a parte comprove a outorga de mandato judicial mediante a apresentação de cópia digitalizada de instrumento de procuração regularmente confeccionado.
 
 Contudo, importante esclarecer também, que não se pode atribuir validade jurídica ao instrumento de procuração que contenha apenas a imagem escaneada ou digitalizada da assinatura do outorgante, sem certificação digital ou outro meio idôneo de verificação de autenticidade, como a aposição da assinatura no documento pelo próprio assinante.
 
 Do contrário, procedimento cria um documento híbrido, que não possui as características de um documento nato-digital nem de um documento físico validamente reproduzido, o que inviabilizaria a aferição de sua integridade e do contexto em que foi produzido.
 
 Nessas hipóteses, resta comprometida a certeza quanto à autenticidade do instrumento de mandato judicial, e consequentemente o reconhecimento da regular representação processual, um dos pressupostos processuais, cujos vícios devem ser sanados para evitar a nulidade dos atos processuais, que pode ser conhecida de ofício, em qualquer tempo processual ou em qualquer grau de jurisdição.
 
 A representação processual adequada é, portanto, um requisito indispensável para a continuidade e validade do processo, sendo que a sua ausência ou irregularidade pode comprometer o direito de defesa e a capacidade postulatória das partes envolvidas.
 
 Diante de todo o exposto, nos termos anteriormente delineados, considero irregular o instrumento de mandato judicial particular apresentado em formato eletrônico, cuja assinatura digital não permite a verificação de sua autenticidade por meio seguro e idôneo.
 
 Nestes termos, intime-se a parte autora para, no prazo de dez dias, apresentar procuração assinada de próprio punho ou assinatura eletrônica, certificada pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil), nos termos do art. 1º, § 2º, inciso III , alínea a, da Lei nº 11.419 /2006 c/c Art. 2º, parágrafo único da Lei n. 14.063/2020 c/c Art.149, inciso XXX, do Provimento nº 3 da CGJUS/TJTO c/c Nota Técnica nº 16 - Presidência /NUGEPAC/CINUGEP e MANUAL de Tratamento Adequado da Litigiosidade no Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins - subsídios para o enfrentamento na perspectiva da microgestão, produzido pela CGJUS/TO (gestão 2025-2027) e pela Juíza de Direito Mônica Silveira Vieira, do TJMG, em cooperação judiciária Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.
 
 Intime-se.
 
 Cumpra-se.
 
 Palmas/TO, data certificada pelo sistema.
- 
                                            02/07/2025 13:09 Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 4 
- 
                                            02/07/2025 13:09 Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 4 
- 
                                            27/06/2025 15:23 Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão 
- 
                                            27/06/2025 14:06 Despacho - Mero expediente 
- 
                                            17/06/2025 15:31 Conclusão para despacho 
- 
                                            11/06/2025 13:19 Distribuído por sorteio 
Detalhes
                                            Situação
                                            Ativo                                        
                                            Ajuizamento
                                            11/06/2025                                        
                                            Ultima Atualização
                                            27/06/2025                                        
                                            Valor da Causa
                                            R$ 0,00                                        
Detalhes
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0014628-54.2025.8.27.2729
Marcos Paulo Hansen dos Santos
Latam Airlines Group S/A
Advogado: Fabio Rivelli
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 04/04/2025 11:24
Processo nº 0006948-18.2025.8.27.2729
Karen Luiza Rodrigues de Oliveira
Rogerio Peres da Silva
Advogado: Atanael Wellesson Varjao Conceicao
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 17/02/2025 09:17
Processo nº 0040158-94.2024.8.27.2729
Gabriel Carvalho de Sousa
123 Viagens e Turismo LTDA em Recuperaca...
Advogado: Inalia Gomes Batista
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 25/09/2024 14:30
Processo nº 0036898-43.2023.8.27.2729
Bercario Recriar LTDA
Fernanda Lopes Cardoso Pinheiro
Advogado: Patricia Juliana Pontes Ramos Marques
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 20/09/2023 11:59
Processo nº 0050658-25.2024.8.27.2729
Colegio Souza Duarte LTDA
Ana Maria Santos de Oliveira
Advogado: Herica Patricia Silvio do Carmo Borges
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 27/11/2024 17:37