30/07/2025 02:11

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/07/2025 - Refer. ao Evento: 85
30/07/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Nº 0000237-68.2023.8.27.2728/TORELATOR: EDIMAR DE PAULAREQUERENTE: LEONARDO CARVALHO DOURADO RIBEIRO DE ANDRADEADVOGADO(A): IGOR GUSTAVO VELOSO DE SOUZA (OAB TO005797)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 84 - 18/07/2025 - PETIÇÃO
29/07/2025 14:50

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 30/07/2025 - Refer. ao Evento: 85
29/07/2025 14:31

Conclusão para despacho
29/07/2025 14:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/07/2025 10:23

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 79
17/07/2025 08:42

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 78
11/07/2025 02:49

Publicado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 78
10/07/2025 13:47

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 79
10/07/2025 02:16

Disponibilizado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 78
10/07/2025 00:00

Intimação

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 0000237-68.2023.8.27.2728/TO REQUERENTE: LEONARDO CARVALHO DOURADO RIBEIRO DE ANDRADEADVOGADO(A): IGOR GUSTAVO VELOSO DE SOUZA (OAB TO005797) DESPACHO/DECISÃO Postula a parte autora o cumprimento de sentença com a consequente execução da multa astreintes arbitrada em sede de sentença para o caso de descumprimento da decisão judicial.

No que diz respeito à cobrança de multa contra os entes públicos, cabe destacar que, no caso de descumprimento de ordem judicial, o arbitramento de multa encontra amparo nos artigos 536 e 537 do Código de Processo Civil.

Registre-se que a multa por descumprimento de ordem judicial não tem caráter indenizatório, mas coercitivo.

Não tem fins arrecadatórios e tampouco aprioristicamente punitivos.

Estabelecida à multa, o que se objetiva é compelir o obrigado a cumprir o mandamento, de modo a conferir efetividade às decisões do Poder Judiciário e prestigiar a satisfação da tutela específica.

Neste passo, a Fazenda Pública também é obrigada a dar cumprimento às ordens judiciais, dentro do prazo que lhe é assinalado, visto que ao integrar a lide, o faz na qualidade de jurisdicionado, não podendo se furtar às regras a todos aplicáveis, sob pena de ferir-se o princípio constitucional da igualdade.

Ademais, a lei já prevê prerrogativas suficientes em favor dos entes públicos, propiciando-lhes melhores condições no embate judicial, motivo pelo qual não se mostra necessário relevar a multa imposta.

Na espécie, conforme consignado na sentença, a mora do INSS em cumprir a obrigação ficou comprovada nos autos, posto que, devidamente intimado da sentença que concedeu o benefício pleiteado nos autos para cumprir a determinação em 15 (quinze) dias, apenas implantou o benefício em tempo muito superior ao limite estabelecido, razão pela qual apresenta-se legítima a multa imposta.

Entretanto, o art. 537, §1º do CPC preconiza que o juiz poderá, de ofício ou a requerimento, modificar o valor ou a periodicidade da multa vincenda ou excluí-la, caso verifique que se tornou insuficiente ou excessiva ou o obrigado demonstrou cumprimento parcial superveniente da obrigação ou justa causa para o descumprimento.

Assim, quanto ao valor da multa, tenho que se apresenta excessivo, visto que não guarda relação de proporcionalidade com o valor da condenação nos autos. Ademais, o objetivo visado com o arbitramento de astreintes foi plenamente alcançado, com a devida implantação do benefício previdenciário, ainda que com atraso.

O valor total da multa, do modo como foi fixado, ultrapassa o valor do benefício que seria devido enquanto perdurou a mora do INSS em cumprir a obrigação de fazer.

Outrossim, quanto ao valor arbitrado, ressalte-se que deve o juiz levar em consideração as peculiaridades da lide, pois tal fixação não pode causar o enriquecimento sem causa, bem como onerar os cofres públicos, mormente pelo fato de que sua execução atinge diretamente o erário, e indiretamente toda a coletividade.

Neste passo, impende ressaltar que a multa imposta para cumprimento de obrigação pode ser modificada a qualquer momento pelo juiz, de ofício ou a requerimento, quando verificado que a medida tornou-se insuficiente ou excessiva (art. 537, §1º, I, do CPC), não havendo que se falar em preclusão ou coisa julgada. 1 Neste sentido: PROCESSO CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUÇÃO.

ASTREINTES.

VIOLAÇÃO DO ART. 884 DO CC; 5º DA LICC, E 125, CAPUT, E INCISO VI, 459, 460, 463, INCISOS I E II, E 794, CAPUT, E INCISO I, TODOS DO CPC.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA 211/STJ.

ACÓRDÃO RECORRIDO.

MULTA DO 461, § 6º, DO CPC.

MODIFICAÇÃO APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA.

POSSIBILIDADE.

NÃO FAZ COISA JULGADA MATERIAL.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ. (...) 2.

A alegada afronta aos arts. 467, 468, 471, incisos I e II, 473, todos do Código de Processo Civil não se mostra viável, uma vez que o seu acolhimento encampa tese contrária ao posicionamento sedimentado nesta Casa, principalmente porque a multa objeto do presente recurso não faz coisa julgada material e pode ser revista a qualquer tempo. (...) 3.

O artigo 461, § 6º, do Código de Processo Civil permite que o magistrado altere o valor da multa quando este se tornar insuficiente ou excessivo, mesmo depois de transitada em julgado a sentença, tendo em vista não se operar os efeitos da coisa julgada material. (...) 5. (...) A sentença confirmou a tutela antecipada que fixou multa cominatória no valor de R$1.000,00 por mês, no caso de descumprimento de obrigação de conceder desconto em mensalidade de curso universitário, multa esta que, segundo o agravante, atingiu o montante de R$142.800,00, o que é manifestamente excessivo frente ao valor da mensalidade do curso a que se aplica.

As astreintes constituem meio coercitivo legal para impor ao devedor o cumprimento de sua obrigação, não se submetendo a limites, salvo o poder discricionário do juiz de reduzi-la ou ampliá-la.

Na hipótese dos autos, todavia, intocável o valor fixado em R$30.000,00 como valor único para todas as ações de execução, pelo julgador monocrático, ao reduzir o valor astronômico alcançado pela astreinte, fiel aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade que cercam o instituto. Ademais, a redução da multa cominatória pode ser realizada a qualquer tempo, vez que não transita em julgado, bastando que se caracterize como excessiva e esteja em desarmonia com o princípio da proporcionalidade. (...) (STJ - Ag: 1337640, Relator: Ministro CASTRO MEIRA, Data de Publicação: DJ 04/11/2010) - Grifo nosso PREVIDENCIÁRIO.

PROCESSUAL CIVIL.

PENSÃO POR MORTE.

IMPOSIÇÃO DE MULTA.

DESCUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

LEGALIDADE.

REDUÇÃO DE ASTREINTES.

POSSIBILIDADE.

PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. 1.

O entendimento firmado no Superior Tribunal de Justiça estabeleceu como legítima a imposição de multa diária em face da Fazenda Pública para o caso de descumprimento de ordem judicial que determina a implantação do benefício previdenciário. 2.Comprovada a recalcitrância do INSS que, devidamente intimado para cumprir a determinação judicial, deixou transcorrer o prazo sem providenciar a implantação do benefício requerida. 3.

O valor da multa é excessivo, visto que não guarda relação de proporcionalidade com o valor da condenação nos autos principais.

O fim colimado pelas astreintes foi plenamente alcançado, com a devida implantação do benefício previdenciário, ainda que com atraso. O valor total da multa, do modo como foi fixado, sem limitação de teto, ultrapassa muito o valor do benefício que seria devido enquanto perdurou a mora do INSS em cumprir a obrigação de fazer. 4.

Ademais, a redução da multa cominatória pode ser realizada a qualquer tempo, vez que não transita em julgado, bastando que se caracterize como excessiva e esteja em desarmonia com o princípio da proporcionalidade. (stj - ag: 1337640, relator: ministro Castro Meira, data de publicação: dj 04/11/2010). 5.

Redução do valor da multa arbitrada em 14 (quatorze) salários mínimos, consolidando no patamar final de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). 6.

Apelação do INSS parcialmente provida para fixar o valor da multa arbitrada em R$5.000,00 (cinco mil reais) (TRF-1 - AC: 10125078320204019999, Relator: DESEMBARGADORA FEDERAL GILDA SIGMARINGA SEIXAS, Data de Julgamento: 08/07/2020, PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: 13/07/2020) - Grifo nosso AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PREVIDENCIÁRIO.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

MULTA DIÁRIA.

REDUÇÃO DO VALOR. 1.

Possível a aplicação de multa coercitiva, por dia de descumprimento, para o caso de o INSS não cumprir com a obrigação de fazer, ou seja, implantar o benefício decorrente do título judicial, a ser fixada em valor razoável e prazo adequado e compatível com os procedimentos administrativos necessários, sendo possível eventual revisão, se a penalidade se tornar excessiva. 2.

Considerando as circunstâncias do caso concreto, reduzido o valor da multa diária para o caso de descumprimento para R$ 100,00. (TRF4, AG 5004307-25.2021.4.04.0000, SEXTA TURMA, Relatora TAÍS SCHILLING FERRAZ, juntado aos autos em 07/06/2021) - Grifo nosso Registre-se, ainda, que são muitas as demandas previdenciárias, bem como o julgamento destas, especialmente com a criação deste Núcleo de Justiça 4.0 de Direito Previdenciário que oportunizou mais celeridade nos julgamentos destas demandas.

Portanto, considerado o acima exposto, tenho por bem reduzir o valor da multa arbitrada no valor diário de R$ 500,00 (quinhentos) reais, até o montante limite de R$ 10.000,00 (dez mil) reais, consolidando no valor diário de R$ 250,00 (duzentos e cinquenta) reais, até o montante limite de R$ 5.000,00 (cinco mil) reais.

INTIMEM-SE as partes da presente decisão.

Após, volvam os autos conclusos para homologação dos cálculos apresentados. Cumpra-se.

Intime-se.

Palmas/TO, data certificada nos autos. 1.

Acórdão 1612007, 07045150220228070000, Relator: GETÚLIO DE MORAES OLIVEIRA, Sétima Turma Cível, data de julgamento: 8/9/2022, publicado no DJE: 19/9/2022.
09/07/2025 15:12

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
09/07/2025 15:12

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
09/07/2025 15:12

Decisão - Outras Decisões
10/04/2025 13:32

Conclusão para despacho
10/04/2025 13:32

Evolução da Classe Processual - Classe evoluida de "Procedimento Comum Cível"
08/03/2025 00:05

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 70
05/03/2025 12:22

Protocolizada Petição
12/02/2025 00:49

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 11/02/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Decreto Judiciário Nº 213/2025 - PRESIDÊNCIA/ASPRE
21/01/2025 11:51

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 70
17/01/2025 17:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/01/2025 17:08

Ato ordinatório praticado
17/01/2025 17:07

Processo Reativado
03/12/2024 15:11

Protocolizada Petição
28/11/2024 15:41

Remessa Interna - Outros Motivos - NACOM -> SENUJ
27/11/2024 12:03

Baixa Definitiva
24/11/2024 17:19

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 62
15/11/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 62
05/11/2024 12:50

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/11/2024 12:50

Trânsito em Julgado
05/11/2024 00:02

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 56
21/10/2024 20:39

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 55
29/09/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 55
20/09/2024 11:10

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 56
19/09/2024 11:06

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
19/09/2024 11:06

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
19/09/2024 11:06

Julgamento - Com Resolução do Mérito - Procedência
16/09/2024 14:24

Juntada - Informações
04/09/2024 14:41

Conclusão para julgamento
30/08/2024 17:39

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 49
15/08/2024 16:47

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 49
14/08/2024 16:40

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
07/08/2024 14:35

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 46
19/07/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 46
09/07/2024 12:19

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
08/07/2024 19:38

Despacho - Conversão - Julgamento em Diligência
07/05/2024 16:50

Conclusão para julgamento
19/04/2024 12:32

Remessa Interna - Em Diligência - SENUJ -> NACOM
19/04/2024 12:17

Juntada - Informações
16/04/2024 17:15

Despacho - Conversão - Julgamento em Diligência
29/08/2023 17:21

Conclusão para julgamento
29/08/2023 17:15

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 37
06/08/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
27/07/2023 13:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/07/2023 13:42

Ato ordinatório praticado
27/07/2023 13:34

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 33
27/07/2023 13:34

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
18/07/2023 13:17

Expedida/certificada a citação eletrônica
17/07/2023 18:25

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 29
05/07/2023 12:29

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 05/07/2023
23/06/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 29
13/06/2023 13:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/06/2023 13:23

Remessa Interna - Outros Motivos - TOJUNMEDI -> SENUJ
13/06/2023 13:07

Remessa Interna - Em Diligência - SENUJ -> TOJUNMEDI
18/05/2023 17:08

Remessa Interna - Outros Motivos - TOPORGG -> SENUJ
08/05/2023 08:50

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 21
28/04/2023 10:37

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 01/05/2023
24/04/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 21
14/04/2023 13:48

Remessa Interna - Outros Motivos - TOJUNMEDI -> SENUJ
14/04/2023 13:48

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/04/2023 13:48

Juntada - Informações
13/04/2023 16:54

Juntada - Informações
05/04/2023 16:12

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 16
03/04/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
24/03/2023 18:24

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/03/2023 18:23

Remessa Interna - Em Diligência - SENUJ -> TOPORGG
24/03/2023 18:16

Remessa Interna - Em Diligência - SENUJ -> TOJUNMEDI
24/03/2023 14:10

Decisão - Nomeação - Perito
24/03/2023 03:36

Conclusão para despacho
24/03/2023 03:35

Processo Corretamente Autuado
22/03/2023 13:22

Redistribuído por sorteio - (TONOV1ECIVJ para TO4.01N2GJ)
22/03/2023 13:22

Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
14/03/2023 16:33

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 6
09/03/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
27/02/2023 12:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/02/2023 18:25

Despacho - Mero expediente
22/02/2023 13:58

Conclusão para despacho
22/02/2023 13:58

Processo Corretamente Autuado
22/02/2023 13:57

Lavrada Certidão
17/02/2023 15:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/03/2023

Ultima Atualização
30/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001434-53.2025.8.27.2707

Jose Lourenco Monteiro

Processo sem Parte Reu

Advogado: Valda Pereira Costa

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 24/04/2025 17:21

Exibir Processo

Processo nº 0019749-97.2024.8.27.2729

Emirates

Valdemar Severino da Silva

Advogado: Alfredo Zucca Neto

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 25/11/2024 13:48

Exibir Processo

Processo nº 0016203-26.2022.8.27.2722

Banco Itaucard S.A.

Fenix Agronegocio LTDA

Advogado: Jose Carlos Skrzyszowski Junior

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 29/12/2022 13:49

Exibir Processo

Processo nº 0000719-36.2025.8.27.2731

Banco Bradesco S.A.

Dirceu Azevedo Bogea

Advogado: Wanderley Romano Donadel

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 07/02/2025 10:51

Exibir Processo

Processo nº 0003876-34.2021.8.27.2706

Municipio de Araguaina

Antonia de Fatima Borges Melo

Advogado: Divino do Nascimento Rego Junior

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 05/02/2021 18:15

Exibir Processo