22/07/2025 10:34

Protocolizada Petição
09/07/2025 16:42

Conclusão para despacho
09/07/2025 16:42

Ato ordinatório - Processo Corretamente Autuado
09/07/2025 16:28

Remessa à TR - Órgão Julgador: 1JTUR3
09/07/2025 16:07

Remessa Interna - devolução da Unidade para a CPE
09/07/2025 15:54

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 44
04/07/2025 10:51

Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
04/07/2025 08:03

Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
04/07/2025 02:46

Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 37
03/07/2025 09:27

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
03/07/2025 07:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
03/07/2025 02:13

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 37
03/07/2025 00:00

Intimação

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 0014266-52.2025.8.27.2729/TO REQUERENTE: JARCIELA GOMES BARROSADVOGADO(A): RUBENS AIRES LUZ (OAB TO007702) SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do artigo 38 da lei 9099/95 c/c o artigo 27 da Lei 12.153/2009.

Em primeiro grau de jurisdição não existe incidência de custas processuais ou honorários advocatícios na forma do artigo 54 e ss da lei 9099/95 c/c o artigo 27 da Lei 12.153/2009.

Eventual pedido de gratuidade processual será analisado pelo relator do recurso inominado uma vez que compete a ele exercer com exclusividade o juízo de admissibilidade conforme entendimento da Turma de Uniformização do Estado do Tocantins em reunião realizada na data de 10/10/2016, no processo SEI nº 16.0.000007750-3.

A parte promovente busca declaração para determinar que o Estado do Tocantins, Secretaria de Administração e Secretaria de Saúde se abstenha de realizar os descontos do adicional de insalubridade da autora que se afastar nas hipóteses classificadas como efetivo exercício: art. 117 da Lei 1.818/2007 e o recebimento da parcela do adicional de insalubridade não pago durante o período de gozo de férias indicado na inicial. O promovido, em sua contestação, suscita preliminar de falta de interesse processual, que deve ser afastada, pois, o fato de ter sido instaurado o procedimento administrativo, não importa em exclusão de apreciação da matéria pelo Judiciário.

No mérito, alega que os pagamentos indevidos em questão decorreram de erro administrativo operacional e inexiste prova documental da inequívoca presença de boa-fé objetiva do servidor, e que o adicional não é devido durante o gozo de férias, e, por fim, alega que a autora não fez prova de que foram feitos descontos na sua remuneração.

Em análise dos documentos constantes nos autos, verifica-se que, o requerido deixou de pagar os valores referentes ao adicional de insalubridade nos meses janeiro/2022 e abril/2024 em decorrência do gozo de férias. Portanto, não há o que falar em pagamento indevido por erro operacional, como alega o requerido em sua defesa.

O cerne da demanda já foi objeto de julgamento proferido pelo Colendo Tribunal de Justiça, em Mandado de Segurança Coletivo, sobre a matéria posta em discussão na demanda e objeto de declaração judicial, inclusive acerca do ato administrativo que determinou os descontos consubstanciado no Ofício/SECAD/DIPAG nº 4218/2021/GASEC: MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO.

ADICIONAL DE INSALUBRIDADE PAGO DURANTE GOZO DE FÉRIAS OU LICENÇA PARA TRATAMENTO DE SAÚDE COM PRAZO INFERIOR A 90 DIAS.

POSSIBILIDADE.

AUSÊNCIA DE ESTIPULAÇÃO EM CONTRÁRIO NO ESTATUTO DO SERVIDOR.

SEGURANÇA CONCEDIDA EM PARTE. 1. Da análise dos autos, observa-se que a Secretaria da Administração, por meio do Ofício/SECAD/DIPAG nº 4218/2021/GASEC comunicou ao Secretário da Saúde do Estado do Tocantins acerca do pagamento indevido de indenização de insalubridade a servidores com registro de licenças, afastamentos, cessões, férias e/ou remoções de lotação, bem como informou que adequou essa questão na folha de pagamento de setembro de 2021 e que procederia com a devolução em folha de pagamento dos valores a parit de outubro de 2021. 2. Nesse sentido, é cediço que o Estatuto dos Servidores Públicos Civis do Estado do Tocantins - Lei nº 1.818/2007, dispõe, em seu artigo 73, que o adicional de insalubridade é concedido ao servidor que trabalhe com habitualidade em locais insalubres ou em contato permanente com substâncias tóxicas radioativas ou com risco de morte.

Ademais, há ainda a expressa previsão de que o pagamento deste adicional não é devido durante a fruição de licenças ou afastamentos. 3.

Por não haver previsão expressa na legislação estadual, de que o adicional de insalubridade não será devido em período de gozo de férias, deve ser percebido durante esse período, bem como em todo e qualquer período que não esteja estipulado no art. 74, inciso III da Lei nº 1.818/2007. 4. Cabe pontuar, ainda, que ainda que fosse considerado indevido o pagamento da indenização, esta Corte de Justiça possui o entendimento de que nos termos do REsp 1.244.182/PB, nos casos em que a Administração Pública interpreta erroneamente uma lei (ou a aplica de forma indevida), resultando em pagamento indevido ao servidor de boa-fé, surge uma falsa expectativa de legalidade dos valores recebidos, o que impede os descontos. 5. Em sendo assim, a concessão da segurança do presente mandado de segurança deve ser apenas em parte, com o escopo de declarar o direito dos servidores que fizerem jus ao recebimento de adicional de insalubridade que o receba quando em gozo de férias ou em licença para tratamento da própria saúde por período inferior a 90 (noventa) dias, nos termos do art. 74, III da Lei 1.818/2007, bem como afastar as disposições constantes no Ofício 4218/2021/GASEC e por consequência anular todos os atos que decorreram deste Ofício em relação a estes servidores. 6.

Segurança concedida em parte. (TJTO , Mandado de Segurança Coletivo, 0015771-10.2021.8.27.2700, Rel.

EURÍPEDES DO CARMO LAMOUNIER , julgado em 19/05/2022, juntado aos autos em 24/05/2022 11:23:17) Assim cabe registrar que a pretensão da parte promovente relativa ao pedido declaratório já foi atendida através da ação que tutelou o direito através do Mandado de Segurança Coletivo, nº 0015771-10.2021.8.27.2700, movido pelo Sindicato dos Enfermeiros do Estado do Tocantins.

Importa dizer que os limites subjetivos, no âmbito da tutela transindividual, nos domínios dos direitos coletivos, a coisa julgada estende-se ultrapartes (limitada ao grupo, categoria ou classe, cujos membros são unidos por uma mesma relação jurídica-base), salvo se o pedido for julgado improcedente por insuficiência da prova.

Dispõe o artigo 16 da Lei 7.347/85, com a alteração introduzida pela Lei 9.494/97, que, na ação civil pública: “A sentença civil fará coisa julgada erga omnes, nos limites da competência territorial do órgão prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficiência de provas, hipótese em que qualquer legitimado poderá intentar outra ação com idêntico fundamento, valendo-se de nova prova”.

Nos termos da jurisprudência do STJ, os sindicatos e associações, na qualidade de substitutos processuais, detêm legitimidade para atuar judicialmente na defesa dos interesses coletivos de toda a categoria que representam, sendo prescindível a relação nominal dos filiados e suas respectivas autorizações, nos termos da Súmula 629/STF. Desse modo, a coisa julgada advinda da ação coletiva deverá alcançar todas as pessoas da categoria, legitimando-os para a propositura individual da execução de sentença, ainda que não comprovada sua associação à época do ajuizamento do processo de conhecimento ( REsp 1.326.601/RJ , Rel.

Min.

Mauro Campbell Marques).

Desse regime particularizado, duas observações se impõem: em primeiro lugar, em todas essas situações, a delimitação subjetiva do artigo 506 do Código de Processo Civil mostra-se, em princípio, suficiente para atender às exigências das ações de conotação coletiva; e, ainda, a rejeição do pedido não acarretará qualquer prejuízo aos direitos individuais dos integrantes do grupo, categoria ou classe interessada, porque a coisa julgada se forma secundum eventum probationis.

A lei especial impôs que, nas ações de corte coletivo, a imutabilidade do decisum, ao invés de ficar restrita às partes formais que participam do processo, conforme o caso, estende-se ultrapartes.

Assim, na procedência do pedido nas ações coletivas, a imutabilidade deverá estender-se a todo o grupo, categoria ou classe de lesados, os quais não estão diretamente representados nos autos, mas substituídos pelos legitimados extraordinários autorizados por texto legal expresso.

Como já observado, no processo coletivo, excetuando a já aludida coisa julgada secundum eventum probationis, o regime não é diferente daquele que incide no âmbito da tutela individual: os efeitos da sentença e a extensão da coisa julgada produzem-se normalmente, seja na hipótese de acolhimento da pretensão, seja na de rejeição, e obstam à propositura de outra ação coletiva que tenha idênticos elementos objetivos (causa petendi e petitum).

Assim existe coisa julgada em relação ao pedido declaratório de percepção do adicional de insalubridade nos casos embasados no art. 117 da Lei 1.818/2007, razão pela qual deixo de me manifestar sobre o pleito antecipatório.

Quanto ao pedido de cobrança, à vista das fichas financeiras juntadas aos autos noevento 1, FINANC5 resta evidenciado que a parte promovente não recebeu o adicional de insalubridade nos meses de janeiro/2022 e abril/2024.

Como parte da remuneração devida ao servidor público e ao trabalhador em geral, o adicional de insalubridade tem origem constitucional, inserta no artigo 7º, inciso XXIII, e tem como escopo compensar o servidor pelo exercício de atividades que podem causar danos à sua saúde, in verbis: Art. 7º - São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: (...) XXIII - adicional de remuneração para as atividades penosas, insalubres ou perigosas, na forma da lei; Assim, a Constituição Federal remete para a lei a disciplina das condições para o percebimento do adicional de insalubridade.

A Lei Estadual nº 2.670, de 19 de dezembro de 2012, a qual revogou a Lei nº 1.588/2005, estabelece o direito da parte requerente a receber do Estado do Tocantins a indenização referente ao adicional de insalubridade.

Vejamos: Art. 17.

Aos profissionais da saúde no exercício habitual em condições insalubres é concedida indenização, de acordo com os graus mínimo, médio ou máximo a que estejam expostos.

Observando as fichas financeiras da parte promovente temos que tem direito a receber R$ 2.386,24 (dois mil trezentos e oitenta e seis reais e vinte e quatro centavos), relativos a janeiro/2022 e abril/2024, que atualizado até março/2025 perfaz R$ 3.021,91 (três mil vinte e um reais e noventa e um centavos).

Diante do exposto: a) nos termos do artigo 485, V do CPC, reconheço a existência de coisa julgada, em relação ao pedido declaratório de percepção do adicional de insalubridade nos casos embasados no art. 117 da Lei 1.818/2007, extinguindo-se o feito sem resolução de mérito; b) julgo procedente o pedido de recebimento do adicional de insalubridade, com julgamento de mérito, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil, condenando o promovido ao pagamento das parcelas de adicional de insalubridade à promovente na quantia de R$ 3.021,91 (três mil vinte e um reais e noventa e um centavos), relativos a janeiro/2022 e abril/2024.

Os valores deverão ser atualizados monetariamente pela SELIC a partir de abril/2015.

Há incidência de imposto de renda uma vez que o adicional de insalubridade integra a remuneração da parte promovente.

Não há condenação em despesas processuais, nem, tampouco, em honorários advocatícios (art. 55, da Lei nº 9.099/1995 c/c art. 27, da Lei n.º 12.153/2009).

Publique-se e Intimem-se. Palmas, data e horário pelo sistema eletrônico.
02/07/2025 21:18

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
02/07/2025 18:41

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
27/06/2025 12:17

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões
27/06/2025 11:32

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 38
27/06/2025 11:32

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 38
25/06/2025 16:11

Remessa Interna - da CPE para cumprimento na Unidade
24/06/2025 09:52

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 37
24/06/2025 09:52

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
23/06/2025 15:30

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
23/06/2025 15:30

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
23/06/2025 14:39

Julgamento - Com Resolução do Mérito - Procedência
18/06/2025 17:38

Conclusão para julgamento
11/06/2025 18:10

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 28
11/06/2025 18:10

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 28
10/06/2025 05:12

Publicado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. ao Evento: 27
09/06/2025 04:19

Disponibilizado no DJEN - no dia 09/06/2025 - Refer. ao Evento: 27
06/06/2025 15:23

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 27
06/06/2025 15:23

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 27
06/06/2025 12:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/06/2025 12:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/06/2025 02:40

Publicado no DJEN - no dia 06/06/2025 - Refer. ao Evento: 22
05/06/2025 02:09

Disponibilizado no DJEN - no dia 05/06/2025 - Refer. ao Evento: 22
04/06/2025 14:49

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 22
04/06/2025 14:49

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
04/06/2025 13:37

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
04/06/2025 12:42

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 8
06/05/2025 17:51

Processo Corretamente Autuado
06/05/2025 17:50

Registro - Retificada a Autuação de Parte - Situação da parte JARCIELA GOMES BARROS - EXCLUÍDA
13/04/2025 23:59

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 8
10/04/2025 17:08

Processo Corretamente Autuado
08/04/2025 15:54

Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 11
04/04/2025 15:24

Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 9
04/04/2025 14:41

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
04/04/2025 14:41

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
03/04/2025 15:49

MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 11
03/04/2025 15:49

Expedido Mandado - Prioridade - TOPALCEMAN
03/04/2025 15:48

MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 9
03/04/2025 15:48

Expedido Mandado - Prioridade - TOPALCEMAN
03/04/2025 15:42

Expedida/certificada a citação eletrônica
03/04/2025 15:42

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
03/04/2025 14:55

Decisão - Concessão - Antecipação de tutela
03/04/2025 13:19

Conclusão para decisão
03/04/2025 13:18

Processo Corretamente Autuado
03/04/2025 13:18

Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
02/04/2025 15:12

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
02/04/2025 15:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/07/2025

Ultima Atualização
02/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0014057-75.2023.8.27.2722

Agro Jamfer LTDA

Wilton Jose Alves de Sousa

Advogado: Edvaldo Rodrigues Coqueiro

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 25/01/2024 13:06

Exibir Processo

Processo nº 0001717-83.2025.8.27.2737

Alvino da Silva Santos

Aapb Associacao dos Aposentados e Pensio...

Advogado: Amanda Petronilha Ferreira

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 10/03/2025 11:26

Exibir Processo

Processo nº 0014057-75.2023.8.27.2722

Wilton Jose Alves de Sousa

Agro Jamfer LTDA

Advogado: Renato Vieira de Avila

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 12/05/2025 15:00

Exibir Processo

Processo nº 0003380-86.2023.8.27.2721

Vanderlito Alves Vilanova

Municipio de Guarai Tocantins

Advogado: Pabllo Vinicius Felix de Araujo

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 03/09/2024 13:04

Exibir Processo

Processo nº 0013857-48.2025.8.27.2706

Daiana Alves da Silva

Estado do Tocantins

Advogado: Edson Dias de Araujo

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 02/07/2025 14:36

Exibir Processo