28/08/2025 03:03

Publicado no DJEN - no dia 28/08/2025 - Refer. ao Evento: 33
27/08/2025 02:26

Disponibilizado no DJEN - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 33
27/08/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 0000978-21.2025.8.27.2702/TORELATOR: FABIANO GONCALVES MARQUESRÉU: TELEFONICA BRASIL S.A.ADVOGADO(A): MARCELO DE SOUZA TOLEDO SILVA (OAB TO02512B)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 31 - 25/08/2025 - Protocolizada Petição - RECURSO - RAZOES - RECURSO INOMINADO
26/08/2025 16:30

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 33
26/08/2025 16:10

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões
26/08/2025 00:11

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 27
25/08/2025 17:15

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 26
15/08/2025 00:04

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 14/08/2025
07/08/2025 03:09

Publicado no DJEN - no dia 07/08/2025 - Refer. aos Eventos: 26, 27
06/08/2025 02:31

Disponibilizado no DJEN - no dia 06/08/2025 - Refer. aos Eventos: 26, 27
05/08/2025 17:37

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
05/08/2025 17:37

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
05/08/2025 15:46

Julgamento - Com Resolução do Mérito - Improcedência
29/07/2025 10:29

Conclusão para julgamento
29/07/2025 10:01

Decisão - Saneamento e Organização do processo
30/06/2025 16:55

Conclusão para decisão
26/06/2025 20:47

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 15
21/06/2025 00:02

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 7
20/06/2025 03:24

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
17/06/2025 02:52

Publicado no DJEN - no dia 17/06/2025 - Refer. ao Evento: 15
16/06/2025 02:19

Disponibilizado no DJEN - no dia 16/06/2025 - Refer. ao Evento: 15
16/06/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 0000978-21.2025.8.27.2702/TORELATOR: FABIANO GONCALVES MARQUESAUTOR: MARIA DA ASSUNÇÃO DE OLIVEIRAADVOGADO(A): ADOLFO NETO FERREIRA P IMENTEL (OAB TO006684)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 12 - 13/06/2025 - Protocolizada Petição CONTESTAÇÃO
13/06/2025 16:20

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 16/06/2025 - Refer. ao Evento: 15
13/06/2025 15:41

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/06/2025 15:40

Retificado o movimento - Tipo de Petição - do evento 12 - de 'PETIÇÃO' para 'CONTESTAÇÃO'
13/06/2025 14:42

Protocolizada Petição
13/06/2025 14:41

Protocolizada Petição
05/06/2025 18:56

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 6
04/06/2025 02:31

Publicado no DJEN - no dia 04/06/2025 - Refer. ao Evento: 6
03/06/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/06/2025 - Refer. ao Evento: 6
03/06/2025 00:00

Intimação

Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0000978-21.2025.8.27.2702/TO AUTOR: MARIA DA ASSUNÇÃO DE OLIVEIRAADVOGADO(A): ADOLFO NETO FERREIRA P IMENTEL (OAB TO006684) DESPACHO/DECISÃO DEIXO DE DESIGNAR AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PELOS FUNDAMENTOS ABAIXO EXPOSTO.

Trata-se no caso de ação onde a parte reclamante alega que a empresa requerida falhou na prestação de serviço.

Verifica-se que nesta comarca referidas ações já foram propostas, em número muito elevado, com mesma causa de pedir e pedidos, sendo que posteriormente requereram o julgamento antecipado da lide.

Acontece que em todas as ações propostas até o momento foram designadas audiências de conciliação, porém, não se obteve êxito, com acordo homologado, sendo certo nas demais sequer houve proposta de mediação, conciliação (dados podem ser extraídos do sistema EPROC).

Assim, vejo que referida audiência se tornou um ato inócuo, sem finalidade, assoberbando os servidores, que deixam de praticar outros atos indispensáveis em diferentes feitos, trazendo grande tumulto processual e atraso injustificável na prestação jurisdicional.

Logicamente a audiência de conciliação é indispensável, porém, quando é utilizada de forma proveitosa e traga celeridade ao processo, em atenção ao festejado princípio da duração razoável do processo, previsto de modo expresso no art. 5°, LXXVIII da Constituição Federal.

Nas ações referidas neste feito, na verdade, vem trazendo, como já referido, atraso injustificável, já que as partes já demonstraram não deterem interesse em conciliar-se.

Assim, determino: 1.

Processe o feito pelo rito da Lei 9.099/95. 2.

Deixo de designar audiência de conciliação, pelos fundamentos acima expostos, devendo as partes, caso queiram, apresentem proposta escrita sobre interesse na composição, oferecendo valores e demais condições.

Caso ocorra a apresentação de proposta por qualquer das partes, seja intimada a parte contrária para manifestar sobre aceitação ou não do acordo oferecido, no prazo de 48 horas, sendo interpretada a inércia como não assentimento. 3.

Cite-se a parte reclamada, para querendo, contestar a ação no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de serem tidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.

Deverá ainda na contestação manifestar se deseja produzir alguma prova, caso em que deverá especificá-la e demonstrar a necessidade, não podendo ser manifestação genérica.

Caso contrário, proferir-se-á julgamento antecipado da lide, na conformidade do disposto no art. 355, inciso I, do CPC.

Importante frisar que nas demais ações da mesma espécie, com causa de pedir e pedidos idênticos, as partes sempre requereram o julgamento antecipado da lide. 4.

Com a contestação e documentos juntados (caso apresentados), intime-se a parte reclamante para manifestar.

Prazo de 05 dias.

Deverá ainda na impugnação manifestar se desejam produzir alguma prova, caso em que deverá especificá-la e demonstrar a necessidade, não podendo ser manifestação genérica, pena de preclusão.

Caso contrário, proferir-se-á julgamento antecipado da lide, na conformidade do disposto no art. 355, inciso I, do CPC.

Importante frisar que nas demais ações da mesma espécie, com causa de pedir e pedidos idênticos, as partes sempre requereram o julgamento antecipado da lide. 5.

No mais, intimem-se as partes informando que a juntada de documentos deverá ser feita com a contestação (pela parte reclamada) e impugnação a contestação (pela parte reclamante), pena de preclusão.

Caso a parte reclamante junte novos documentos na impugnação dê ciência a parte reclamada para manifestar no prazo de 48 horas. 6.

Por se tratar de relação de consumo - conforme pacífica jurisprudência dos Tribunais superiores - e a relação contratual consumerista entre as partes deixar claro a hipossuficiência da parte autora para gerar as provas necessárias para a discussão da lide, com fundamento no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, determino a inversão do ônus da prova.

Intime-se.

Cite-se.

Datado, certificado e assinado via eproc.
02/06/2025 13:01

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 7 - Ciência no Domicílio Eletrônico
02/06/2025 10:45

Expedida/certificada a citação eletrônica
02/06/2025 10:44

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
30/05/2025 15:32

Despacho - Mero expediente
30/05/2025 09:46

Conclusão para despacho
30/05/2025 09:45

Processo Corretamente Autuado
29/05/2025 18:53

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
29/05/2025 18:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/05/2025

Ultima Atualização
28/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0045512-37.2023.8.27.2729

Lenda Transportes LTDA

Estado do Tocantins

Advogado: Kledson de Moura Lima

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 23/11/2023 18:16

Exibir Processo

Processo nº 0000540-68.2025.8.27.2710

Lojas Mendonca Eireli - ME

Erivelton Pereira Silva

Advogado: Jeorge Rafhael Silva de Sousa

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 28/02/2025 16:56

Exibir Processo

Processo nº 0049370-42.2024.8.27.2729

Jediell Pracidono das Neves

Companhia de Saneamento do Tocantins - S...

Advogado: Kleibe Pereira Magalhaes

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 19/11/2024 18:15

Exibir Processo

Processo nº 0016812-38.2024.8.27.2722

Edinalia Araujo Azevedo Silva

Estado do Tocantins

Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 17/12/2024 10:13

Exibir Processo

Processo nº 0007256-75.2025.8.27.2722

Cleonice Miranda da Silva

Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais

Advogado: Maria Stella Barbosa de Oliveira

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 24/05/2025 16:10

Exibir Processo