TJTO - 0000630-07.2025.8.27.2733
1ª instância - 1ª Vara Civel - Pedro Afonso
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/07/2025 13:47
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5747063, Subguia 110844 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 224,27
-
04/07/2025 13:43
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5747064, Subguia 110491 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 116,18
-
03/07/2025 17:22
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 13
-
03/07/2025 15:18
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5747064, Subguia 5521271
-
03/07/2025 15:17
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5747063, Subguia 5521261
-
03/07/2025 15:10
Juntada - Guia Gerada - Taxas - 53.172.398 LUANA REGINA GONZATTO LIMA - Guia 5747064 - R$ 116,18
-
03/07/2025 15:10
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - 53.172.398 LUANA REGINA GONZATTO LIMA - Guia 5747063 - R$ 224,27
-
20/06/2025 06:21
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
-
11/06/2025 02:45
Publicado no DJEN - no dia 11/06/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
10/06/2025 02:10
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
10/06/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 0000630-07.2025.8.27.2733/TO AUTOR: 53.172.398 LUANA REGINA GONZATTO LIMAADVOGADO(A): DELMA PATRICIA SOUZA MARREIRO (OAB TO012824) DESPACHO/DECISÃO 1.
Vistos e etc. 2.
Para que a parte goze dos benefícios da assistência judiciária gratuita é necessário que, além da declaração de pobreza, demonstre a impossibilidade de arcar com as despesas do processo sem prejuízo da própria subsistência. 3. É correto ponderar que a gratuidade judiciária se aplica, via de regra, à pessoa natural, física, mas não refoge da jurídica, de conformidade com a Súmula 481 do STJ, porém é fundamental, indispensável e imprescindível a comprovação, estreme de dúvida, e a demonstração plena dessa circunstância. 4.
Por isso, não mais prevalece a corrente jurisprudencial que entendia ser necessária simples declaração da parte para obter os benefícios da assistência judiciária gratuita, devendo o magistrado examinar se realmente há hipossuficiência da parte. 5.
Nesse sentido é a orientação do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins (TJ/TO): AGRAVO DE INSTRUMENTO.
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO.
PROVA INSUFICIENTE.
DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE GRATUIDADE MANTIDA.
AGRAVO NÃO PROVIDO. 1.
A concessão de assistência judiciária gratuita, nos termos do inciso LXXIV, do artigo 5º da Constituição Federal, depende de comprovação da incapacidade econômica do requerente, não sendo a mera declaração do autor instrumento hábil à demonstração da insuficiência de recursos a justificar a concessão do benefício. 2.
Não havendo nos autos demonstração idônea de que o pagamento das custas causará prejuízo ao sustento do recorrente ou de sua família, é correta a decisão que indefere o pedido de assistência judiciária. 3.
Agravo improvido. (AI 0001298-78.2015.827.0000, Rel.
Juiz em subst.
GILSON COELHO VALADARES, 4ª Turma da 2ª Câmara Cível, julgado em 17/06/2015).
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERE A GRATUIDADE DA JUSTIÇA.
AUSÊNCIA DE ELEMENTOS JURÍDICOS E/OU FÁTICOS NOVOS.
DECISÃO ESCORADA EM RAZÕES JURÍDICAS E FÁTICAS DEVIDAMENTE JUSTIFICADAS.
RECURSO IMPROVIDO. 1.
Em agravo regimental interposto contra decisão interlocutória que indeferiu pedido de justiça gratuita, não havendo veiculação de qualquer elemento novo a justificar uma mudança de entendimento, permanecendo idêntica a situação fática e jurídica, impõe seja mantida a decisão agravada, sobretudo quando escorada em razões jurídicas e fáticas devidamente fundamentadas. 2.
Uma vez verificada pelo julgador, ante outros elementos contidos nos autos, a inverossimilhança da declaração de pobreza, correta é a decisão que indefere o pleito assistencial, devendo ser mantida caso a parte interessada não traga aos autos elementos a atestar sua precária condição financeira. 3.
Agravo regimental conhecido e não provido. (AgRg no AI 0001073-58.2015.827.0000, Rel.
Juíza convocada CÉLIA REGINA, 5ª Turma da 1ª Câmara Cível, julgado em 04/03/2015). 6.
Ademais isto, insta consignar que, segundo exegese do STJ, deve indeferir-se o pedido de assistência judiciária, se existirem indícios de que o(a) requerente dispõe de meios para prover, sem prejuízo, o seu sustento, por sua condição econômica já revelada. É o caso dos autos. 7.
Ora, os documentos lançados pela parte autora no evento 1 e especialmente em evento 10 demonstram que a autora tem capacidade financeira hígida a suportar os dispêndios desta demanda judicial, não fazendo jus ao benefício da gratuidade da justiça conforme pleiteado, vez que no período de 04 meses, auferiu cerca de R$38.000,00 (trinta e oito mil reais). 8.
Por tais motivos, entendo não ser razoável a concessão da gratuidade apenas por que a parte autora se declara pobre. 9.
Diante do exposto, NEGO a parte autora a concessão de benefícios da assistência judiciária, eis que os documentos que lançam aos autos não comprovam insuficiência de recursos (Inciso, LXXIV, art. 5º, CF), não podendo ser considerada pessoa pobre na acepção constitucional. 10.
INTIME-SE a parte autora, na pessoa do seu advogado, para recolhimento das custas no prazo de 15 dias úteis, sob pena de extinção e cancelamento do feito junto à distribuição (art. 290 do Código de Processo Civil de 2015).
Intime-se.
Cumpra-se.
Juízo da 1ª Vara Cível de Pedro Afonso, em 06/06/2025.
MILTON LAMENHA DE SIQUEIRA Juiz de Direito em substituição -
09/06/2025 14:05
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
06/06/2025 17:49
Decisão - Não-Concessão - Assistência judiciária gratuita
-
06/06/2025 15:32
Conclusão para despacho
-
08/05/2025 17:01
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 8
-
17/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 8
-
07/04/2025 15:03
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
04/04/2025 15:53
Decisão - Determinação - Emenda à Inicial
-
03/04/2025 13:58
Conclusão para decisão
-
03/04/2025 13:58
Processo Corretamente Autuado
-
03/04/2025 13:56
Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
-
03/04/2025 13:56
Retificação de Classe Processual - DE: Petição Cível PARA: Procedimento Comum Cível
-
02/04/2025 18:20
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
02/04/2025 18:20
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/04/2025
Ultima Atualização
04/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000312-39.2025.8.27.2728
Maria de Jesus Bezerra da Silva Alves
Severino Vicente Ferreira de Souza
Advogado: Jose Lemos Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 19/02/2025 20:51
Processo nº 0054044-63.2024.8.27.2729
Airton Junior da Cunha Vasconcelos
Estado do Tocantins
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/05/2025 17:04
Processo nº 0000487-58.2024.8.27.2731
Administradora de Consorcio Nacional Hon...
Guilherme Martins Pereira
Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 10/01/2025 12:27
Processo nº 0001772-52.2025.8.27.2731
Nayara Cunha
Washington Rammon Oliveira dos Santos Le...
Advogado: Matheus Arudha Bucar Reis
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 24/03/2025 15:24
Processo nº 0019854-74.2024.8.27.2729
Seminho da Costa Borges
Estado do Tocantins
Advogado: Vitor Barbosa de Oliveira
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 30/05/2025 12:10