TJTO - 0025135-11.2024.8.27.2729
1ª instância - Terceiro Gabinete da 1ª Turma Recursal - Palmas
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/06/2025 17:56
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 57
-
30/05/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 0025135-11.2024.8.27.2729/TORELATOR: NELSON COELHO FILHORECORRENTE: MARINES PREVIATTI (REQUERENTE)ADVOGADO(A): LEANDRO FREIRE DE SOUZA (OAB TO006311)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 62 - 29/05/2025 - Protocolizada Petição - AGRAVO REGIMENTAL -
29/05/2025 13:11
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 64
-
29/05/2025 12:47
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões
-
29/05/2025 12:38
Juntada - Guia Gerada - Agravo - INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO TOCANTINS - Guia 5720851 - R$ 145,00
-
29/05/2025 12:38
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 58
-
29/05/2025 12:38
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 58
-
28/05/2025 02:32
Publicado no DJEN - no dia 28/05/2025 - Refer. ao Evento: 57
-
27/05/2025 02:02
Disponibilizado no DJEN - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 57
-
27/05/2025 00:00
Intimação
Recurso Inominado Cível Nº 0025135-11.2024.8.27.2729/TO RECORRENTE: MARINES PREVIATTI (REQUERENTE)ADVOGADO(A): LEANDRO FREIRE DE SOUZA (OAB TO006311) DESPACHO/DECISÃO Considerando o enunciado nº 102 do FONAJE, bem como, a Súmula nº 568 do STJ, que prevê a possibilidade de prolação de decisão monocrática em recursos em casos de temas que há entendimento dominante das Turmas Recursais, situação somada à deliberação dos membros desta Turma Recursal, conforme Resolução nº 02 de 14 de dezembro de 2023, publicada no Diário Oficial nº 5555 de 14 de dezembro de 2023, acerca do julgamento monocrático de matérias específicas, em massa e repetitivas, com a finalidade de conferir celeridade aos julgamentos, atender as metas do Conselho Nacional de Justiça bem como conferir resposta dentro de prazo razoável ao jurisdicionado, promovo o julgamento monocrático do feito.
Trata-se de embargos de declaração opostos pelo INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO ESTADO DO TOCANTINS - IGEPREV contra decisão monocrática que deu parcial provimento ao recurso inominado da parte autora, para condenar o Estado do Tocantins ao pagamento da revisão geral anual (RGA) referente aos anos de 2020 e 2021, com efeitos financeiros fixados a partir de 01/01/2022, incluindo reflexos no 13º salário, férias e terço constitucional, descontando-se valores já pagos.
O embargante alega omissão quanto à vigência da Lei nº 3.900/2022, sustentando que os efeitos financeiros só poderiam iniciar em 01/05/2022.
Invoca suposta afronta ao art. 37, X da CF, à Súmula Vinculante nº 37, aos Temas 624 e 864 do STF, além de ausência de fundamentação nos termos dos arts. 489, §1º, VI, e 927 do CPC.
Requer efeitos infringentes e formula pedido de prequestionamento.
A parte autora MARINES PREVIATTI, em contrarrazões, sustenta que os embargos não preenchem os requisitos do art. 1.022 do CPC, têm caráter meramente protelatório e buscam rediscutir matéria já decidida.
Requer a rejeição dos embargos e manutenção da decisão. É o relatório. Os embargos declaratórios prestam-se ao aclaramento de obscuridade, à complementação de ponto omisso, ao esclarecimento de contradição ou correção de erro material constante do julgado, conforme dicção do art. 48 da Lei n.º 9.099/95 c/c art. 1.022 do Código de Processo Civil.
Os Embargos de Declaração têm a função de esclarecer ou corrigir decisões judiciais, mas não servem para reavaliar o que já foi decidido.
Pretende o Embargante a rediscussão sobre a questão do mérito referente à exigibilidade do pagamento do retroativo da revisão geral anual relativa aos anos bases de 2019 e 2022 (data-base). Ao analisar os argumentos do Embargante, é preciso esclarecer que a decisão embargada, ao fundamentar-se na aplicação da Lei nº 3.900/2022, não contraria os seus próprios termos, mas sim esclarece que a aplicação da Revisão Geral Anual (RGA) para os anos de 2020 e 2021 se torna juridicamente possível a partir de 01/01/2022, em virtude do término das restrições impostas pela Lei Complementar nº 173/2020.
A referida lei estabelece a eficácia financeira da revisão apenas a partir de 01/05/2022, mas a análise do acórdão não se opõe a essa disposição; ao contrário, observa que a possibilidade de aplicar a RGA se dá a partir de 01/01/2022, em conformidade com a legislação pertinente e os princípios constitucionais.
Assim, a interpretação de que a aplicação da RGA em 2022 não se contraria à eficácia financeira estabelecida pela Lei Estadual nº 3.900/2022 está correta.
Com o término da vigência das proibições em 31/12/2021, a aplicação da Revisão Geral Anual (RGA) para os anos de 2020 e 2021 tornou-se juridicamente possível a partir de 01/01/2022.
A decisão embargada, portanto, considerou o fim da vigência das restrições impostas pela LC nº 173/2020 e, com base nisso, determinou a aplicação da RGA a partir de 01/01/2022, data em que a revisão tornou-se devida, mesmo que a Lei Estadual nº 3.900/2022 tenha fixado a eficácia financeira a partir de 01/05/2022.
O que o embargante busca, na verdade, é uma rediscussão do mérito, o que não é cabível em sede de embargos de declaração.
Conforme entendimento consolidado, "o não acolhimento das teses contidas no recurso não implica obscuridade, contradição ou omissão, pois ao julgador cabe apreciar a questão conforme o que ele entender relevante à lide" (STJ, REsp 1673064/SP, Rel.
Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/08/2017, DJe 25/08/2017).
Ademais, não há omissão ou contradição a ser sanada, pois o acórdão embargado abordou os pontos necessários à solução da controvérsia, tendo sido proferido com base no entendimento de que as proibições previstas na LC nº 173/2020 não mais subsistiam a partir de 01/01/2022, razão pela qual o pagamento da RGA desde essa data não viola os princípios constitucionais invocados pelo embargante.
Em face do exposto, conheço dos embargos de declaração, porém os rejeito.
Sem custas e honorários advocatícios atinentes aos embargos.
Certificado o trânsito em julgado, promova-se a baixa dos autos.
Intimem-se. Cumpra-se.
Palmas/TO, data certificada pelo sistema.
NELSON COELHO FILHO Juiz Relator -
26/05/2025 12:45
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Julgamento
-
26/05/2025 12:45
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Julgamento
-
23/05/2025 13:35
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Não-Acolhimento de Embargos de Declaração
-
22/05/2025 20:40
Autos incluídos para julgamento eletrônico
-
14/02/2025 10:47
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 46
-
13/02/2025 16:47
Conclusão para despacho
-
13/02/2025 16:38
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 50
-
13/02/2025 16:38
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 50
-
12/02/2025 14:09
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões
-
12/02/2025 09:14
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 47
-
06/02/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 46 e 47
-
27/01/2025 14:52
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Julgamento
-
27/01/2025 14:52
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Julgamento
-
27/01/2025 14:01
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Provimento em Parte
-
26/01/2025 13:42
Autos incluídos para julgamento eletrônico
-
15/01/2025 16:41
Conclusão para despacho
-
15/01/2025 16:41
Ato ordinatório - Processo Corretamente Autuado
-
15/01/2025 16:16
Remessa à TR - Órgão Julgador: 1JTUR3
-
15/01/2025 16:16
Lavrada Certidão
-
14/01/2025 06:46
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 37
-
14/01/2025 06:46
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
-
08/01/2025 13:17
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões
-
08/01/2025 10:48
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 31
-
08/12/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 31
-
03/12/2024 14:59
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 32
-
03/12/2024 14:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 32
-
28/11/2024 10:56
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
28/11/2024 10:56
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
28/11/2024 10:56
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Improcedência
-
13/11/2024 18:57
Encaminhamento Processual - TOPAL5JE -> TO4.05NJE
-
08/11/2024 14:06
Conclusão para julgamento
-
07/11/2024 15:49
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 22
-
31/10/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
-
24/10/2024 13:04
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 23
-
24/10/2024 13:04
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 23
-
21/10/2024 16:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/10/2024 16:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/10/2024 16:08
Ato ordinatório praticado
-
21/10/2024 09:50
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 18
-
14/10/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
-
04/10/2024 12:18
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
30/09/2024 21:08
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 15
-
20/09/2024 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 15
-
10/09/2024 13:20
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
09/09/2024 14:52
Despacho - Determinação de Citação
-
12/08/2024 16:15
Conclusão para despacho
-
08/08/2024 14:52
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 10
-
01/08/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
-
22/07/2024 15:33
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/07/2024 14:03
Decisão - Outras Decisões
-
12/07/2024 12:23
Conclusão para despacho
-
11/07/2024 16:05
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 5
-
04/07/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
-
24/06/2024 19:31
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
24/06/2024 19:05
Decisão - Determinação - Emenda à Inicial
-
24/06/2024 13:44
Conclusão para despacho
-
24/06/2024 13:44
Processo Corretamente Autuado
-
20/06/2024 12:05
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/01/2025
Ultima Atualização
30/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0005730-73.2025.8.27.2722
Ruth Rodrigues da Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Joana Angelica Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 23/04/2025 09:17
Processo nº 0002663-52.2020.8.27.2730
Maria Domingas de Moura
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 10/06/2020 14:12
Processo nº 0016764-48.2024.8.27.2700
Marlon Vieira Falcao
Geizilane Freire Costa
Advogado: Ana Cristina Magalhaes Morais
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 03/10/2024 14:07
Processo nº 0001809-15.2021.8.27.2733
Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...
Renata Alves Costa
Advogado: Tiago dos Reis Ferro
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/11/2021 09:33
Processo nº 0048554-60.2024.8.27.2729
Comercial de Calcados e Confeccoes Souza...
Ana Francisca Dias da Silva
Advogado: Leandro Freire de Souza
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 14/11/2024 09:16