TJTO - 0002731-86.2025.8.27.2710
1ª instância - 1ª Escrivania - Augustinopolis
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 02:33
Disponibilizado no DJEN - no dia 05/09/2025 - Refer. ao Evento: 15
-
05/09/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0002731-86.2025.8.27.2710/TORELATOR: JEFFERSON DAVID ASEVEDO RAMOSRÉU: BANCO BRADESCO S.A.ADVOGADO(A): ROBERTO DOREA PESSOA (OAB BA012407)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 14 - 03/09/2025 - Protocolizada Petição - CONTESTACAO -
04/09/2025 17:20
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 05/09/2025 - Refer. ao Evento: 15
-
04/09/2025 17:00
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/09/2025 22:08
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 11
-
22/08/2025 03:12
Publicado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
21/08/2025 02:34
Disponibilizado no DJEN - no dia 21/08/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
21/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 0002731-86.2025.8.27.2710/TO RÉU: BANCO BRADESCO S.A.ADVOGADO(A): ROBERTO DOREA PESSOA (OAB BA012407) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação de conhecimento, fundada na ocorrência de descontos decorrente de uma tarifa denominada como “MORA CREDITO PESSOAL”, em sentido lato, com pedido de indenização por dano moral.
Era o que cabia relatar.
No tocante ao pedido de gratuidade da justiça, haja vista a presunção de veracidade da alegação de insuficiência de recursos para arcar com as custas, despesas e honorários de advogado, DEFIRO o benefício da gratuidade da justiça formulado na inicial nos termos do art. 98 c/c 99, parágrafos 2º e 3º, ambos do CPC, sem prejuízo de eventual impugnação pela parte ré.
Ultrapassada a referida determinação, quanto ao pedido de tutela provisória formulado pela parte requerente não pode ser deferido, pois não se faz presente um dos requisitos necessários, qual seja, perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Pela análise dos autos, é possível constatar que a discussão no tocante a formalização de negócio jurídico não foram objeto de contestação administrativa, o que, apesar de não implicar aceitação do vínculo e dos débitos eventualmente gerados, retira o caráter emergencial aventado pela parte autora, para concessão da tutela.
Outrossim, ressalto, ainda, que em confronto com as alegações da exordial, os documentos apresentados não são suficientes para o deferimento da medida pleiteada, vez que não é possível verificar de plano a suposta ilegalidade da contratação e/ou ausência de negócio jurídico por parte do polo ativo.
Diante do exposto, INDEFIRO a tutela provisória de urgência requerida no bojo dos autos.
Cuidando-se, pois, de ação fundada em relação de consumo, em que reconheço a hipossuficiência técnica da autora, inverto o ônus da prova a seu favor, cabendo ao réu a efetiva demonstração da regularidade de sua conduta, na esteira do art. 6º, VIII, do CDC.
Considerando o aumento exponencial dos feitos distribuídos à este juízo no tocante a matéria debatida nos autos, a exigir o emprego de múltiplas ferramentas de gestão, a fim de elidir o comprometimento da eficiência do serviço judiciário; primando pelos princípios da razoável duração do processo, economia processual e efetividade; que a matéria tratada na presente ação é, em geral, de direito, e em processos semelhantes já se mostrou remota a possibilidade de acordo; FICA O RÉU, desde já citado e intimado, via DJE, a apresentar sua contestação, em 15 dias, e sendo o caso, apresentar proposta de acordo, no bojo de sua defesa.
Ultrapassado o prazo para contestação, com a juntada de documentos e/ou apresentação de fato impeditivo, extintivo ou modificativo, intime-se a parte autora, por meio de seu patrono, via DJEN, independente de nova conclusão, para, se quiser, apresentar réplica à contestação.
Com o decurso do prazo para a apresentação de réplica e independentemente de nova conclusão, determino que sejam as partes intimadas, por meio de seus patronos, via DJE, para, no prazo de 15 dias, especificar provas, o que possibilitará a prolação de decisão de saneamento, ou requerer o julgamento antecipado da lide.
A necessidade de produção de prova em audiência deve ser especificada e demonstrada, de forma inequívoca, para que seja levado a efeito decisão de saneamento.
Pugnando as partes pelo julgamento antecipado da lide, os autos serão conclusos à sentença, mas no caso de pugnarem pela especificação de provas, conclua-se o feito para prolação de decisão de saneamento.
Intime-se e cite-se. -
20/08/2025 17:51
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/08/2025 10:34
Protocolizada Petição
-
05/08/2025 01:15
Lavrada Certidão - Encerrado prazo - Ausência de confirmação de citação no Domicílio Judicial Eletrônico - Refer. ao Evento 8
-
30/07/2025 14:08
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
30/07/2025 10:51
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
29/07/2025 21:32
Conclusão para decisão
-
29/07/2025 21:31
Processo Corretamente Autuado
-
29/07/2025 16:53
Protocolizada Petição
-
29/07/2025 16:52
Juntada - Guia Gerada - Taxas - MARIA CARNEIRO IRMA ALVES - Guia 5764986 - R$ 100,32
-
29/07/2025 16:52
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - MARIA CARNEIRO IRMA ALVES - Guia 5764985 - R$ 200,48
-
29/07/2025 16:52
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/07/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003806-41.2023.8.27.2740
Edinalva Ribeiro de Sousa
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Renato Chagas Correa da Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/11/2023 09:20
Processo nº 0000758-08.2022.8.27.2741
Maria da Paz Pereira Cunha
Os Mesmos
Advogado: Lukas Wanderley Pereira
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 24/06/2024 13:53
Processo nº 0020077-90.2025.8.27.2729
Josue de Sousa Pires
Estado do Tocantins
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/05/2025 11:37
Processo nº 0000328-50.2022.8.27.2743
Juliana Ferreira da Silva
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 22/04/2022 10:43
Processo nº 0000999-36.2022.8.27.2723
Salvador Tavares de Lira
Banco Santander (Brasil) S.A.
Advogado: Gustavo Franco Artal
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 05/08/2022 15:18