03/09/2025 02:39

Publicado no DJEN - no dia 03/09/2025 - Refer. ao Evento: 23
02/09/2025 02:07

Disponibilizado no DJEN - no dia 02/09/2025 - Refer. ao Evento: 23
01/09/2025 15:11

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
29/08/2025 16:51

Despacho - Mero expediente
25/08/2025 12:29

Conclusão para despacho
25/08/2025 09:25

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 17
19/08/2025 02:41

Publicado no DJEN - no dia 19/08/2025 - Refer. ao Evento: 17
18/08/2025 02:09

Disponibilizado no DJEN - no dia 18/08/2025 - Refer. ao Evento: 17
18/08/2025 00:00

Intimação

Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0027542-53.2025.8.27.2729/TO AUTOR: ANA LAURA DIAS MARTINS PEREIRAADVOGADO(A): HELOISA RIBEIRO ROMUALDO (OAB TO07608A) DESPACHO/DECISÃO O artigo 320 do CPC estabelece que a petição inicial deve ser instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, ou seja, é necessária apresentação de documentos processuais válidos que assegurem a regularidade processual.

Assim, analisando a procuração eletrônica, declaração de residência e declaração de hipossuficiência apresentadas pela parte autora, constam assinaturas eletrônicas pelo ZapSign, que utiliza assinatura digital em desconformidade com a lei que estabelece regras para o processo eletrônico.

Neste sentido a Lei n.º 11.419/2006, dispõe em seu artigo 1º, § 2º, inciso III, alínea a, que se considera assinatura digital aquela baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica.

Por sua vez, a lei que especifica as modalidades de assinatura e certificação digital é a Lei n.º 14.063/2020.

Referida norma estabelece, em seu capítulo II, quatro modalidades: autenticação, assinatura eletrônica, certificado digital e certificado digital ICP Brasil.

Assim o faz no capítulo que trata das Interações Com Entes Públicos.

Em face de tal norma, poder-se-ia concluir que as quatro formas seriam válidas para o processo judicial eletrônico.

Todavia, esta não é a definição da lei, dado que em seu artigo 1º, § 2º, inciso III, há ressalva expressa estabelecendo que o referido capítulo não se aplica aos processos judiciais.

Portanto, o uso das modalidades previstas naquela norma, deve ser aplicado em consonância com a Lei n.º 11.419/2006, cuja norma dispõe que a assinatura digital para o processo eletrônico é aquela baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora, de modo a permitir, quando necessário, uma eventual perícia, que demonstre a vinculação da assinatura eletrônica, à pessoa identificada.

Isto requer o uso da infraestrutura das chaves públicas Brasileiras – ICP Brasil, pois, nesta modalidade de certificado, sua elaboração requer a presença física do usuário, devidamente comprovada sua identidade, revelando-se assim, uma assinatura eletrônica qualificada, conforme requerido pela Lei nº 11.419/2006.

Assim a procuração apresentada no presente processo, contém assinatura digital, cuja autenticidade não pode ser aferida por meio idôneo, pelo que reputo o documento como formalmente irregular e, por conseguinte, inapto a comprovar a regular representação processual da parte.

Ressalto, ainda, que, é plenamente admissível, conforme o disposto no caput do art. 105 do Código de Processo Civil, que a parte comprove a outorga de mandato judicial mediante a apresentação de cópia digitalizada de instrumento de procuração regularmente confeccionado.

Contudo, importante esclarecer também, que não se pode atribuir validade jurídica ao instrumento de procuração que contenha apenas a imagem escaneada ou digitalizada da assinatura do outorgante, sem certificação digital ou outro meio idôneo de verificação de autenticidade, como a aposição da assinatura no documento pelo próprio assinante.

Do contrário, procedimento cria um documento híbrido, que não possui as características de um documento nato-digital nem de um documento físico validamente reproduzido, o que inviabilizaria a aferição de sua integridade e do contexto em que foi produzido.

Nessas hipóteses, resta comprometida a certeza quanto à autenticidade do instrumento de mandato judicial, e consequentemente o reconhecimento da regular representação processual, um dos pressupostos processuais, cujos vícios devem ser sanados para evitar a nulidade dos atos processuais, que pode ser conhecida de ofício, em qualquer tempo processual ou em qualquer grau de jurisdição.

A representação processual adequada é, portanto, um requisito indispensável para a continuidade e validade do processo, sendo que a sua ausência ou irregularidade pode comprometer o direito de defesa e a capacidade postulatória das partes envolvidas.

Diante de todo o exposto, nos termos anteriormente delineados, considero irregular o instrumento de mandato judicial particular apresentado em formato eletrônico, cuja assinatura digital não permite a verificação de sua autenticidade por meio seguro e idôneo.

Nestes termos, intime-se a parte autora para, no prazo de dez dias, apresentar procuração assinada de próprio punho ou assinatura eletrônica, certificada pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil), nos termos do art. 1º, § 2º, inciso III , alínea a, da Lei nº 11.419 /2006 c/c Art. 2º, parágrafo único da Lei n. 14.063/2020 c/c Art.149, inciso XXX, do Provimento nº 3 da CGJUS/TJTO c/c Nota Técnica nº 16 - Presidência /NUGEPAC/CINUGEP e MANUAL de Tratamento Adequado da Litigiosidade no Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins - subsídios para o enfrentamento na perspectiva da microgestão, produzido pela CGJUS/TO (gestão 2025-2027) e pela Juíza de Direito Mônica Silveira Vieira, do TJMG, em cooperação judiciária.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.

Intime-se.

Cumpra-se.

Palmas/TO, data certificada pelo sistema.
13/08/2025 15:01

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
13/08/2025 11:07

Despacho - Mero expediente
05/08/2025 15:03

Conclusão para despacho
05/08/2025 02:38

Publicado no DJEN - no dia 05/08/2025 - Refer. ao Evento: 10
04/08/2025 15:26

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 10
04/08/2025 15:26

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
04/08/2025 02:07

Disponibilizado no DJEN - no dia 04/08/2025 - Refer. ao Evento: 10
01/08/2025 13:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/08/2025 13:36

Ato ordinatório praticado
23/07/2025 16:20

Remessa Interna - da CPE para cumprimento na Unidade
22/07/2025 17:06

Despacho - Mero expediente
25/06/2025 17:51

Conclusão para despacho
25/06/2025 17:51

Processo Corretamente Autuado
25/06/2025 17:44

Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
25/06/2025 17:43

Autos excluídos do Juizo 100% Digital
24/06/2025 15:42

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
24/06/2025 15:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/06/2025

Ultima Atualização
03/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000715-58.2023.8.27.2734

Gabriela Cristina Melo Silva

Ricardo da Silva Alves

Advogado: Fabiana Goncalves Dias Rocha

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 13/06/2023 12:45

Exibir Processo

Processo nº 0001738-84.2024.8.27.2740

Francisca Rodrigues da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 12/06/2024 16:44

Exibir Processo

Processo nº 0050192-31.2024.8.27.2729

Yanne Paiva de Sousa

Ydia Souza de Oliveira

Advogado: Hidekazu Souza de Oliveira

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 25/11/2024 17:55

Exibir Processo

Processo nº 0025942-94.2025.8.27.2729

Saymon Gabriel Pereira Fernandes da Silv...

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.

Advogado: Marco Antonio Pereira dos Santos

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 12/06/2025 14:25

Exibir Processo

Processo nº 0045302-83.2023.8.27.2729

Carlos Henrique Nunes Rumao

Jhonas Dias Lima

Advogado: Frank Willian Rodrigues de Souza Dalsass...

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 22/11/2023 20:11

Exibir Processo