TJTO - 0004838-36.2025.8.27.2700
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desembargador Euripedes Lamounier
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/07/2025 02:02
Disponibilizado no DJEN - no dia 29/07/2025 - Refer. ao Evento: 16
-
29/07/2025 00:00
Intimação
Agravo de Instrumento Nº 0004838-36.2025.8.27.2700/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0000377-29.2024.8.27.2741/TO AGRAVANTE: RAIMUNDA LOPES LIMAADVOGADO(A): LUKAS WANDERLEY PEREIRA (OAB TO010218) DECISÃO Conforme relatado, trata-se de agravo de instrumento em face de decisão proferida pelo juízo a quo que manteve o sobrestamento do feito em virtude do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 0001526-43.2022.8.27.2737.
Irresignada, a parte agravante alega, em síntese, que não há identidade entre a matéria discutida nos autos e as questões jurídicas tratadas no IRDR, pugnando, assim, pela reforma da decisão interlocutória, a fim de que seja determinada a retomada do trâmite processual. É o necessário relatar.
Decido.
Pois bem.
Evidencia-se que o recurso fundamenta-se, essencialmente, na alegação de que a matéria debatida nos autos não se amoldaria à temática do IRDR.
Contudo, da análise autos do IRDR nº 0001526-43.2022.8.27.2737, observa-se que no evento 236 foi proferido Acórdão acolhendo questão de ordem e determinando o levantamento da suspensão dos processos que versam sobre a matéria objeto do incidente, salvo decisão fundamentada em sentido contrário, o qual restou assim ementado: Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.
TRANSCURSO DO PRAZO LEGAL PARA JULGAMENTO DO INCIDENTE.
CESSAÇÃO AUTOMÁTICA DA SUSPENSÃO DOS PROCESSOS ENVOLVENDO A MESMA MATÉRIA.
QUESTÃO DE ORDEM ACOLHIDA.
I.
CASO EM EXAME 1.
Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) admitido pelo Pleno do Tribunal de Justiça em 17/11/2023, com fundamento na existência de controvérsia unicamente de direito, multiplicidade de demandas e risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica.
O Acórdão de admissibilidade determinou a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, inclusive nos Juizados Especiais, que tratassem das seguintes controvérsias: (a) ônus da prova em ações sobre existência de empréstimos consignados; (b) aplicação do Tema 1.061 nas demandas bancárias que discutem a inexistência de contratação; (c) caracterização in re ipsa dos danos morais; e (d) multa por litigância de má-fé quando comprovada a contratação e utilização dos valores.
A presente questão de ordem foi suscitada para avaliar a manutenção da suspensão dos feitos diante do transcurso do prazo de um ano previsto no art. 980 do CPC.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
A questão em discussão consiste em determinar se, decorrido o prazo de um ano sem o julgamento do IRDR, deve ser levantada a suspensão dos processos que versem sobre a matéria objeto do incidente, conforme previsto no art. 980, parágrafo único, do Código de Processo Civil.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
O art. 980 do CPC estabelece que o IRDR deve ser julgado no prazo de um ano e que, ultrapassado esse prazo, cessa automaticamente a suspensão dos processos prevista no art. 982, salvo decisão fundamentada em sentido contrário. 4.
Verifica-se que o prazo legal de um ano transcorreu desde a data da juntada do Acórdão de admissibilidade (17/11/2023) sem o julgamento do mérito do IRDR, não havendo motivo que justifique a prorrogação da suspensão. 5.
A continuidade da suspensão, sem respaldo legal ou justificativa fundamentada, compromete a efetividade da tutela jurisdicional e afronta o princípio da duração razoável do processo, previsto no art. 5º, LXXVIII, da CF/1988.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 6.
Questão de ordem acolhida.
Tese de julgamento: 1.
O transcurso do prazo de um ano previsto no art. 980 do CPC, sem julgamento do IRDR, impõe o levantamento da suspensão dos processos que versem sobre a matéria objeto do incidente, salvo decisão fundamentada em sentido contrário.
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 980 e 982; CF/1988, art. 5º, LXXVIII.
Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência expressamente citada. (TJ/TO – Apelação Cível nº 0001526-43.2022.8.27.2737.
Relator Desembargador Eurípedes Lamounier.
Julgado em 26/06/2025).
Diante desse novo panorama processual, resta prejudicado o exame do presente agravo de instrumento, nos termos do art. 932, inciso III do Código de Processo Civil, uma vez que cessado o motivo que ensejou a interposição do recurso, qual seja, a suspensão do feito principal.
Ante o exposto, nos termos do art. 932, inciso III do CPC, NÃO CONHEÇO do presente recurso.
Intimem-se.
Cumpra-se. -
28/07/2025 16:51
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/07/2025 16:51
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/07/2025 16:14
Remessa Interna - SGB12 -> CCI02
-
18/07/2025 16:14
Julgamento - Sem Resolução de Mérito - Recurso prejudicado - Monocrático
-
04/06/2025 15:12
Conclusão para julgamento
-
03/06/2025 18:53
Remessa Interna - CCI02 -> SGB12
-
07/05/2025 00:03
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 7
-
14/04/2025 20:01
Juntada - Carta pelo Correio Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 8
-
07/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
-
28/03/2025 14:01
Expedido Carta pelo Correio - 1 carta
-
27/03/2025 17:51
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/03/2025 17:30
Remessa Interna - SGB12 -> CCI02
-
27/03/2025 17:30
Decisão - Concessão - Liminar - Monocrático
-
26/03/2025 16:01
Expedida/certificada a comunicação eletrôinica - Custas: Não houve recolhimento de custas no processo originário. Guia criada automaticamente no momento da distribuição
-
26/03/2025 16:01
Juntada - Guia Gerada - Agravo - RAIMUNDA LOPES LIMA - Guia 5387840 - R$ 160,00
-
26/03/2025 16:01
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
26/03/2025 16:01
Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 38, 33 do processo originário.Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/03/2025
Ultima Atualização
29/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0024607-74.2024.8.27.2729
Tocantins Comercio e Distribuicao de Equ...
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Joao Paulo Silveira
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 12/06/2025 12:47
Processo nº 0013571-46.2020.8.27.2706
Elizia Elina da Conceicao Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Paulo Eduardo Prado
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 15/05/2020 10:57
Processo nº 0013571-46.2020.8.27.2706
Elizia Elina da Conceicao Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Sandro Acassio Correia
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/11/2023 15:00
Processo nº 0005917-50.2025.8.27.2700
Antonio Gervasio de Martins
Banco do Brasil SA
Advogado: Marcelo Neumann Moreiras Pessoa
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 10/04/2025 16:32
Processo nº 0004997-76.2025.8.27.2700
Santana Pereira de Oliveira
Caixa de Assistencia aos Aposentados e P...
Advogado: Henrique Fernandes Brito
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/03/2025 08:22