TJSP - 4000482-85.2025.8.26.0297
1ª instância - Vara Juizado Esp. Civel Crim. de Jales
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 02:36
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 09/09/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
08/09/2025 02:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 08/09/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
05/09/2025 11:29
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/09/2025 11:29
Extinto o processo por desistência
-
05/09/2025 10:57
Conclusos para julgamento
-
03/09/2025 13:27
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 4
-
03/09/2025 13:24
Juntada de Petição
-
21/08/2025 02:33
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 21/08/2025 - Refer. ao Evento: 4
-
20/08/2025 02:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 20/08/2025 - Refer. ao Evento: 4
-
20/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000482-85.2025.8.26.0297/SP AUTOR: TIAGO HENRIQUE DE OLIVEIRA BUSTILHOADVOGADO(A): RODRIGO MONAGATI CIRILO DA SILVA (OAB SP343074) DESPACHO/DECISÃO
Vistos. Ao mandato judicial aplicam-se as regras da legislação processual e, supletivamente, as normas do Código Civil1.
Nos artigos 103 a 107, o Código de Processo Civil não trata, de forma pormenorizada, sobre o objeto da procuração, que é o instrumento do mandato judicial.
Sobre o objeto da procuração, portanto, o intérprete pode buscar o complemento nas normas supletivas do Código Civil. Segundo o Código Civil, devem constar na procuração os objetivos a serem alcançados com a outorga2.
Nesse sentido, a procuração deve mencionar qual a ação específica que a parte-autora pretende ajuizar e os pedidos formulados.
Não basta constar, por exemplo, que a procuração visa à propositura de ação ordinária, por exemplo. Não se trata de um formalismo excessivo, o qual seria incompatível com o sistema dos Juizados Especiais. É que uma procuração genérica poderia autorizar a propositura de várias ações, mesmo sem a autorização do cliente, em relação a uma mesma causa de pedir.
Por isso a necessidade de especificar o objeto da procuração. Suponhamos uma demanda envolvendo suposta alteração indevida de plano de telefonia.
Deve constar, na procuração, que a demanda diz respeito à alteração indevida de plano de telefonia com relação à linha telefônica nº XXX, com pedido de obrigação de fazer para restabelecimento do plano de telefonia XXX e reparação por danos morais, por exemplo. Nesse caso, os dois grandes objetivos da ação (reparação por danos morais e obrigação de fazer para obter o restabelecimento do plano anterior) constaram da procuração.
Evita-se, assim, o ingresso autorizado de uma ação de obrigação de fazer e, posteriormente, um ingresso não autorizado de uma demanda de indenização por danos morais em relação ao mesmo plano de telefonia, por exemplo. É importante assinalar que, neste Juizado Especial, há várias ações de teor repetitivo, o que exige cautela do Poder Judiciário, para que, ao mesmo tempo que se garante o direito ao acesso à justiça, evita-se o trâmite de demandas chamadas de predatórias. Posto isso, assinalo o prazo de 5 dias, para a parte-autora fazer constar o objeto específico da procuração, com a especificação dos pedidos (objetivos) formulados na demanda, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito3.
Traga, ainda, o exequente, também no prazo de 05 dias, sob pena de indeferimento da petição inicial, o documento fiscal referente ao negócio jurídico celebrado entre as partes. Intimem-se. -
19/08/2025 11:42
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
19/08/2025 11:42
Determinada a emenda à inicial
-
19/08/2025 02:27
Conclusos para decisão
-
15/08/2025 16:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/08/2025
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0500325-22.2009.8.26.0318
Municipio de Leme
Tamborin Imoveis LTDA
Advogado: Marcos Henrique Ribeiro da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/07/2009 17:01
Processo nº 0003445-22.2025.8.26.0011
Jose Carlos Skrzyszowski Junior
Josemar Conceicao da Silva - ME
Advogado: Jose Carlos Skrzyszowski Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/10/2024 17:07
Processo nº 1026669-82.2024.8.26.0309
Jose Carlos Furlan
Amar Brasil Clube de Beneficios - Abcb
Advogado: Gabriela Caroline Crema
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/12/2024 16:37
Processo nº 1023492-67.2025.8.26.0021
Adrielly Romero Boeira
Itau Unibanco SA
Advogado: Rafael Miranda da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/08/2025 17:02
Processo nº 0004945-36.2025.8.26.9061
Pm Danilo Penna Carneiro
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Wallas Richerd Trovelli
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/06/2025 11:34