TJSP - 1064849-28.2025.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 22:25
Mudança de Magistrado
-
20/08/2025 08:41
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1064849-28.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - Virginia Costa de Almeida Mendes -
Vistos. (1) Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni juris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para o deferimento do requerimento de tutela de urgência formulado pela autora.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da proporcionalidade e/ou da razoabilidade, de modo a justificar, em sede liminar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, nesse ponto, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise precária, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento célere e curto, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo à requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da antecipação dos efeitos da tutela, indefiro o pedido de tutela provisória de urgência, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. (2) Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Int.. - ADV: EDUARDO PERLATTO DE BARROS (OAB 157496/MG) -
19/08/2025 11:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
19/08/2025 10:45
Expedição de Mandado.
-
19/08/2025 10:44
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
14/07/2025 18:06
Conclusos para decisão
-
14/07/2025 12:11
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/07/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1010562-24.2024.8.26.0127
Arlete Moreira dos Santos
Prefeitura Municipal de Carapicuiba
Advogado: Maria de Fatima Silva do Nascimento
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/09/2024 15:42
Processo nº 1021653-44.2024.8.26.0602
Prefeitura Municipal de Sorocaba
Carlos Renato Doroteu de Almeida
Advogado: Lorena Oliveira Penteado
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/07/2025 12:16
Processo nº 1005031-60.2019.8.26.0408
Luis Antonio de Paula
Jefferson Goncalves Coppi
Advogado: Jefferson Goncalves Coppi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/08/2019 14:55
Processo nº 0008885-28.2022.8.26.0100
Karla Cavalotti Brito
Keiler Cavalotti Brito
Advogado: Renata Ferreira Alegria
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/07/2019 14:23
Processo nº 1001866-80.2025.8.26.0024
Alessandra Lossavaro Gomes
Gabriela Lossavaro Santarosa
Advogado: Cleber Estringues
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/03/2025 11:03