TJSP - 1043800-96.2023.8.26.0053
1ª instância - 01 Vara Juizado Especial da Fazenda Publica de Central
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/02/2025 22:08
Ato ordinatório praticado
-
01/01/2025 00:11
Ato ordinatório praticado
-
03/12/2024 18:18
Expedição de Outros documentos.
-
03/11/2024 12:04
Ato ordinatório praticado
-
08/06/2024 10:11
Expedição de Certidão.
-
08/06/2024 06:34
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
29/05/2024 05:34
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
28/05/2024 22:12
Expedição de Certidão.
-
28/05/2024 22:11
Determinada expedição de Precatório/RPV
-
28/05/2024 21:39
Protocolizada Petição
-
28/05/2024 21:11
Requisição de pagamento de precatório enviada ao tribunal
-
28/05/2024 14:07
Conclusos para despacho
-
10/05/2024 00:15
Recebido pelo Distribuidor
-
29/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Bianca Manzi Rodrigues Pinto Nozaqui (OAB 244577/SP), Rodrigo Akira Nozaqui (OAB 314712/SP) Processo 1043800-96.2023.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Sheila Engel -
Vistos.
Nos termos do Comunicado nº 146/2011 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do artigo 13 da Lei nº 9.099/1995, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação.
Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte ré, deixa-se para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (artigo 139, inciso VI, do Código de Processo Civil e Enunciado nº 35 da ENFAM).
Deve ser registrado que o artigo 7º, parte final, da Lei nº 12.153/2009 prevê que a citação para a audiência de conciliação [deve] ser efetuada com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, enquanto o artigo 27 da Lei nº 9.099/1995 determina que não instituído o juízo arbitral [na audiência de tentativa de conciliação], proceder-se-á imediatamente à audiência de instrução e julgamento, desde que não resulte prejuízo para a defesa, com a ressalva de que, não sendo possível a sua realização imediata, será a audiência designada para um dos quinze dias subsequentes, cientes, desde logo, as partes e testemunhas eventualmente presentes.
Consequentemente, se a lei processual assegura que o prazo mínimo para o oferecimento de contestação é de 30 dias (podendo ser oral ou escrita, conforme o artigo 30 da Lei nº 9.099/1995), prazo tal que se encerra na data da realização da audiência de tentativa de conciliação, a dispensa provisória deste ato não pode prejudicar a parte ré, devendo ser assegurado a ela o mesmo período para que apresente contestação, sem que se trate, assim, de prazo em dobro, expressamente vedado pela primeira parte do referido o artigo 7º da Lei nº 12.153/2009.
Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial, com as exceções legais.
Saliente-se que a parte autora formulou pedido de condenação ao pagamento de valor, que foi devidamente quantificado e acrescido dos encargos incidentes até a data do ajuizamento da ação, estando, a princípio, amparado pelos documentos pertinentes.
Daí porque a parte ré fica advertida de que, caso discorde do valor histórico pretendido, dos encargos apurados ou dos documentos que amparam as contas, deverá já na contestação, indicar e fundamentar o montante atualizado para a data da distribuição da ação que, quando menos de forma subsidiária e eventual, entender devido, tudo por força do ônus da impugnação específica (artigo 336 do Código de Processo Civil e artigo 30 da Lei nº 9.099/1995) e da obrigação legal de fixação do valor devido nas hipóteses de procedência da pretensão, ainda que parcial (artigos 38, parágrafo único, e 52, inciso I, da Lei nº 9.099/1995).
Consequentemente, fica desde logo consignado que não haverá, em execução de sentença, acaso procedente o pedido condenatório, discussão quanto à forma de composição do valor vencido pleiteado, que constará especificamente do dispositivo da sentença.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/07/2023
Ultima Atualização
17/04/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1501039-91.2022.8.26.0452
Justica Publica
Nelton Salvador Muller Menegatti
Advogado: Fahd Dib Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/12/2022 15:31
Processo nº 0001011-39.2015.8.26.0390
Nelson da Silva Cardoso
Banco do Brasil S/A
Advogado: Wellington Rodrigo Passos Correa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/03/2015 16:11
Processo nº 0001086-21.2023.8.26.0189
Claudenilson Alves de Araujo
Neon Pagamentos S.A.
Advogado: Beatriz de Carvalho Soares
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/04/2023 11:13
Processo nº 1030160-06.2022.8.26.0071
Jose Antonio dos Santos Costa
Joel Candido da Silva
Advogado: Milton Bernardo Alves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/12/2022 02:30
Processo nº 1043800-96.2023.8.26.0053
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Sheila Engel
Advogado: Bianca Manzi Rodrigues Pinto Nozaqui
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/10/2023 12:21