TJSP - 4000505-25.2025.8.26.0590
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/08/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 21
-
25/08/2025 02:31
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 22
-
22/08/2025 02:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 22
-
22/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000505-25.2025.8.26.0590/SPAUTOR: RICARDO FERREIRA MARTINSADVOGADO(A): NATÁLIA BEZAN XAVIER LOPES (OAB SP272964)DESPACHO/DECISÃOPor tais fundamentos, estando ausente a probabilidade do direito do autor, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA ANTECIPADA, com fulcro em interpretação "contrario sensu" do artigo 300, "caput", "primeira parte", do Código de Processo Civil ? Lei nº 13.105/2015. Dando impulso ao processo, observo que um dos princípios basilares do rito sumaríssimo é a BUSCA DA CONCILIAÇÃO, conforme preceitua o artigo 2º da Lei nº 9.099/1995.
Todavia, outros princípios básicos dos Juizados Especiais Cíveis são a CELERIDADE e a ECONOMIA PROCESSUAL.
Deste modo, o magistrado, na busca constante da Justiça, deve equacionar tais princípios, de modo a aplicar uns em detrimento de outros, quando o caso concreto o exija.
Ora, esta é a hipótese dos autos. É sabedor que este Juizado Especial Cível da Comarca de São Vicente possui um grande movimento judiciário que se traduz em milhares de processos em andamento e centenas de ações distribuídas mensalmente.
Também é sabedor que em razão de tamanho volume de lides, são designadas dezenas de audiências todos os meses, contribuindo para uma pauta muito extensa, fazendo com que haja um grande lapso temporal entre a data da distribuição da ação e a data de realização da audiência de conciliação.
Ademais, também é notório que na esmagadora maioria dos processos que envolvem relação de consumo, a probabilidade de composição amigável entre as partes é praticamente impossível diante da política de ?não conciliar? adotada por empresas de grande poderio econômico, como em hipóteses de litígios que envolvem instituições financeiras, administradoras de planos de assistência à saúde, bem como concessionárias de serviços públicos de telefonia, água e energia elétrica.
Consequentemente, há grande PERDA DE TEMPO E DINHEIRO tanto para os litigantes e seus advogados quanto para o Poder Judiciário.
Aliás, especialmente para o Juizado Especial Cível, o prejuízo é enorme, onerando o Ofício Judicial com a expedição de cartas ou mandados de intimação, publicações no Diário Oficial, deslocamento de oficiais de justiça, designações de conciliadores e auxiliares da Justiça para a prática do ato processual que, desde o início, já se sabe que estará fadado ao insucesso. Ora, a hipótese dos autos se adéqua perfeitamente à situação acima vivenciada. Por tais fundamentos, DECIDO PELA NÃO DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.
Fundamento tal decisão no princípio da razoabilidade, previsto no artigo 8º do Código de Processo Civil ? Lei nº 13.105/2015: ?Ao aplicar o ordenamento jurídico, o juiz atenderá aos fins sociais e às exigências do bem comum, resguardando e promovendo a dignidade da pessoa humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a legalidade, a publicidade e a eficiência?. Deste modo, caso o réu tenha interesse na designação de audiência de conciliação, deverá apresentar manifestação expressa nos autos dentro do prazo de cinco dias, a contar da citação. Caso contrário, DEVERÁ APRESENTAR CONTESTAÇÃO EM QUINZE DIAS, também a contar da citação, consignando no mandado que não sendo contestada a ação, o réu será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil ? Lei nº 13.105/2015. Aliás, é imperioso destacar que no sistema dos Juizados Especiais Cíveis, em razão do disposto no artigo 12-A da Lei nº 9.099/1995 (incluído pela Lei nº 13.728/2018), na contagem de prazo computar-se-ão somente os dias úteis.
Atente à requerida que, em caso de citação por meio eletrônico, deverá confirmar o recebimento em até três dias úteis.
A ausência de confirmação ensejará a renovação da citação por outros meios, devendo a parte apresentar justa causa para a ausência de confirmação, sob pena de aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da justiça, nos termos do artigo 246, §1º, §1ºB e §1ºC, do Código de Processo Civil.
Deste modo, CITE-SE O RÉU.
INDEFIRO o pedido de gratuidade da justiça formulado pelo requerente, diante da ausência de apresentação de todos os documentos exigidos na decisão anterior (evento 11, DOC1). -
21/08/2025 09:03
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/08/2025 09:03
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/08/2025 09:03
Não Concedida a tutela provisória
-
19/08/2025 16:30
Conclusos para decisão
-
12/08/2025 01:01
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 12
-
29/07/2025 09:36
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 13
-
20/07/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
-
14/07/2025 02:30
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 14/07/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
11/07/2025 02:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
10/07/2025 08:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
10/07/2025 08:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
10/07/2025 08:32
Determinada a emenda à inicial
-
01/07/2025 10:43
Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 7 - Juntada - Guia Gerada - 01/07/2025 10:43:30)
-
01/07/2025 10:43
Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 8 - Link para pagamento - 01/07/2025 10:43:31)
-
01/07/2025 10:43
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: RICARDO FERREIRA MARTINS. Justiça gratuita: Indeferida.
-
01/07/2025 10:21
Conclusos para decisão
-
28/06/2025 02:23
Classe Processual alterada - DE: Petição Cível PARA: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
-
27/06/2025 09:34
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
27/06/2025 09:34
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: RICARDO FERREIRA MARTINS. Justiça gratuita: Requerida.
-
27/06/2025 09:34
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
31/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1083963-84.2024.8.26.0053
Matheus Lopes Vicente
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Gustavo Roberto Perussi Bachega
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/10/2024 19:14
Processo nº 1083963-84.2024.8.26.0053
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Matheus Lopes Vicente
Advogado: Gustavo Roberto Perussi Bachega
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/08/2025 10:55
Processo nº 1013487-56.2024.8.26.0009
Luzia Franco Cuccia
Banco Pan S.A.
Advogado: Jhonatas Batista da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/09/2024 17:04
Processo nº 1000173-22.2021.8.26.0438
Benedito Roberto dos Santos Representado...
Banco Itau Consignado S.A.
Advogado: Cristiano Pinheiro Grosso
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/01/2021 05:00
Processo nº 4011519-21.2025.8.26.0100
Wilton Duraes dos Santos
Sul America Servicos de Saude S/A
Advogado: Renata Vilhena Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/08/2025 19:19