TJSP - 1017984-69.2025.8.26.0562
1ª instância - 04 Civel de Santos
Polo Ativo
Partes
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 02:12
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 17:28
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 16:06
Homologada a Transação de Acordo ExtraJudicial
-
29/08/2025 14:06
Conclusos para despacho
-
29/08/2025 11:50
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/08/2025 10:06
Expedição de Certidão.
-
29/08/2025 09:59
Ato ordinatório - Intimação - Portal
-
28/08/2025 18:03
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
19/08/2025 12:58
Certidão de Publicação Expedida
-
19/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1017984-69.2025.8.26.0562 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - P.
A.
R. - Relação: 0991/2025 Teor do ato:
Vistos.
Não conheço dos Embargos de Declaração.
Não há hipótese de cabimento à luz do Artigo 1022, do Código de Processo Civil.
A pretensão está a revelar caráter infringente a pretender-se que o Juiz decida novamente questão já decidida, fundada a pretensão exclusivamente no inconformismo da parte com o seu resultado.
Nesse sentido: RECURSO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (ARTIGO 535, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL) CARÁTER INFRINGENTE CONTRADIÇÃO E/OU OMISSÃO E/OU OBSCURIDADE AUSÊNCIA DESCABIMENTO.
Os embargos de declaração não podem ter escopo infringencial.
Interposto embargos de declaração com o objetivo de ser feita nova análise do quadro probatório para se modificar o resultado do julgamento configura grave equívoco que acarreta a disfunção jurídico-processual de tal modalidade de recurso, que não pode pretender que se redecida o que já foi decidido e nesta linha postular a desconstituição do aresto. (E.
Dcl. 684494-01/2, 5ª Cam., Rel.
Pereira Calças, 27 de janeiro de 2005, TJSP).
Grifos Nossos.
As questões submetidas ao julgamento foram suficiente e adequadamente apreciadas, com abordagem integral dos temas e fundamentação compatível.
A propósito: CIVIL.
PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC.
RESPONSABILIDADE CIVIL POR ERRO MÉDICO.
PARTO CESAREANO.
ALEGAÇÃO DE PERFURAÇÃO DO NTESTINO E DA NECESSIDADE DE QUATRO PROCEDIMENTOS CIRÚRGICOS NA REGIÃO ABDOMINAL.
PROCEDÊNCIA.
VIOLAÇÃO DO ART. 1.022, I E II, 489, § 1º, IV E VI, DO NCPC.
OMISSÃO E NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL QUE NÃO SE VERIFICA.
LITISCONSÓRCIO FACULTATIVO.
DESNECESSIDADE.
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO NOSOCÔMIO E DOS MÉDICOS QUE ATENDERAM A PARTURIENTE.
PRECEDENTES.
PERÍCIA MÉDICA.
PRESCINDIBILIDADE RECONHECIA.
ATO ILÍCITO, DANO E NEXO DE CAUSALIDADE COMPROVADOS.
REFORMA.
SÚMULA Nº 7 DO STJ.
AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1.
Aplica-se o NCPC a este recurso ante os termos do Enunciado Administrativo nº 3, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2.
O Tribunal estadual dirimiu a matéria submetida a sua apreciação, manifestando-se expressamente acerca dos temas necessários à integral solução da lide, de modo que, ausente qualquer omissão, contradição ou obscuridade no aresto recorrido, não se verifica a ofensa aos arts. 489 e 1.022, ambos do NCPC. (...) 6.
Agravo interno não provido. (AgInt nos EDcl nos EDcl no AREsp 1569919/AM, Rel.
Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/06/2020, DJe 24/06/2020).
Grifei.
Ademais, consoante a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, o julgador não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos invocados pelas partes, quando tenha encontrado motivação satisfatória para dirimir a questão com apenas um ou alguns deles, sem que isso represente vício de falta de motivação.
Sobre o tema, confira-se: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
CIVIL.
PROCESSO CIVIL.
CONEXÃO.
JULGAMENTO CONJUNTO.
REUNIÃO INVIABILIZADA.
SÚMULA 235/STJ.
AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC/2015.
AÇÃO RESCISÓRIA.
ERRO DE FATO.
PROVA FALSA.
REEXAME DAS PREMISSAS ASSENTADAS PELO ACÓRDÃO ESTADUAL.
SÚMULA 7/STJ.
DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL PREJUDICADO.
AGRAVO IMPROVIDO. (...) 2.
Não há ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015, porquanto o Tribunal de origem decidiu a matéria de forma fundamentada.
O julgador não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos invocados pelas partes, quando tiver encontrado motivação satisfatória para dirimir o litígio. 3.
Verifica-se que o Tribunal estadual analisou todas as questões relevantes para a solução da lide, de forma fundamentada, não havendo falar em negativa de prestação jurisdicional. (...) 6.
Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1594694/MS, Rel.
Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 08/06/2020, DJe 12/06/2020).
Grifei.
A contradição que autoriza o recurso é aquela interna à decisão e não aquela que decorre de suposto confronto com a prova dos autos ou mesmo com a jurisprudência.
A dúvida não é hipótese de cabimento do recurso. É preciso, ainda, que o Juiz esteja atento ao uso desvirtuado dos aclaratórios para o fim de alargar o prazo do recurso cabível a partir do efeito interruptivo que surge da sua interposição.
Matéria prequestionada.
Intime-se.
Advogados(s): Arthur Jose Nascimento Barreto (OAB 7747/SE) - ADV: ARTHUR JOSE NASCIMENTO BARRETO (OAB 7747/SE) -
18/08/2025 09:57
Certidão de Publicação Expedida
-
16/08/2025 17:09
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/08/2025 17:21
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/08/2025 16:46
Proferidas outras decisões não especificadas
-
13/08/2025 10:28
Conclusos para decisão
-
12/08/2025 22:10
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
04/08/2025 03:24
Certidão de Publicação Expedida
-
01/08/2025 14:09
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
01/08/2025 13:57
Proferidas outras decisões não especificadas
-
01/08/2025 06:39
Conclusos para despacho
-
31/07/2025 18:35
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/07/2025
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001330-04.2025.8.26.0466
Elisnildo Freitas de Jesus
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luiz Paulo Sales Alves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/08/2025 11:10
Processo nº 1540088-16.2024.8.26.0050
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Gabriel Elias de Souza
Advogado: Wagner Roberto Lima dos Reis
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/11/2024 14:27
Processo nº 1015416-80.2025.8.26.0562
Tania de Jesus
Associacao de Aposentados Mutualista Par...
Advogado: Daniela Pestana Branco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/07/2025 22:03
Processo nº 1001343-80.2025.8.26.0505
Mayara Cardoso Florencio da Silva
Savi Cosmeticos LTDA. (Filial 2)
Advogado: Fabiano Rodrigues de Araujo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/04/2025 18:31
Processo nº 1018289-53.2025.8.26.0562
Vera Lucia Borges Fernandes
Mercantil do Brasil Financeira SA Credit...
Advogado: Lethicia Carvalho Penha
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/08/2025 16:41