TJSP - 1006167-69.2025.8.26.0477
1ª instância - 01 Civel de Praia Grande
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/06/2025 15:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/06/2025 08:02
Certidão de Publicação Expedida
-
23/06/2025 14:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
23/06/2025 12:53
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
12/06/2025 06:13
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
30/05/2025 10:17
Juntada de Certidão
-
30/05/2025 10:01
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 10:01
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 10:01
Certidão de Publicação Expedida
-
29/05/2025 11:00
Expedição de Carta.
-
28/05/2025 13:33
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/05/2025 10:41
Ato ordinatório (Não Gera Intimação no DJE ou Portal)
-
28/05/2025 10:06
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
27/05/2025 17:32
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
27/05/2025 17:05
Expedição de Certidão.
-
20/05/2025 09:54
Audiência de conciliação designada conduzida por dirigida_por em/para 22/07/2025 10:00:00, CEJUSC (Processual).
-
16/05/2025 15:22
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação destino
-
16/05/2025 03:23
Certidão de Publicação Expedida
-
16/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Helon Rodrigues de Melo Filho (OAB 54774/SP) Processo 1006167-69.2025.8.26.0477 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Adilson Raymundo Faria -
Vistos.
Fls. 62/71: recebo como emenda à inicial.
Anote-se.
A tutela de urgência não merece ser deferida, porquanto ausentes os requisitos exigidos pelo art. 300 do Código de Processo Civil.
Em especial, em cognição sumária, não é possível reconhecer a probabilidade do direito e o perigo de dano, devendo ser observado o princípio constitucional do contraditório a fim de verificar a que título a ré exerce a posse, ouvindo a outra parte antes de decidir, afastando a possibilidade da concessão da tutela.
Assim, indefiro a tutela liminar pleiteada.
No mais, o artigo 334, NCPC determina a designação de audiência conciliatória com o recebimento da inicial e determinação de citação do réu.
Nesse passo, o estimulo a conciliação fora erigido a principio fundamental do novo CPC (artigo 3º, p. 3º) além de dever do Magistrado (artigo 139, V), como opção politica do Legislador com o fim de estimular a pacificação dos conflitos em detrimento da litigiosidade.
Para além disso, a conciliação vem em sintonia com o principio da eficiência - já que é contribui para com a missão finalística do Poder Judiciário: a célere e eficaz solução de conflitos de forma efetiva e com vistas a pacificação social.
Em sendo assim, ressalvadas as hipóteses contidas no artigo 334, p. 4º, I e II - salvo nos casos em que I) a composição não for admissível; II) ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual a audiência deve ser no mínimo designada.
Evidente que após a regular designação pode esta sequer se realizar; isto porque na inicial, devendo o autor de forma obrigatória e expressa se manifestar pela opção pela conciliação (artigo 319, VII), possível que decline (artigo 334, p. 5º, primeira parte) - ao passo em ao réu é dado com 10 dias de antecedência da data da audiência que a recuse (artigo 334, p. 5º, parte final); nesta hipótese, a audiência não será realizada, por expressa disposição legal (artigo 334, p. 4º, II), por manifestação expressa das partes - mas nem isso implica tenha deixado de ser designada (o que difere de ser realizada).
Por outras palavras: as partes podem, por expressão expressa de ambas (autor com a inicial, réu no prazo legal após a citação), declinar da realização da audiência, até antes mesmo de sua data; mas sua designação já terá ocorrido, antes mesmo da recusa do réu, com a determinação de citação.
Assim, em atenção a nova politica instaurada pelo novo CPC, primeiramente, remeta-se ao CEJUSC local, com urgência, para indicação de data e horário de audiência.
Após, com a mesma urgência, cite-se e intime-se a parte Ré.
A audiência será realizada no CEJUSC, localizado no fórum de Praia Grande, facultada a realização virtual/híbrida, oportunidade em que será disponibilizado link para acesso.
O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Anoto, por fim, que o NÃO COMPARECIMENTO A AUDIÊNCIA CONCILIATORIA CONFIGURA ATO ATENTATÓRIO A DIGNIDADE DA JUSTIÇA EM CONFORMIDADE COM O NOVO CPC, PASSÍVEL DE MULTA NÃO ACOBERTADA PELA GRATUIDADE EM NENHUMA HIPÓTESE.
Ressalto que, a remuneração do conciliador/mediador definida pela Resolução nº 809/2019 do TJSP, deverá ser recolhida pelas partes, de acordo com a tabela vigente e, preferencialmente, será dividida em frações iguais.
Anoto ainda que mesmo eventual gratuidade outrora deferida pode ser modulada em específico para com a remuneração do conciliador/mediador, à luz do artigo 98, parágrafo 5º, do NCPC.
Havendo parte assistida pela Defensoria Pública, sem prejuízo da intimação pelo portal, ou advogado dativo, providencie a sua intimação pessoal.
A classificação correta das petições, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos, partes cientes dos deveres mencionados no art. 6 do CPC.
Intime-se. -
15/05/2025 00:42
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
14/05/2025 17:14
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
14/05/2025 15:42
Evoluída a classe de 1707 para 7
-
11/05/2025 18:12
Suspensão do Prazo
-
28/04/2025 15:03
Conclusos para despacho
-
23/04/2025 11:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
14/04/2025 22:06
Certidão de Publicação Expedida
-
14/04/2025 00:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
11/04/2025 14:21
Determinada a emenda à inicial
-
11/04/2025 12:41
Conclusos para despacho
-
11/04/2025 11:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/04/2025
Ultima Atualização
26/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000471-67.2025.8.26.0666
Judith Maria de Souza Lima
Uniao Nacional dos Servidores Publicos D...
Advogado: Mariana Matias Rosario
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/02/2025 13:46
Processo nº 1002700-05.2025.8.26.0438
Ivonete Monteiro de Oliveira Borges
Iraci Monteiro de Oliveira
Advogado: Natiele Henriques Castanheira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/03/2025 12:31
Processo nº 0001345-09.2013.8.26.0531
Joao Navarro Campos
Banco do Brasil S/A
Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/05/2013 14:43
Processo nº 1001729-97.2022.8.26.0220
Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...
Gabriela Cristina de Carvalho Silva Ribe
Advogado: Idailda Aparecida Gomes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/04/2022 10:41
Processo nº 1007606-14.2024.8.26.0037
Condominio Vitta Ipe Branco
Daniela Antonieta Flores
Advogado: Salvador Spinelli Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/06/2024 14:46