10/01/2024 02:33

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
08/01/2024 13:20

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
19/12/2023 15:07

Homologada a Transação
13/12/2023 17:22

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/12/2023 15:06

Conclusos para despacho
11/12/2023 15:05

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em 11/12/2023.
07/11/2023 07:46

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
06/11/2023 12:14

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
06/11/2023 11:54

Ato ordinatório praticado
30/10/2023 11:27

Juntada de Petição de embargos de declaração
25/10/2023 06:07

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
24/10/2023 12:11

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
24/10/2023 11:55

Julgado procedente em parte o pedido
06/10/2023 17:18

Conclusos para julgamento
15/09/2023 17:50

Juntada de Petição de Réplica
12/09/2023 10:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/08/2023 02:09

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
28/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Fernando Rodrigues dos Santos (OAB 196461/SP), Guttiérres Garcia de Lima (OAB 421698/SP) Processo 1004266-44.2021.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Cintia de Paula Santana, Rene da Silva Carlos - Reqdo: Realibras Urbanismo LTDA, Vila Porto Itapevi Empreendimentos Imob.

Spe Ltda -

Vistos.

RÉPLICA.

Manifeste-se a parte autora em réplica no prazo de 15 dias (art. 350 do CPC).

PROVAS.

No mesmo prazo, faculto às partes para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, sob pena de preclusão, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência, sob pena de indeferimento.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo.

Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.

Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada.

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

Digam as partes, em 15 dias, se possuem interesse na designação de audiência de tentativa de conciliação.

O juízo não aceitará mera alegação de desinteresse.

Os motivos de eventual relutância da parte na solução consensual deverão ser devidamente pormenorizados, pelos motivos abaixo elencados: 1) É poder-dever do juiz promover, a qualquer tempo, a autocomposição (art. 139, V, do CPC). 2) O Código de Processo Civil traz como norte principiológico (artigo 3, § 3º, do CPC) a solução consensual entre as partes (justiça coexistencial), que é aquela que realmente resolve o conflito.

A atuação jurisdicional, intrinsecamente imperativa, em regra, põe termo à lide, mas não necessariamente resolve a contenda, porque é uma medida imperativa imposta a todos os litigantes.

Nesse panorama, este juízo espera que as partes possam chegar a um denominador comum, cada qual cedendo um átomo de suas aspirações no que concerne ao direito material postulado neste feito, o que pode emergir como lume satisfatório para todos os litigantes, diferentemente da decisão judicial que, por vezes, desagrada a todos os atores processuais em litígio.

Destarte, digam as partes se há interesse na designação de audiência de conciliação.

Caso não haja, deverão declinar pormenorizadamente os motivos da relutância.

O silêncio poderá configurar litigância de má-fé.

PROVA ORAL.

Em obediência ao princípio da economia processual, as partes que pretenderem produzir prova testemunhal deverão, no prazo de 15 dias, contados da intimação da presente decisão, depositar o rol das testemunhas cuja oitiva pretendem, observando-se o número legal e a correta qualificação.

Ficam as partes advertidas de que a não apresentação do rol no prazo indicado acarretará a preclusão da oportunidade de produzir prova testemunhal e tornará prejudicada a análise de tal pedido quando do eventual despacho saneador.

AUDIÊNCIA POR VIDEOCONFERÊNCIA.

No que concerne à designação de audiência, o Comunicado Conjunto nº 518/2020, que instituiu o Sistema Escalonado de Retorno ao Trabalho Presencial, preconiza a realização de audiência por videoconferência.

Destarte, o referido comunicado excepciona a possibilidade de realização do ato em formato presencial ou, até mesmo, misto (remoto e presencial) aos casos de total impossibilidade tecnológica das partes, consoante se infere dos itens 16 e 17 do referido ato normativo e que se coaduna com o art. 3º, §1º, da Resolução 329/2020 do CNJ.

O Provimento CSM nº 2651/2022, que instituiu a implantação do Regime de Teletrabalho (Resolução nº 850/2021), no seu artigo 8º. dispõe que as audiências por videoconferência ou mistas, em todas as matérias, designadas ou por designar, poderão ser realizadas conforme disciplina já estabelecida pela Corregedoria Geral da Justiça A audiência será realizada virtualmente, por meio da plataforma Microsoft Teams, nos termos do Comunicado Conjunto 581/2020, que dá preferência a essa modalidade de audiência, restringindo a modalidade presencial para os casos de total impossibilidade tecnológica das partes.

Com isso, intimem-se as partes e seus advogados para a apresentação em Juízo, no prazo de 15 dias, de seus contatos telefônicos, endereços eletrônicos ou outras formas de contatos virtuais e de suas testemunhas arroladas, para que se viabilizem as respectivas intimações/requisições.

No mesmo prazo, as partes poderão indicar eventual caso de total impossibilidade tecnológica de realização da audiência virtual, comprovando documentalmente o impedimento absoluto de ordem tecnológica.

Intime-se.
25/08/2023 06:19

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
24/08/2023 14:27

Proferidas outras decisões não especificadas
24/08/2023 08:17

Conclusos para despacho
26/07/2023 10:50

Juntada de Petição de contestação
07/07/2023 06:33

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
06/07/2023 07:18

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
26/06/2023 12:08

Expedição de Carta.
26/06/2023 11:57

Expedição de Carta.
17/04/2023 11:30

Ato ordinatório praticado
05/04/2023 16:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/03/2023 02:50

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
23/03/2023 00:20

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
22/03/2023 13:48

Ato ordinatório praticado
05/05/2022 15:42

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/01/2022 06:51

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
20/01/2022 00:17

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
19/01/2022 19:05

Proferidas outras decisões não especificadas
16/09/2021 13:45

Conclusos para despacho
16/08/2021 22:41

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/07/2021 14:11

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
23/07/2021 09:56

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
22/07/2021 16:10

Proferidas outras decisões não especificadas
21/07/2021 16:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/07/2021

Ultima Atualização
10/01/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0009994-37.2023.8.26.0005

Antonio Marcos Goncalves de Holanda

Transdiamante Transportes Eireli ME

Advogado: Jair Pereira da Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/08/2023 10:13

Exibir Processo

Processo nº 1009883-13.2022.8.26.0606

Altos do Mirambava Empreendimentos e Par...

Droga Ex LTDA

Advogado: Epeus Jose Michelette

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/09/2022 18:38

Exibir Processo

Processo nº 0001637-43.2015.8.26.0104

Adao Jose da Silva

Banco do Brasil SA

Advogado: Amauri Gomes Farinasso

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 19/05/2015 15:11

Exibir Processo

Processo nº 1009740-72.2023.8.26.0320

Antonio Jose Aparecido da Silva

Hoepers Recuperadora de Creditos S.A.

Advogado: Felipe Rosada

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/07/2023 01:16

Exibir Processo

Processo nº 1040863-96.2023.8.26.0576

Renato Perpetuo Alexandre Benevides de S...

Claro S/A

Advogado: Juliana Colombini Machado Ferreira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/08/2023 14:50

Exibir Processo