TJSP - 0003613-51.2023.8.26.0154
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Newton de Oliveira Neves
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/10/2023 15:09
Expedição de Certidão.
-
20/10/2023 15:09
Baixa Definitiva
-
20/10/2023 14:35
Expedição de Certidão.
-
05/10/2023 10:59
Ato ordinatório praticado
-
05/10/2023 10:59
Ato ordinatório praticado
-
04/10/2023 23:45
Confirmada a intimação eletrônica
-
27/09/2023 10:50
Ato ordinatório praticado
-
27/09/2023 00:00
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
26/09/2023 21:58
Expedição de Certidão.
-
26/09/2023 14:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
26/09/2023 13:20
Expedição de Certidão.
-
22/09/2023 18:16
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
22/09/2023 17:22
Ato ordinatório praticado
-
22/09/2023 16:24
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
15/09/2023 23:42
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
12/09/2023 16:35
Conclusos para decisão
-
12/09/2023 16:32
Conclusos para decisão
-
12/09/2023 15:31
Recebidos os autos
-
12/09/2023 13:25
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/09/2023 13:25
Expedição de Outros documentos.
-
12/09/2023 13:24
Expedição de Outros documentos.
-
30/08/2023 00:00
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
29/08/2023 00:00
Conclusos para decisão
-
28/08/2023 11:03
Expedição de Outros documentos.
-
28/08/2023 00:00
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
25/08/2023 15:31
Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
-
25/08/2023 13:43
Distribuído por competência exclusiva
-
23/08/2023 10:39
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
22/08/2023 10:38
Ato ordinatório praticado
-
21/08/2023 17:02
Recebidos os autos
-
17/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Lais Rocha (OAB 468270/SP) Processo 0003613-51.2023.8.26.0154 - Agravo de Execução Penal - Agravdo: Edvan Feitoza Franca - Ciente do agravo.
A decisão recorrida deve ser mantida por seus próprios fundamentos, a destacar: Pese a argumentação apresentada, assim dispõe o art. 51 do Código Penal:Transitada em julgado a sentença condenatória, a multa será executada perante o juiz da execução penal e será considerada dívida de valor, aplicáveis as normas relativas à dívida ativa da Fazenda Pública, inclusive no que concerne às causas interruptivas e suspensivas da prescrição.
Conforme Guilherme de Souza NUCCI[],o legislador emitiu a reforma do art. 51 com o intuito exclusivo de evitar a conversão da pena de multa em prisão.
Aplicou ao cenário a execução tal como se fosse de dívida ativa da Fazenda.
Prossegue o doutrinador: o STF, em decisão proferida no dia 13.12.2018, no Plenário, por maioria de votos (7 x 2), na ADI 3.150, decide que a multa é de natureza penal e o órgão legitimado a promover a execução a execução é o Ministério Público. (...).
Cabe ao MP executar a pena de multa na Vara da Execução Penal, embora seguindo os ditames da Lei de Execução Fiscal.
Sobre a matéria, especificamente, o TJSP vem decidindo neste sentido, reiteradamente: "Agravo em Execução - Progressão ao regime aberto.
Recurso ministerial.
Decisão que concedeu ao sentenciado a progressão ao regime aberto.Pedido ministerial de pagamento prévio da pena de multa como condição para a obtenção da progressão de regime.
Impossibilidade.
Ausência de previsão legal.Precedente do E.
Supremo Tribunal Federal que condicionou a progressão de regime ao pagamento prévio da pena de multa somente nos casos de crimes com danos ao erário.
Progressão que não impossibilita a persecução do cumprimento da pena pecuniária pelo Ministério Público, que possui legitimação prioritária para a sua execução.
Recurso conhecido e não provido. (TJSP; Agravo de Execução Penal 0001073-04.2020.8.26.0520; Relator (a): Marcos Alexandre Coelho Zilli; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Criminal; São José dos Campos/DEECRIM UR9 - Unidade Regional de Departamento Estadual de Execução Criminal DEECRIM 9ª RAJ; Data do Julgamento: 31/08/2020; Data de Registro: 31/08/2020).
E como consta da decisão não há prova de que, intencionalmente, dispondo de recursos, o sentenciado deixa de pagar a multa.
Assim, mantenho a decisão recorrida por seus próprios fundamentos.
Remetam-se os autos ao Juízo de Segundo Grau.
Int.
São José do Rio Preto, 15 de agosto de 2023.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/08/2023
Ultima Atualização
22/09/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001454-94.2021.8.26.0158
Justica Publica
Cicero de Sousa Vieira
Advogado: Leticia de Carvalho Costa Tamura
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/04/2024 11:01
Processo nº 1003267-74.2023.8.26.0157
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Rafaella Lisboa Araujo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/07/2023 18:00
Processo nº 1007321-20.2023.8.26.0566
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Mirian Cristina Vicentin
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/06/2023 19:50
Processo nº 7000147-59.2010.8.26.0032
Justica Publica
Fernando Silva Dias
Advogado: Sara Ramis Taiane de Sousa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/05/2024 09:52
Processo nº 0002076-44.2022.8.26.0319
Marcio Caneppele Santarem
Cooperativa Economia Credito Mutuo Alian...
Advogado: Flaviana de Oliveira Perantoni
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00