TJSP - 1001529-97.2025.8.26.0022
1ª instância - 02 Cumulativa de Amparo
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 01:57
Certidão de Publicação Expedida
-
01/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1001529-97.2025.8.26.0022 - Monitória - Pagamento - Cristiano Alves da Cunha -
Vistos.
Razão assiste o peticionário de fls. 33/34.
Em nova análise dos autos, constatamos que da inicial consta pedido para a concessão da gratuidade processual, sendo que, a parca documentação apresentada não permite um a análise mais adequada da matéria no feito..
O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.
Embora para a concessão da gratuidade nãos e exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família.
A chamada declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira.
A presunção de veracidade na afirmação de insuficiência de recursos para pessoa natural não é absoluta, tanto mais porque importa em renúncia tributária.
Aliás, e a despeito da aparente inovação, persiste-se na compreensão de que para a concessão, não basta a simples declaração de pobreza, caso contrário, todas as pessoas pleiteariam o benefício".
Mostra-se necessária a demonstração desse estado e isso até porque a gratuidade do processo não é imprescindível à observância da garantia constitucional de acesso à justiça.
Reitera-se: Não basta a mera arguição genérica.
O mínimo que se espera é a indicação de fatos que justifiquem a alegação. À parte cabe afirmar o fato; é ao Juízo que compete dar-lhe a qualificação jurídica correspondente, isto é, admitir (diante da asserção) se há ou não situação de insuficiência econômica.
Frise-se novamente: Cabe ao magistrado ... o controle acerca da veracidade desta assertiva, de forma a resguardar o intuito da assistência judiciária e impedir o seu desvirtuamento.
Afinal, o instituto tem por escopo garantir o ingresso em juízo de quem não poderia fazê-lo por razões financeiras, mas não de desonerar aqueles que podem, embora não queiram, fazê-lo.
Tendo por norte manter a paridade na apreciação da concessão da gratuidade processual, o Juízo passa a valer-se de critério objetivo de renda familiar até 03 (três) salários-mínimos, também adotado pela Defensoria Pública para atuação em favor dos necessitados (Deliberação CSDP nº 89/08).
Identificada renda familiar superior a esta, não prepondera a presunção de hipossuficiência.
No caso, há elementos suficientes para afastar a presunção, em especial: a natureza e objeto discutidos e a contratação de advogado particular, dispensando a atuação da Defensoria.
Ademais, referido advogado tem escritório em outra localidade/cidade/comarca.
Aqui vale esclarecer que não se desconhece que a assistência do requerente por advogado particular não impede a concessão de gratuidade da justiça (CPC/15, art 99, § 4º), mas essa regra é compatível apenas com aquelas hipóteses nas quais se divisa ser cousa que possa em princípio ser remunerada ad exitum.
Não é o que aqui se alvitra.
Bem por isso, é razoável supor que esteja a demandante a pagar pelos serviços de seu advogado.
E se pode arcar com essa despesa, pode suportar o pagamento da taxa judiciária.
Ante o exposto e antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar ao interessado o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo.
Assim, a parte requerente deverá apresentar o todo especificado abaixo, em seu nome e em nome de seu (ua) cônjuge, se casado for.
Anoto desde já que, acaso não tenha cônjuge ou companheiro(a) deverá especificar na petição a ser apresentada tal situação: I) cópia das últimas anotações na CTPS, holerites ou comprovante de renda mensal; II) cópia dos extratos bancários de todas as contas de titularidade dos últimos 3 meses; III) cópia das faturas de todos os cartões de crédito dos últimos 03 meses; IV) cópia da sua última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal; V) certidão do DETRAN dos veículos cadastrados em seu nome.
Acaso algum dos documentos acima indicados já conste dos autos, bastará o(a)(s) autor(a)(s) indicar(em) em sua próxima petição as folhas onde este(s) se encontre(m).
O todo supra apontado deverá ser regularizado nos autos, a título de emenda da inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, ou mesmo extinção da demanda, sem julgamento do mérito, com a aplicação do art. 290 do Código de Processo Civil, sem nova intimação.
Em querendo, quanto as custas em específico, no mesmo prazo supra mencionado, poderá a parte autora comprovar o recolhimento da taxa judiciária e os custos com a citação.
Intime-se. - ADV: ADONIAS SANTOS SANTANA (OAB 198659/SP) -
29/08/2025 17:11
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 15:18
Determinada a Inclusão de Partes no Cadastro do Processo Digital e/ou Recategorização de Doc. na Pasta do Processo Digi
-
26/08/2025 12:55
Conclusos para decisão
-
03/06/2025 10:05
Conclusos para despacho
-
02/06/2025 19:14
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
23/05/2025 12:06
Certidão de Publicação Expedida
-
21/05/2025 12:30
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
21/05/2025 10:41
Proferido despacho de mero expediente
-
19/05/2025 09:43
Conclusos para despacho
-
15/05/2025 16:04
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/05/2025
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000376-81.2025.8.26.0269
Caetano de Tatui Materiais para Construc...
Ailton Aparecido Fogaca da Silva
Advogado: Camila Vieira Flores Camargo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/05/2023 11:01
Processo nº 1003520-87.2025.8.26.0223
Mariele Oliveira Pinheiro
Lado Industria Textil LTDA
Advogado: Lucas Oliveira Araujo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/03/2025 13:00
Processo nº 1002059-67.2024.8.26.0368
Maria Antonia do Rosario Veiga Pereira
Facta Financeira S/A, Credito, Financiam...
Advogado: Patricia Ballera Vendramini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/05/2024 15:40
Processo nº 0004006-03.2024.8.26.0554
Gilberto Bruno da Silva Mendes
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Cezar Augusto dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/12/2021 19:43
Processo nº 9150648-24.2009.8.26.0000
Banco Santander (Brasil) S/A
Natal Sanita
Advogado: Eduardo Neves de Souza
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/03/2009 13:12