TJSP - 1001211-06.2025.8.26.0058
1ª instância - 01 Cumulativa de Agudos
Polo Ativo
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/09/2025 13:08
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
17/09/2025 12:19
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
16/09/2025 14:13
Juntada de Petição de contestação
-
08/09/2025 04:03
Juntada de Certidão
-
08/09/2025 04:03
Juntada de Certidão
-
05/09/2025 09:55
Expedição de Carta.
-
05/09/2025 09:54
Expedição de Carta.
-
03/09/2025 01:43
Certidão de Publicação Expedida
-
03/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1001211-06.2025.8.26.0058 - Procedimento Comum Cível - Quitação - Siumara Dantas Marques - - Michele Dantas Marques - - Daniele Dantas Marques - - Guilherme Dantas Marques -
Vistos. 1) Recolhidas as custas, dou prosseguimento. 2) Por não vislumbrar, nesta fase inicial, a presença dos requisitos legais, INDEFIRO a tutela de urgência requerida pela parte autora.
Salienta-se que a mera aparência do bom direito ("fumus boni iuris") e perigo na demora na solução da lide ("periculum in mora"), em tese, não são suficientes para o deferimento da medida que almeja antecipar, total ou parcialmente, os efeitos do provimento jurisdicional pleiteado.
Portanto, somente em situações excepcionais, nas quais são manifestos e comprovados o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, deve ser antecipada a tutela.
Tais requisitos devem ser demonstrados por prova inequívoca, prévia e plenamente produzida nos autos.
Analisando atentamente o conteúdo da inicial e demais documentos, verifico que não existe ainda no processo prova inequívoca ou verossimilhança do direito.
A respeito, A antecipação da tutela sem audiência da parte contrária é providência excepcional, autorizada apenas quando a convocação do réu contribuir para a consumação do dano que se pretende evitar (RT 764/221).
Salvo no caso do art. 461 e nas hipóteses que, por sua especialidade, exijam do julgador uma tal providência, não cabe a concessão de tutela inaudita altera parte (RT 735/359).
A propósito, vale lembrar lição de Edouard Conture: O processo é um diálogo.
Nunca haverá justiça, se havendo duas partes, apenas se ouvir a voz de uma. (Introdução ao Estudo do Processo Civil, pág. 54).
Reputo conveniente, portanto, aguardar eventual resposta da parte contrária, pois certamente serão fornecidos outros elementos de convicção para uma decisão mais segura. 3) Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 4) Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 5) Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão.
O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência.
Intime-se. - ADV: MARIA NAZARE ARTIOLI (OAB 93154/SP), MARIA NAZARE ARTIOLI (OAB 93154/SP), WERIDIANA SERZEDELO DE OLIVEIRA (OAB 263549/SP), WERIDIANA SERZEDELO DE OLIVEIRA (OAB 263549/SP), WERIDIANA SERZEDELO DE OLIVEIRA (OAB 263549/SP), MARIA NAZARE ARTIOLI (OAB 93154/SP), WERIDIANA SERZEDELO DE OLIVEIRA (OAB 263549/SP), MARIA NAZARE ARTIOLI (OAB 93154/SP) -
02/09/2025 16:17
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/09/2025 14:40
Determinada a citação
-
21/08/2025 10:44
Conclusos para decisão
-
19/08/2025 13:52
Conclusos para despacho
-
18/08/2025 15:29
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
08/08/2025 03:50
Certidão de Publicação Expedida
-
07/08/2025 17:15
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
07/08/2025 16:34
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
07/08/2025 15:23
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/07/2025 05:59
Certidão de Publicação Expedida
-
28/07/2025 13:37
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/07/2025 13:23
Indeferido o pedido
-
26/06/2025 14:57
Conclusos para decisão
-
26/06/2025 12:57
Conclusos para despacho
-
25/06/2025 11:40
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/06/2025 03:57
Certidão de Publicação Expedida
-
13/06/2025 16:19
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/06/2025 16:15
Proferidas outras decisões não especificadas
-
12/06/2025 14:48
Conclusos para decisão
-
10/06/2025 12:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/06/2025
Ultima Atualização
17/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000166-84.2025.8.26.0698
Ungaro Administracao de Bens Spe LTDA
Nauto Elicito Pereira da Silva
Advogado: Patricia Cristiane de Almeida
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/03/2025 13:10
Processo nº 1008517-60.2025.8.26.0079
Joao Batista Pereira
Martinho Medeiros Sobrinho
Advogado: Tamires Pamela Taiatela Zanata
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 12:36
Processo nº 1001245-61.2025.8.26.0581
Alexandre Lunardi
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Jose Eduardo Cavalari
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/04/2025 09:51
Processo nº 1024077-13.2024.8.26.0003
Newfer S.A
Itau Unibanco SA
Advogado: Rafael Oss Emer
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/08/2024 18:49
Processo nº 1012521-45.2024.8.26.0510
Andre Luiz de Anchieta Pessoa
Telefonica Brasil S.A.
Advogado: Anderson Roberto Rocon
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/11/2024 15:39