TJSP - 1008547-25.2025.8.26.0361
1ª instância - 04 Civel de Mogi das Cruzes
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1008547-25.2025.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Vinicius Guimaraes dos Santos -
Vistos. 1- Recebo a emenda.
Valor da causa já corrigido junto ao sistema.
Indefiro a tutela de urgência sem a oitiva prévia da parte contrária.
Conforme iterativa jurisprudência: A antecipação da tutela sem audiência da parte contrária é providência excepcional, autorizada apenas quando a convocação do réu contribuir para a consumação do dano que se busca evitar. (RT 764/211).
Ainda: JTJ 335/136 Lembro, aqui, da oportuna lição de CALMON DE PASSOS: (...) é indispensável que o atendimento ao princípio da audiência da parte, integrante da garantia do devido processo legal, se mostre inacolhível na espécie, porque cientificada a parte ré, a medida cautelar se frustraria.
Assim, por força do princípio da proporcionalidade, os dois princípios em conflito - o da bilateralidade e o da efetividade da tutela - precisam ser sopesados, dando-se prioridade àquele que não poderá ser sacrificado provisoriamente, sob pena de inviabilizá-lo. (...)" Em análise perfunctória, não estão presentes todos os requisitos do art. 300 do CPC/15, notadamente o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Prudente a oitiva da parte contrária, possibilitando o exercício do contraditório e da ampla defesa.
Destarte, INDEFIRO a tutela de urgência.
Concretamente, a designação de audiência prévia à contestação para tentativa de auto-composição teria o condão de vulnerar a celeridade, a razoável duração do processo e a eficiência.
Vulneraria, portanto, o artigo 5º, LXXVIII, da Constituição e as normas fundamentais previstas no artigo 4º e no artigo 8º do Código de Processo Civil.
Isso porque São Paulo possui o maior volume de processos do Brasil e as estruturas para realização de audiência nesta Comarca (CEJUSC e Setores de Conciliação) não teriam condições de absorver o exponencial aumento de audiências.
Assim, a sobrecarga dos mecanismos e o necessário alongamento da pauta teriam o efeito de prejudicar a célere fluência processual, em direto prejuízo, ainda, dos processos em que há maior potencial de que seja positiva a autocomposição.
Por isso, e como no presente caso existe baixa probabilidade de acordo, afigura-se melhor que a audiência prévia seja reservada para os casos em que a probabilidade de composição é maior.
Nesse contexto, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). 2- CITE-SE a parte ré para os termos da ação em epígrafe, ficando advertida do prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil.
Com fins de garantir maior celeridade e efetividade na prestação jurisdicional, ESTA DECISÃO SERVIRÁ DE MANDADO/CARTA.
Int. - ADV: THAISE FRANCO PAVANI (OAB 402561/SP) -
08/09/2025 02:42
Certidão de Publicação Expedida
-
05/09/2025 05:12
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
05/09/2025 05:02
Não Concedida a Assistência Judiciária Gratuita
-
01/09/2025 15:28
Conclusos para decisão
-
20/08/2025 11:07
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
18/06/2025 15:52
Conclusos para despacho
-
18/06/2025 15:33
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
02/06/2025 14:33
Certidão de Publicação Expedida
-
02/06/2025 14:26
Certidão de Publicação Expedida
-
02/06/2025 14:26
Certidão de Publicação Expedida
-
02/06/2025 14:26
Certidão de Publicação Expedida
-
02/06/2025 14:26
Certidão de Publicação Expedida
-
02/06/2025 14:26
Certidão de Publicação Expedida
-
02/06/2025 14:26
Certidão de Publicação Expedida
-
02/06/2025 14:26
Certidão de Publicação Expedida
-
02/06/2025 14:26
Certidão de Publicação Expedida
-
29/05/2025 05:53
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/05/2025 05:27
Proferidas outras decisões não especificadas
-
23/05/2025 05:59
Conclusos para decisão
-
22/05/2025 16:28
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/05/2025
Ultima Atualização
19/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000891-54.2025.8.26.0322
Cooperativa de Credito dos Produtores Ru...
M. A. Lopes Com. de Produtos Religiosos ...
Advogado: Oscar Luis Bisson
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/09/2024 17:57
Processo nº 1000519-38.2025.8.26.0274
Edilson Hipolito
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Julia Luiza Brandao
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/04/2025 09:09
Processo nº 1020881-96.2022.8.26.0361
Abel Goncalves da Silva
Yvone Herminia Del Mercato Poli
Advogado: Gustavo Antonio Feres Paixao
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/11/2022 18:14
Processo nº 0003843-91.2025.8.26.0132
Luis Henrique Umel
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Julia Revelles Laude
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/04/2025 14:00
Processo nº 0008082-10.2000.8.26.0361
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Valter Tadashi Nishimuta
Advogado: Fabricio dos Reis Brandao
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/07/2000 14:54