26/08/2025 06:45

Certidão de Publicação Expedida
26/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1002193-85.2024.8.26.0274 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Lourdes Gazetta - Conafer (Confederação Nacional dos Agricultores Familiares e Empreendedores Familiares Rurais) -

Vistos.

Cuida-se de ação por meio da qual a parte autora alega a ocorrência de descontos mensais indevidos, realizados por instituição bancária e/ou seguradora com as quais não possui vínculo contratual válido, sustentando, além do pedido de restituição dos valores, a ocorrência de abalo moral indenizável.

Este Juízo toma conhecimento de que, por decisão da Egrégia Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, foi admitido o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 59, com a finalidade de uniformizar o entendimento a respeito da existência ou não de dano moral presumido (in re ipsa) nos casos em que associações descontam valores em benefícios previdenciários sem a autorização do titular ou sem vínculo legítimo.

Referido incidente, cuja admissibilidade foi reconhecida mediante a constatação de divergência relevante de julgados, decorre do expressivo volume de demandas sobre o tema, da ausência de definição vinculante nos tribunais superiores e da necessidade de preservar a segurança jurídica e a isonomia entre os jurisdicionados.

Embora o objeto do IRDR 59 mencione, de forma específica, entidades associativas como rés, entende este Juízo que a ratio decidendi subjacente ao incidente extrapola tal delimitação formal.

O cerne da controvérsia, em verdade, reside na definição acerca da configuração ou não de dano moral in re ipsa diante de descontos mensais que atingem a fonte de subsistência do consumidor, sem respaldo contratual idôneo.

E essa situação é exatamente a mesma em feitos que envolvem bancos, seguradoras ou quaisquer outros entes que realizem descontos em folha de benefício previdenciário ou em conta corrente vinculada a proventos de natureza alimentar, especialmente quando inexistente consentimento válido e inequívoco do titular.

Invoca-se, nesse contexto, o brocardo ubi eadem ratio ibi idem jus, a significar que onde houver a mesma razão jurídica, deve-se aplicar o mesmo direito.

A razão de ser do IRDR 59 - qual seja, a definição da tese jurídica atinente ao cabimento ou não de reparação moral automática nesses casos - se aplica, por identidade lógica e normativa, às demandas em que o desconto é perpetrado por instituições bancárias ou seguradoras.

Distinguir tais situações com base apenas na natureza da ré violaria não apenas a coerência do sistema, mas também os princípios da isonomia e da segurança jurídica, os quais orientam o julgamento uniforme das demandas repetitivas.

Ademais, não se pode perder de vista que, na prática, grande parte das demandas ajuizadas atualmente sobre a matéria envolvem justamente contratos de cartão de crédito consignado, empréstimos com reserva de margem ou seguros ofertados sem transparência - situações que possuem o mesmo potencial lesivo e cuja origem se encontra na relação de consumo com casas bancárias ou congêneres.

O exame fragmentado dessas lides, enquanto pendente a definição da tese no IRDR, comprometeria a finalidade precípua do incidente, que é a de assegurar solução jurídica uniforme e coerente a todos os casos idênticos.

Por tais razões, este Juízo, em interpretação extensiva e sistemática do escopo do IRDR 59, DETERMINARÁ o sobrestamento dos feitos em trâmite que versem sobre descontos indevidos mensais em benefícios previdenciários ou contas-correntes de natureza alimentar, independentemente da natureza jurídica da entidade ré, desde que a controvérsia envolva a discussão sobre a existência de dano moral presumido em virtude desses descontos.

Tal providência visa à racionalização da atividade jurisdicional e ao prestígio da eficácia vinculante e estabilizadora do incidente coletivo, preservando-se, assim, os postulados da uniformidade, da celeridade e da racionalidade processual.

ISTO POSTO, com fundamento no artigo 982, inciso I, do CPC e em cumprimento ao COMUNICADO NUGEPNAC/PRESIDÊNCIA Nº 4/2025, SUSPENDO o presente processo até julgamento definitivo do Tema 59 - IRDR.

Lance-se o código 75059 para suspensão.

Por ocasião de futuro levantamento da suspensão, utilizar-se-á o código 14985.

Após julgamento do incidente, conclusos para prosseguimento conforme tese fixada.

Intimem-se as partes. - ADV: NATÁLIA CAROLINA CASTANHEIRA CELES MELLO (OAB 424035/SP), DIOGO IBRAHIM CAMPOS (OAB 13296/MT)
25/08/2025 16:05

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
25/08/2025 15:10

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
25/08/2025 14:20

Conclusos para decisão
04/07/2025 17:10

Conclusos para despacho
04/07/2025 17:09

Expedição de Certidão.
23/06/2025 05:25

Juntada de Petição de Réplica
17/06/2025 05:04

Certidão de Publicação Expedida
16/06/2025 18:00

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
16/06/2025 17:08

Ato ordinatório - Intimação - DJE
11/06/2025 15:14

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
11/06/2025 15:01

Juntada de Outros documentos
11/06/2025 15:01

Audiência conciliação situacao_da_audiencia conduzida por dirigida_por em/para 11/06/2025 03:01:16, 2ª Vara.
10/06/2025 16:21

Juntada de Petição de contestação
06/06/2025 11:08

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação destino
04/05/2025 22:42

Suspensão do Prazo
03/05/2025 06:00

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
24/04/2025 14:18

Audiência de conciliação não-realizada conduzida por dirigida_por em/para 10/06/2025 03:30:00, 2ª Vara.
23/04/2025 14:40

Juntada de Certidão
22/04/2025 15:00

Expedição de Carta.
18/03/2025 08:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/03/2025 22:16

Certidão de Publicação Expedida
12/03/2025 05:33

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
11/03/2025 14:00

Ato ordinatório
20/02/2025 08:00

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
11/02/2025 16:16

Juntada de Certidão
11/02/2025 09:42

Expedição de Carta.
10/02/2025 22:12

Certidão de Publicação Expedida
10/02/2025 00:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
08/02/2025 09:31

Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
07/02/2025 16:00

Conclusos para decisão
02/12/2024 11:14

Conclusos para despacho
14/10/2024 09:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/09/2024 23:16

Certidão de Publicação Expedida
17/09/2024 00:04

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
16/09/2024 17:46

Proferidas outras decisões não especificadas
16/09/2024 15:01

Conclusos para decisão
11/09/2024 14:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/09/2024

Ultima Atualização
11/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003701-74.2025.8.26.0066

Hervecio Mendes Filho

Cooperativa de Credito Credicitrus

Advogado: Leandro Jorge de Lima

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/04/2025 11:00

Exibir Processo

Processo nº 1007164-09.2025.8.26.0362

Fontecred Sociedade de Credito Direto

Tayna V de Azevedo Lovo

Advogado: Alan de Oliveira Silva Shilinkert

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/08/2025 01:33

Exibir Processo

Processo nº 1001215-17.2025.8.26.0681

Jose Maria Guimaraes Almeida

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Flavia Magalhaes Artilheiro

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/08/2025 10:33

Exibir Processo

Processo nº 0020962-98.2024.8.26.0100

Rosa Maria de Deus Rocha

Lucimeire Araujo Ferreira

Advogado: Joseli Silva Giron Barbosa

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/05/2025 10:09

Exibir Processo

Processo nº 1010534-45.2022.8.26.0606

Organizacao Mogiana de Educacao e Cultur...

Wilson Santos Nogueira

Advogado: Marcos de Rezende Andrade Junior

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/10/2022 16:42

Exibir Processo