TJSP - 1508789-28.2021.8.26.0405
1ª instância - Foro 5 - Nucleo 4.0_Unidade 5 - Nucleo 4.0 Execucoes Fiscais Estaduais
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/09/2025 00:47
Expedição de Certidão.
-
05/09/2025 05:10
Certidão de Publicação Expedida
-
05/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1508789-28.2021.8.26.0405 - Execução Fiscal - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - Plascabo Injecao de Termoplasticos Ltda -
Vistos.
Negativa a tentativa de bloqueio pelo SISBAJUD, seja pela inexistência de ativos ou pela inexistência de relacionamentos com instituições financeiras, conforme comprovante juntado, impõe-se a suspensão da execução, cabendo à parte exequente diligenciar em busca de patrimônio e, munida de elementos que permitam a constrição, provocar o Juízo de forma clara e concisa em busca da satisfação da execução.
Com efeito, eventuais novos pedidos de penhora on-line somente serão apreciados após o decurso do prazo de dois anos, contados da ciência desta decisão, salvo se a exequente, antes desse prazo, demonstrar que ocorreu mudança substancial na situação econômica do devedor.
Nesse sentido: Com relação à suspensão da execução fiscal, o interesse em recorrer inexiste, pois não há nenhum risco de prejuízo à FESP, que pode, normalmente, prosseguir com a busca de bens para satisfação da execução, mesmo porque 'o processo executivo será simplesmente suspenso, mas não extinto (...) e, a qualquer tempo, poderá ser reativado se encontrados o devedor ou bens penhoráveis (REsp 293946/RS, Rel.
Min.
Francisco Peçanha Martins, Segunda Turma, j. em 01/04/2003).
AGRAVO DE INSTRUMENTO EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL PENHORA ON-LINE VIA SISTEMA BACENJUD insurgência em face da decisão pela qual foi indeferido o requerimento de nova tentativa de bloqueio on-line em nome do devedor lei que não limita o número de tentativas, nem exige que haja prova de alteração da situação financeira do devedor necessidade apenas que tenha decorrido prazo razoável da última tentativa e que não haja nos autos indícios fortes acerca da inutilidade da medida última tentativa ocorrida há mais de dois anos decisão reformada agravo provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2137575-89.2018.8.26.0000; Relator (a):Castro Figliolia; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ibiúna -1ª Vara; Data do Julgamento: 31/07/2018; Data de Registro: 31/07/2018). (gn).
Ressalto que, frustrada a execução, a suspensão e o consequente arquivamento não representam qualquer cerceamento, amoldando-se a hipótese perfeitamente ao disposto no art. 40, da Lei 6.830/80, que ao determinar a suspensão dilata o prazo de maneira superior a qualquer eventual pedido de sobrestamento, permitindo que a credora diligencie de maneira confortável em busca de seu interesse, mantendo o feito disponível nos assentos digitais aguardando a provocação.
Assim, suspendo o andamento por 1 ano, a teor do Art. 40, da Lei 6.830/80.
Cientificada a exequente da condição, inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (caso ainda não iniciado anteriormente), independentemente de manifestação da credora ou nova decisão, não havendo que se falar em outras intimações, aberturas de vista ou nova ciência porque o impulso processual não é absoluto, bastando ser garantida neste momento a aplicação do art. 25, da Lei 6.830/80 c.c. art. 183, § 1º, do Código de Processo Civil.
Nesse sentido: Execução fiscal - Decisão agravada que determinou o envio dos autos ao arquivo, no aguardo de outras providências - Admissibilidade - Nova oportunidade que foi dada à agravante para encontrar outras formas de se garantir e reaver seu crédito - Nega-se provimento ao recurso. (TJSP; Agravo de Instrumento 0079816-85.2010.8.26.0000; Relator (a):Francisco Vicente Rossi; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Público; Foro de Jaú -SAF - Setor de Anexo Fiscal; Data do Julgamento: 12/04/2010; Data de Registro: 27/04/2010).
Com relação à suspensão da execução fiscal, o interesse em recorrer inexiste, pois não há nenhum risco de prejuízo à FESP, que pode, normalmente, prosseguir com a busca de bens para satisfação da execução, mesmo porque 'o processo executivo será simplesmente suspenso, mas não extinto (...) e, a qualquer tempo, poderá ser reativado se encontrados o devedor ou bens penhoráveis (REsp 293946/RS, Rel.
Min.
Francisco Peçanha Martins, Segunda Turma, j. em 01/04/2003). (gn).
TEMA 567 e 569 STJ: Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável.
Eventual indicação de bem imóvel à penhora deve vir acompanhada de certidão de matrícula atualizada do imóvel (prazo máximo de 90 dias), ficando desde logo indeferido o pedido não instruído.
Do mesmo modo, sobrevindo mera reiteração, novo pedido de bloqueio antes do decurso do prazo assinalado, pedidos singelos de vista, pedidos idênticos aos já apreciados, pedidos de sobrestamento e suspensão (exceto notícia de acordo), ou qualquer requerimento em desacordo com as premissas acima, determino a manutenção do processo na fila de suspensão sem necessidade de nova remessa à conclusão, ciência ou vista às partes, não havendo que se falar em interrupção do prazo prescricional para a hipótese.
Parâmetros para a suspensão: Processo eletrônico: Fila 123 - Processo Suspenso - art. 40 da LEF.
Intimem-se. - ADV: MARCELO JAGUSZEWSKI (OAB 343029/SP) -
04/09/2025 13:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/09/2025 12:30
Expedição de Certidão.
-
04/09/2025 12:29
Processo Suspenso ou Sobrestado por Execução Frustrada
-
03/09/2025 13:45
Conclusos para decisão
-
31/07/2025 01:15
Redistribuído por competência exclusiva em razão de motivo_da_redistribuicao
-
31/07/2025 01:14
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
-
16/07/2025 19:16
Juntada de Outros documentos
-
16/07/2025 19:16
Juntada de Outros documentos
-
16/07/2025 19:16
Protocolo - Bloqueio/Penhora On line - Juntado
-
06/12/2024 19:18
Bloqueio/penhora on line
-
06/12/2024 15:42
Conclusos para decisão
-
13/09/2024 22:29
Expedição de Certidão.
-
04/09/2024 01:32
Certidão de Publicação Expedida
-
03/09/2024 10:58
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/09/2024 06:18
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/09/2024 17:01
Expedição de Certidão.
-
02/09/2024 17:01
Determinada a Manifestação do Requerente/Exequente
-
02/09/2024 16:45
Conclusos para decisão
-
06/02/2022 10:23
Expedição de Certidão.
-
27/01/2022 15:51
Certidão de Publicação Expedida
-
27/01/2022 01:53
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/01/2022 17:38
Expedição de Certidão.
-
26/01/2022 17:38
Determinada a Manifestação do Requerente/Exequente
-
19/01/2022 18:35
Conclusos para despacho
-
04/11/2021 19:35
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/08/2021 00:00
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
16/08/2021 14:32
Expedição de Carta.
-
23/06/2021 12:34
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
15/06/2021 14:17
Conclusos para decisão
-
12/06/2021 11:04
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/07/2025
Ultima Atualização
15/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1100754-50.2025.8.26.0100
3 Oficial de Registro de Titulos e Docum...
Associacao Kumamoto do Brasil
Advogado: Cesar Toshiro Shida
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/07/2025 14:36
Processo nº 1012174-78.2024.8.26.0003
Karina Correa Barbosa
Walter Venancio Diniz Queiroz
Advogado: Alexandre Augusto Rocha Soares
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/04/2025 09:04
Processo nº 0003492-72.2025.8.26.0309
Araci Maria Fillipin Frateschi
Sao Paulo Previdencia - Spprev
Advogado: Mario Jose China Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/09/2024 16:12
Processo nº 4000534-77.2025.8.26.0266
Congregacao dos Padres do Sagrado Coraca...
Prefeitura Municipal de Itanhaem
Advogado: Rafael Augusto Cannizza Giglio
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1038618-57.2024.8.26.0001
Armando Goncalves Filho
Jose Dailio Rufino Pereira
Advogado: Carlos Henrique Braga
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/10/2024 10:16